Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Монография

Здесь можно выделить методологические разработки Школы аналитики А. И. Фурсова, который создал важный методологический задел для обновления всей методологии изучения истории, социологии и прочих социально-гуманитарных наук. «Современная наука, как по принципу своей конструкции, так и по вложенным в неё интересам принципиально скрывает реальные пружины, рычаги и механизмы мирового управления»[38 - Фурсов А. И. Россия на пороге нового мира. Холодный восточный ветер-2. – М.: Книжный мир, 2016. – С. 361.], а заодно и исторического процесса в целом (то есть, выполняет по сути, полицейско-инквизиторские функции). Всё это делает малопригодной для понимания реальной социальной ситуации современную историю, социологию, политологию, социальную философию и прочие гуманитарно-социальные «профессорские науки», которые скорее создают имитационные объяснительные модели для отвлечения масс от ключевых социальных процессов и фактов. «У современного обществоведения нет ни понятийного аппарата, ни возможности, а часто – и желания заниматься скрытыми механизмами социальных процессов, тем, что лежит не на поверхности, теневой стороной реальности. В этом плане современное обществоведение является ущербным, половинчатым: в основном оно занимается явлениями, а не сущностью, функциями, а не субстанцией, таким образом, упуская главное»[39 - Фурсов А. И. Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе. – М.: Книжный мир, 2015. – С.277.]. То есть современное обществознание, по Фурсову, показывает нам не более половины всех процессов и явлений. Другая, теневая половина, оказывается скрытой от масс. Всё генерируемое такой наукой знание оказывается половинчатым, а, следовательно, практически не – или малопригодным (а, следовательно, предназначенным для одурачивания и «усыпления» масс).

Выход автор видит на пути превращения конспирологии в рациональную системологию объяснения скрытых механизмов исторического процесса, политических, экономических, социальных изменений. Помимо капитала и государства следует рассматривать роль закрытых структур мирового согласования в историческом процессе, видеть хозяев и выгодополучателей политических и прочих социальных игр, игроков, их помощников, игровые фигуры, слепые фигуры (не видящие и не понимающие игры вообще) – которых в обществе большинство. Таким образом, нам следует, по Фурсову, идти от истории (собирания фактов) к историологии (их объяснению), от исследования – к расследованию (аналогичному расследованию преступления), от междисциплинарности – к трансдисциплинарности и наддисциплинарности (то есть смотреть на события и факты не в плоскости, не двумерно, а сверху, объемно), от внешней видимой формы явлений и процессов к их внутреннему содержанию и смыслу, учитывать не только прямые, но и косвенные признаки различных процессов и явлений, использовать инженерно-конструкторский подход в исследованиях. Этот подход А. И. Фурсов вместе с единомышленниками и реализует в своих научных сборниках.[40 - Напр. De Secreto / О секрете. Сб. научных трудов / Сост. А. И. Фурсов. – М.: ТНИ КМК, 2016. – 699с.] Более раннюю и слабую попытку написания истории, основанной на подобной методологии можно найти в работах А. Мартиросяна.[41 - Мартиросян А. Кто привел войну в СССР? – М.: Яуза, Эксмо, 2007. – 640с.]

К чести своей могу сказать, что в диссертации, насколько это было тогда возможно, реализовывался подобный подход, использовались «конспирологические» работы, отмечалась роль тайных обществ в становлении тоталитарных режимов, привлекались неполиткорректные, но необходимые для исследования источники: тексты А. Гитлера, Б. Муссолини, Й. Геббельса, которые попали в современной РФ в списки экстремистской литературы. Однако закон обратной силы не имеет. Поэтому то, в частности и нужна публикация аутентичного, неотцензурированного текста работы.

Интересна книга американского автора Дж. Голдберг «Либеральный фашизм»[42 - Голдберг Дж. Либеральный фашизм: история левых сил от Муссолини до Обамы. – М.: Рид групп, 2012. – 509с.], в которой, пожалуй, впервые в России было фундаментально и открыто показана взаимосвязь либерализма и фашизма, о которой в период написания работы поговаривали лишь разные оппозиционные конспирологи.

А. В. Кашанский[43 - См. Кашанский А. В. Россия 2015—2044. Путь к Белому царству. – М.: АСТ, 2006. – 174с.] разработал оригинальную теорию цветодинамики человеческого сознания. Он выделил 12 основных типов человеческого сознания, которые неосознаваемо детерминируют различное восприятие мира и поведение разных групп людей. Эти типы сознания ориентированы, в том числе и на формирование разных форм политической власти и моделей управления. Три из них ориентируют людей на формирование тоталитарных диктаторских систем. Активность разных типов сознания циклически меняется в ходе исторического процесса, преобладают то одни, то другие типы сознания. Однако возможно и искусственное регулирование активности разных типов сознания. Они меняются посредством переселения народов из одних регионов в другие, генетического смешения носителей разного типа сознания, угнетения или поддержки одних типов сознания другими и прочих факторов. Важно то, что заталкивание любого общества в один из тоталитарных типов сознания и бытия происходит посредством его всестороннего сжатия, то есть снижения комплексного уровня свободы и благосостояния людей[44 - Конечно, тоталитаризм или демократия всего лишь формы правления, технологии управления обществом и помимо формы важно и её содержание. Но, как мы видим в истории, репрессивная форма управления как минимум искажает, как максимум – выхолащивает любое позитивное содержание социального проекта.]. Одним из ключевых способов такого заталкивания в тоталитаризм является война. Поэтому войны, особенно продолжительные и крупные можно рассматривать не как межгосударственные конфликты, а как войны элит воющих государств против своих собственных народов, с целью их системного сжатия, ради сохранения и расширения своей власти. Внешняя война в таком ракурсе видится как «операция прикрытия» внутренней войны элит против народа. А. В. Кашанский полагал, что если бы Гитлер не развязал войну, немцы сами свергли бы его в 1940 г. и только сильнейшее сжатие немецкого общества войной позволило ему ценой огромных жертв народа продержаться у власти ещё 5 дополнительных лет. Конечно, это весьма актуально для современной России, где все огрехи управления страной в последние годы стали списывать на происки Запада, его агентов и прочих исламских террористов. Критиковать, за что бы ни было, правительство теперь не патриотично и не модно, такая критика якобы лишь льет воду на зарубежные мельницы врагов России и внутренних русофобов, а коли ты патриот, так поддерживай всё: разгром образования и науки, распилы бюджетных денег, неэффективную политику, все ограничения прав и свобод граждан и т. п. На деле же подмена поиска истины патриотизмом – это не путь к победе, а путь в безумие и пропасть. Но у нас есть выбор – зная цветодинамику сознания, мы можем предпринимать сознательные действия для воспрепятствования заталкиванию себя в тоталитарное мировоззрение. «Белое царство» Кашанского по цвету сознания ближе к буддизму, а не к черно-красно-коричневому тоталитаризму.

А. А. Игнатьев обратил внимание на тоталитарный потенциал современной журналистики. «Мы» Евгения Замятина, «1984» Джорджа Оруэлла, итоговые произведения Стругацких или фантасмагории В. Пелевина вовсе не являются «fantasy» в буквальном смысле этого слова, тем более сатирой на коммунистический, националистический, клерикальный или другой «классический» тоталитарный режим, напротив – это достаточно адекватная реконструкция общества, о котором мечтают журналисты: так называемая «privacy» здесь будет ликвидирована вообще, тогда как «публичная сфера» с ее специфическими корпоративными «заморочками» становится эксклюзивным политическим институтом. В таком обществе, полагаю, будут конституированы – по аналогии с незаконными забастовками – недействительные захваты заложников…»[45 - Игнатьев А. А. Хроноскоп или Топография социального признания. – М.: Три квадрата, 2008. – С.122—123.], то есть захваты, не освещенные журналистами. А. А. Игнатьев справедливо замечает, что в условиях тоталитаризма полицейские репрессии выполняют сугубо вспомогательные функции «и, по большей части, остаются виртуальными, т.е. достаточно часто редуцированы к самодостаточным „реалити-шоу“, сенсациям и новостям»[46 - Там же, С.123.]. Соответственно, «работники идеологического фронта» имеют там более высокий корпоративный статус, чем сотрудники спецслужб, а Сталин, Гитлер, Муссолини начинали свою деятельность как журналисты. Эти ценные наблюдения вполне вписываются в авторскую модель тоталитаризма с её обязательной идеократией и опорой на техногенные (в.т.ч. радио, телевидение) средства контроля масс.

Журналисты фактически выполняют, и не только в тоталитарной системе, важнейшие функции «полиции мысли» манипулируя сознанием и как следствие, поведением масс. Символична в этой связи роль Й. Геббельса в подавлении антигитлеровского восстания в Берлине 20.07. 1944 г., как и его самоубийство (или убийство) в берлинском бункере, символизировавшее послевоенный запрет открытой нацистской пропаганды. Узурпируя для себя функции самозваных экспертов, журналисты превращаются в разновидность современной опричнины, обладающей привилегией творить суд и расправу (хотя бы и по чьему-либо заказу). То, что расправа виртуальна – сути дела не меняет, ибо в «обществе спектакля» для масс существует лишь то, что показали по ТВ. В этом смысле телеэкран, как и предсказывал Оруэлл, выполняет функции электронного полицейского, во власть которого ежедневно отдаются «неразумные от народа», который ежедневно осуществляет символическую «порку» их сознания, наказывая его очередной порцией манипулятивной лжи. Вероятно, массы испытывают мазохистское удовольствие от «трепанаций» их сознания, а главное подсознания, лживой пропагандой и информационным мусором…

Также в 2017 г. вышла фундаментальная монография В. Э. Багдасарьяна и С. С. Сулакшина «Современный фашизм: новые облики и проявления», в которой содержится доскональное описание феномена фашизма и также делается неутешительный вывод о наличии большинства (11 из 13) его основных признаков в современной России[47 - Багдасарьян В. Э., Сулакшин С. С. Современный фашизм: новые облики и проявления. – М.: Наука и политика, 2017. – С.95. Электронная версия доступна на сайте С. Сулакшина rusrand.ru].

Как видно из приведенных примеров, после написания и защиты нашей работы появилось немало интересных идей, исследований и, самое главное, новых подходов к исследованию тоталитаризма. Тем не менее, это не означает морального устаревания работы, которая просто демонстрирует открывшиеся автору грани данного явления, отсутствующие у более современных исследователей. В принципе исследование явлений прошлого не может устареть в связи с неизменностью этого прошлого. Особенно в ситуации, когда непосредственная тема работы не стала предметом пристального внимания других авторов, которые бы исследовали её более качественно.

Поэтому скажем несколько слов о физической культуре и спорте, отметив те их аспекты, которые не получили широкого освещения в тексте работы. Прежде всего, хотелось бы отметить необходимость более широкого понимания физической культуры по сравнению с общепринятым. При таком подходе в сферу физической культуры следовало бы включать не только совокупность различных двигательных практик, но и то, что создает предпосылки их успешного выполнения, то есть совокупность практик «здорового образа жизни». К ним относится сексуально-эротическая культура, как умение регулировать и контролировать свою сексуальную энергию, о чем есть упоминание в работе. Данные практики наиболее широко известны в тантра-йоге[48 - См. напр.: Эвола Ю. Йога могущества. – Москва: Тотенбург, 2017. – 332с.], даосской сексуальной йоге, ведических славянских телесных практиках. Без владения хотя бы основами этих культур успехи с физической, двигательной активности могут быть существенно редуцированы, а то и вовсе сведены на нет. Растратив зря свою сексуальную энергию, человек уже не имеет ни желания, ни сил заниматься физкультурой и спортом. Помимо сексуальной энергии имеются и техники работы с другими телесными силами, в основном практикуемые в йоге и даосских практиках: энергией кундалини, тумо[49 - Полсон Ж. Л. Тумо. Сакральные практики. – СПб.: Будущее Земли, 2015. – 272с.], праной, энергией ци, «врилем» и другими. Подобные энергетические практики делают человека менее социально управляемым, а, следовательно, и менее пригодным для тоталитарной системы. Именно по этой причине в СССР осуществлялись гонения на йогов, каратистов и прочих практиков традиционных этнических единоборств и систем оздоровления. Изучение и применение подобных систем создает у человека как иммунитет, так и защиту от его тоталитарного и авторитарного порабощения.

Важнейшее значение для успешной физкультурной практики имеют правильное питание, качество питьевой воды и прочие экологические условия среды обитания человека. Вегетарианство, веганство, сыроедение и даже хотя бы частичное питание праной, солнечным светом[50 - См. Шемшук В. А. Солнце и праноедение. – М.: Шемшук и K, 2015. – 320с.], энергиями ветра, космоса, Земли могут стать не только способом увеличения и укрепления своих жизненных сил, но самостоятельными увлекательными практиками физической культуры, ибо все они так или иначе связаны с нашей двигательной активностью. Следует отметить, что владение подобными технологиями позволяет быть менее зависимым от общества и техносферы, что делает человека менее управляемым, а, следовательно, не заинтересованным в тоталитаризме и авторитаризме. Хотя, конечно подобные практики не следует считать панацеей или волшебной «палочкой выручалочкой» от всех болезней и проблем, как это порой пытаются представить пропагандисты этих техник. На самом деле это не панацея, а ресурс, определенная сила дающая преимущество при прочих равных условиях. Если же условия неравные, то опередив других в этом, человек может одновременно отстать в чем-то другом, что и объясняет «неудачи» и проблемы вегетарианцев, сыроедов и прочих подобных практиков. Например, уже упомянутый и непризнанный полицейской «наукой» Н. Н. Вашкевич доказывает, что поведением людей и народов управляют семантические коды. В этом случае при наличии деструктивных программ и информационных вирусов в сознании и подсознании правильное питание и здоровый образ жизни (если они ещё будут реализованы) не гарантируют человеку здоровья и благополучия[51 - Вашкевич Н. Н. Системные языки мозга. – М.: б/и, 1998. – 400с.]. А подобные зомбокодирующие воздействия на население играют огромную роль при тоталитаризме.

Тем не менее, затолкать в тоталитаризм вегетарианца или сыроеда значительно сложнее, чем «всеядного» обывателя, в силу более чистого и развитого сознания и меньшей пищевой зависимости от социума и промышленно обработанной еды. Поэтому, как отмечает А. Сахарова, революция 1917 г. «поставила негласный запрет на идею безубойного питания, слово „вегетарианство“ было исключено из всех словарей»[52 - Сахарова А. История русского вегетарианства. Литература и философия // Vegetarian. – 2017. – №30 (55). – С.5.], а сами идеи вегетарианства были объявлены ошибочными. Ведь страх голодной смерти – один из базовых страхов, толкающих человека на путь социального подчинения и зависимости. Подчинить же праноеда или солнцееда ещё сложнее – не принимая или почти не принимая твёрдой пищи, он практически лишен страха (и угрозы) голодной смерти, а значит и не зависим от общества и автократической элиты. Также у правильно питающихся людей развивается отвращение к насилию, войнам, жестокости, практикам убийства людей и животных, которые играют существенную роль во всех тоталитарных режимах. В этой связи следует с сожалением отметить, что Россия является достаточно малокультурной и отсталой страной в сфере правильного питания. Так по данным вегетарианского сайта[53 - http://paramartha.info/ahimsa/statistika_veg] в России всего 0,7% населения придерживалось вегетарианского (веганского, сыроедческого) режима питания, в то время как в Германии, Австрии и Италии вегетарианцев сегодня около 10%, в Индии – 40%, в Эфиопии – 18%[54 - Сахарова А. Топ-10 «зеленых стран» // Vegetarian. – 2018. – №31 (56). – С.3.]. Конечно статистика, возможно, не точна, но в целом она объективно отражает меньший процент вегетарианцев в России по сравнению с более гуманными странами. Это свидетельствует не только о низком уровне физической культуры, но ведет к жестокости и агрессивности населения страны, страдающей потом от ответных «санкций».

Ещё одним перспективным направлением физической культуры является геронтология, различные исследования по достижению бессмертия и увеличению продолжительности жизни[55 - См. напр. Прокопенко И. С. Код бессмертия. Правда и мифы о вечной жизни. – М.: Издательство «Э». – 2015. – 320с.]. Естественно, что различные полезные разработки в данной сфере также являются предпосылкой и базисом успеха в двигательной активности, как и заслоном на пути тоталитаризма, авторитаризма и прочих проявлений «держимордианства». Интересующийся данной темой человек вряд ли захочет быть винтиком в тоталитарной мегамашине власти или «перековываться» в ГУЛАГЕ, хотя бы и в качестве охранника.

Конечно, здесь нельзя не упомянуть и о «нетрадиционной», а точнее незападной медицине. Наиболее фундаментальная критика так называемой «традиционной западной медицины» содержится в книге Н. И. Сенченко «Дары Запада: медицинская мафия»[56 - Сенченко Н. И. Дары Запада: медицинская мафия. – М.: Самотека, 2014. – 404с.], в которой вскрыты как порочные и неэффективные методы практикуемого ею лечения, так и чисто коммерческий характер многих её практик, направленных на получение прибыли за счёт управляемого поддержания нездоровья у людей. Если аюрведический врач получал и получает плату, прежде всего, за профилактику болезней у своих пациентов, а лечит натуральными препаратами, имеющими мало побочных эффектов, то доходы западных врачей прямо пропорциональны количеству болезней у их пациентов: чем больше болезней, тем богаче врачи. Соответственно и западное лечение большинства болезней (может быть за исключением травм и прочих подобных повреждений) настроено для получения максимального дохода с больного[57 - Любопытно, что в Голландии, например, аптек гораздо меньше, чем в России: там население уже, судя по всему, поняло, что толку от них не намного больше, чем от марихуаны или католической церкви.]. Для этого применяются вредные химические лекарства, создающие эффект – одно «вылечил», другое испортил (а значит, испорченный орган надо лечить снова), устранение симптомов болезни, вместо устранения её причин (что позволяет болезни проявляться вновь и вновь), лечение не болезни или человека в целом, а какого-то отдельного органа, без учета его взаимосвязи с другими, что позволяет болезни сохраняться в другом органе или «мигрировать» туда. Всё это базируется на ложных представлениях о физиологии человека, ложных теориях и практиках питания, утверждающих полезность мясоедения, вареноедения и даже употребления алкоголя и прочих наркотиков под видом лекарств. Естественно именно «традиционная западная медицина» практиковалась и навязывалась всем как безальтернативная во всех тоталитарных режимах ХХ века. Поэтому она может рассматриваться как одно из их не подвергнутых критическому исследованию и переоценке тоталитарных наследий, являющимся замаскированным под безусловное благо комплексом антигуманных и зраворазрушительных практик. Историки уже представили позорные свидетельства коррупции западных врачей утверждавших в ХХ веке полезность курения табака, употребления с пищей для дезинфекции ДДТ, добавления ядовитого фтора в питьевую воду и зубную пасту, безвредность вредных консервантов и многое другое. Тема моделирования в лечебных учреждениях западной медицины тоталитарных и авторитарных технологий подавления и контроля была исследована М. Фуко[58 - Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб: Университетская книга, 1997. – 573 с., Фуко М. Надзирать и наказывать. – М.: Ad Marginem, 1999. – 480с.]. Однако тема расследования роли западной медицины в формировании и сохранении различных авторитарных и тоталитарных технологий контроля и подавления человека ещё ждёт своего исследователя. Не исключено, что эта медицина изначально создавалась как инструмент эксплуатации, порабощения и контроля над человеком. Также известно и то, что продолжительность жизни западных врачей, верящих в теории своей науки и применяющих их к себе значительно ниже средней. Поэтому разумный человек должен держаться от неё подальше. Даже элементарные профилактические осмотры западными врачами представляют собой угрозу его здоровью. Например, эти врачи считают, что для контроля возможности легочных заболеваний следует ежегодно облучаться рентгеном на флюорографии, как будто бы признаки туберкулеза или иных болезней нельзя обнаружить иным путем. Но, без справки о прохождении вредного для здоровья профосмотра, в РФ запрещено трудоустройство. За получение справки из наркологического диспансера, не состоящий там на учете гражданин должен платить деньги, в то время как алкоголику или наркоману подобные справки выдаются бесплатно, подобная ситуация в других аналогичных диспансерах, в которых почему-то не действует юридическая норма презумпции невиновности. В итоге можно сделать вывод, что современная западная медицина представляет собой угрозу здоровью и физической активности людей, являясь в целом враждебным физической культуре репрессивным институтом. Поэтому развал государственной западной медицины в России можно считать, отчасти позитивным явлением. Необходимо также менять критерии оценки различных здравоохранительных практик. Вместо платности / бесплатности, оценивать здравоохранительные практики по критерию эффективности, скорости, качества и результативности, помимо платности, смотреть ещё и на их реальную цену. Например, если услуги безлимитного посещения фитнес-клуба стоят 1500р. в месяц – можно ли считать такую цену обременительной? Мало кто задумывается, сколько времени тратят пенсионеры на сидение в очередях к «бесплатным» врачам и сколько за это время можно было бы сделать чего-то более полезного и прибыльного. А сколько сил тратили пациенты на беготню по врачам сокращенных сегодня медицинских учреждений? Ситуация со здравоохранением и здоровым образом жизни далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд[59 - См. Кравченко Л. И. Здоровый образ жизни: что напланировали в Кремле. – http://rusrand.ru/analytics/zdorovyy-obraz-jizni-chto-naplanirovali-v-kremle (17.08. 2017г.).]…

Сомнительную функцию по отношению к физическому здоровью и активности человека выполняет и современное массовое образование. Пройдя через 10-11-ти летнее школьное обучение, большинство детей приобретает те или иные физические или психические отклонения и нарушения, непосредственно обусловленные теорией и практикой проведения школьных занятий, методологией организации и содержанием учебного процесса. Эта проблема была хорошо исследована В. Ф. Базарным[60 - Базарный В. Ф. Школа возрождения или школа вырождения. – М.: Самотека, 2012. – 255с.], предложившим также свою альтернативную здравосберегающую методику обучения школьников и студентов, которая, однако, не была внедрена в РФ Министерством образования и науки. Таким образом, современная система западного по происхождению образования также является, по сути, заповедником и рассадником тоталитарных и авторитарных моделей власти и управления. При этом теория и практика «свободного воспитания» (Л. Н. Толстой, С. Н. Дурылин и др.) фактически замалчивается и бойкотируется на официальном уровне.

Всё это конечно делает актуальным исследование теории и практики физической культуры в тоталитарной системе.

В заключение возвратимся к эпиграфу и отметим, что текст диссертации не так «прост» как может показаться на первый поверхностный взгляд. В нем есть скрытые смыслы и значения, о которых не было упомянуто в первом издании монографии. В частности в ней фактически раскрыта базовая модель управления всей российской цивилизацией на протяжении многих сотен лет. Если Запад – это цивилизация души, место обитания эмоционально центрированных людей (отсюда психоанализ, секс, наркотики и рок-н-ролл), Восток – цивилизация примата метафизики и метафизически ориентированной элиты (отсюда авторитет мудрецов Конфуция, Лао-цзы, Будды, Махатмы Ганди), то Россия – цивилизация тела, элиты и масс с телесно центрированным сознанием, поэтому управление через телесные потребности, двигательные практики имеет в ней приоритетный характер. Можно ли представить лидером России Махатму Ганди – тщедушного метафизика, к тому же ещё и не упакованного в военный мундир? В России напротив, тщедушный царь – не жилец (Павел I, Николай II), которым даже военные мундиры и военная подготовка не помогли. Человек в России подсознательно оценивается по телесным качествам, а не по его душевности (духовности) или интеллекту. Отсюда постоянная тенденция к травле и подавлению интеллигенции от волхвов христианами до современных преподавателей вузов, посылки интеллигентов «на картошку» (или в ГУЛАГ) в СССР. По мнению власти, излишне болтливую интеллигенцию надо исправлять физическим трудом (Лосев, Гумилев), что было в карикатурном виде скопировано Пол Потом в Камбодже (или гнать за рубеж). В почете не интеллигент, а мускулистый рабочий, женщина, которая «коня на скаку остановит», накаченный спортсмен, военный, крупный хищный зверь (медведь). Поэтому желающим раскрыть тайные коды управления Россией рекомендуется поискать их в этой книге. Ключевой вопрос монографии таков: кто хозяин вашего тела: вы (как личность, душа, дух) или кто-то другой (государство, общество, какой-то ваш кукловод и т.п.)? На первый взгляд кажется, что хозяева – мы сами. А на деле мы видим, что человеческие теля передвигаются по чужим правилам, например, при переходе улицы по сигналу светофора. Получается, что «хозяин» тела, зачастую оказывается безвольным, а то и спящим его пассажиром…

В книге как оператор управления физическим телом рассматривается тоталитарное государство, дергающее это тело за ниточки общества (стадное поведение) и культуры (социальных норм), заставляя его двигаться по нужным для себя траекториям движения. В этой биомеханической двигательной регуляции и состоит сущность тоталитарной физкультуры и спорта.

Однако, материал монографии можно спроецировать и на ещё более глобальные процессы и рассмотреть как методологию управления человечеством в целом. Тогда «тоталитарным государством» становится вся управляющая планетой система, создающая, в частности, железный занавес между Землей и Космосом (поэтому мы и не имеем контактов с внеземным разумом). Основным методом подавления человека в этой системе оказывается его редукция к «биороботу» – физическому телу, управляемому командами закулисных манипуляторов «тайного мирового правительства». Дух, душа, многомерное сознание в этом «биороботе» всячески усыпляются и подавляются. Материалов на эту тему сегодня много и в интернете и в книгах (например, упомянутый выше Сэл Рэйчел). Если соединить их с представленным в монографии материалом результат, на наш взгляд, будет достаточно интересен, так как у разоблачителей манипуляторов человечеством часто слабо описаны конкретные механизмы манипуляции и алгоритмы манипулирующей системы. Данная монография – работапрограммная, раскрывающие устойчивые и долгосрочные программы и алгоритмы функционирования социогосударственных систем, позволяющие прогнозировать их «поведение», так что читателю есть над чем здесь поразмыслить!

Введение

Осмысление, изучение и анализ феномена тоталитаризма сохраняет свою актуальность[61 - Выделенный жирным курсивом текст, сноски – редактура 2017 г., призванная показать и прокомментировать наиболее важное с позиции автора сегодня.] и находится в фокусе внимания современных исследователей, несмотря на почти повсеместное крушение тоталитарных режимов и уход этого явления, как может показаться в прошлое[62 - Или в будущее.]. Для этого есть веские причины. С одной стороны, сохраняется угроза реставрации тоталитаризма, причём не только в отдельно взятых государствах, но и в мировом масштабе. Такую потенциальную угрозу несут в себе многие основополагающие элементы современной действительности, в частности безудержная, бесконтрольная технократизация общества. «Уже видна опасность приближения технократического общества тотального контроля, при котором всеохватывающие системы данных и информации угрожают канализировать и контролировать жизнь»[63 - Сегодня такое общество фактически уже создано, в перспективе контроль может ещё более усугубиться.] (143, с.83), – указывал немецкий философ Х. Ленк. На эту угрозу обращали внимание многие деятели науки и культуры: Н. Бердяев, Ж. Делёз, Л. Мэмфорд, Дж. Оруэлл, О. Тоффлер, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, Ж. Эллюль, Э. Юнгер, К. Ясперс (см. напр. 35, 143, 177, 190, 309). Экономист М. Голанский в своих публикациях (81) указывает на большую вероятность становления после 2010г. мирового, глобального тоталитаризма, как результата роста населения и исчерпания природных ресурсов, что вынудит ввести строгое рационирование товаров[64 - Например, посредством сокращения реальных доходов основной массы населения, а не «карточек».], идеологический монизм, жёсткое государственное регулирование и т. п. Выход автор видит в изменении вектора развития цивилизации, переориентации на внеэкономическую деятельность[65 - В т.ч. отдельного человека вне системной техногенной экономики.].

Существует и множество других факторов, способных содействовать возрождению тоталитаризма: это и сохранение тоталитарных тенденций в культуре общественной, массовой психологии (см. напр. 31, 35, 114, 119, 141, 162), сохранение и рост государственной бюрократии, закономерно тяготеющей в силу корпоративных интересов к тотальному учёту и контролю, существование тоталитарных сект, партий и движений, являющихся носителями соответствующих идеологий[66 - Интересно сравнить названия, символику ряда современных партий с фашистской. На американской монете 10 центов присутствует символ связанных прутьев, похожий на символ итальянских фашистов.] и организационных структур (см. напр. 14, с.479—508), тенденции национально-культурного нивелирования, превращающие народы в атомизированную и в то же время сплочённую, однородную массу, наконец, деятельность организованной преступности[67 - В том числе государственной, «легальной».], подрывающей основы права и организационно близкой к тоталитарным партиям.

Всё это делает актуальным и значимым изучение тоталитаризма в целом и его отдельных аспектов, для противостояния и ликвидации тоталитарных тенденций в обществе.

Актуальность темы исследования: Изучение и анализ соответствующей литературы показывает, что до настоящего времени, ни в отечественной, ни в зарубежной науке единая концепция тоталитаризма так и не сложилась[68 - Единая концепция позволяет четко различать явление, что кое-кому невыгодно. Если же таковой нет, то можно произвольно приклеивать и снимать соответствующие ярлыки.]. На это прямо указывается в диссертационном исследовании Э. Г. Соловьёва (227), посвящённом сравнительному анализу различных концепций тоталитаризма. К подобному выводу пришли К. С. Гаджиев (66, с.205), Л. Г. Истягин (114, с.180—192) и другие авторы. Как отмечал в своей диссертации С. Н. Зимовец, «у нас есть конвенция, но нет концепции тоталитаризма» (см. 110, с.5). По мнению Ю. И. Игрицкого, обыватель сегодня «знает»[69 - Сейчас эта тема «вышла из моды», что настораживает…] что такое тоталитаризм, намного лучше, чем профессиональный его исследователь (см. 260: ч.1, с.5). Некоторые авторы вообще отрицают концепцию тоталитаризма (см. напр. 80, с.109). Негласным отрицанием концепций тоталитаризма является и отказ от сравнительного анализа различных режимов, квалифицируемых специалистами в качестве тоталитарных (например, Германии 1933—45гг. и СССР), хотя для исследователя тоталитаризма подобная позиция является неприемлемой.

В этих условиях, каждое новое исследование по проблемам тоталитаризма может быть своевременным и полезным для понимания его сути и формирования целостной концепции данного феномена. В то же время, при обилии литературы по рассматриваемой проблеме в целом, отдельные аспекты тоталитаризма зачастую исследованы неполно. В частности, в современной отечественной науке практически отсутствуют исследования по социокультурной политике тоталитарного государства в различных областях, в том числе в области физической культуры и спорта[70 - Таковых по-прежнему мало.]. Хотя за рубежом подобные работы и появились (см. напр. 326), однако и в них указанная проблема рассматривается в несколько иной плоскости. Следовательно, в исследованиях данной проблемы имеет место существенный пробел, который необходимо заполнить, тем более что, по мнению автора, физическая культура и спорт играют особую роль не только в социокультурной политике тоталитарного режима, но и в функционировании тоталитаризма в целом[71 - Потому что тоталитаризм основывается на власти над телом человека.]. Поэтому, изучение проблемы социокультурной политики тоталитарного государства в области физической культуры позволяет лучше разобраться в основах тоталитарной системы и механизмах её функционирования. Таким образом, основная научная проблема, лежащая в основе данного исследования, видится как в отсутствии целостной концепции тоталитаризма, так и в неразработанности его отдельных аспектов, реализующих тоталитарную концепцию. Решение данной проблемы может быть осуществлено на основе уже существующих концепций тоталитаризма, путём проецирования той или иной концепции на сферу социокультурной политики и её описание. Однако, бесконечный поиск подходящей концепции в многочисленной литературе посвящённой тоталитаризму, на наш взгляд, не является оптимальным, ибо, как справедливо заметил ещё в 1978г. А. И. Уёмов: «…уже сейчас в ряде отраслей знаний легче получить тот или иной научный результат вновь, чем найти его в имеющейся литературе» (267, с.25). Следовательно, более продуктивный[72 - И творческий, а не копируще-компилятивный.] способ решения проблемы – попытаться сформулировать собственное видение тоталитаризма, а затем на его основе проанализировать и описать социокультурную политику тоталитарного государства. Наиболее всеобъемлющим и подходящим ракурсом для решения данной задачи, автору видится социально-философский подход, позволяющий интегрировать в единое целое исторические, культурные, политические, социальные и философские аспекты данной проблемы и способствующий её наиболее целостному раскрытию.

Степень научной разработанности проблемы тоталитарного государства и его социокультурной политики в области физической культуры, рассматриваемой в диссертационном исследовании, недостаточна. Наиболее хорошо разработанным аспектом исследования являются общие вопросы тоталитаризма, его возникновения и развития, намного меньше литературы, посвящённой его социокультурной политике (причём рассматривается, как правило, не социокультурная, а отдельно социальная и культурная политика тоталитаризма), по существу отсутствуют работы, специально посвящённые социокультурной политике тоталитарных режимов в области физической культуры. В то же время, указанные частные вопросы в той или иной степени поднимаются в общих работах по тоталитаризму.

Пионерами в изучении и осмыслении тоталитарной проблематики стали российские учёные и мыслители, негативно воспринявшие революцию 1917 г.: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, Н. И. Новгородцев, В. В. Розанов, И. Л. Солоневич, П. А. Сорокин, П. Б. Струве, Г. П. Федотов, С. Л. Франк и другие. На основе социокультурного и культурно-исторического подходов этими авторами были выдвинуты первые концептуальные модели тоталитаризма, сформулированы основные черты тоталитарной идеологии и признаки тоталитаризма, исследованы его корни и истоки, а также дана критика социокультурной политики тоталитарного государства, в том числе и в области физической культуры и спорта (И. Л. Солоневич, Г. П. Федотов). Несмотря на весьма значительный вклад в изучение и осмысление данной проблемы, указанные авторы всё же не смогли дать всеобъемлющее описание тоталитаризма, что имело объективные исторические причины[73 - Так как они рассматривали незрелые, незавершенные формы тоталитаризма. «1984» год Д. Оруэлла тогда ещё не наступил.]. Тем не менее, работы авторов данного направления стали основополагающими теоретическими и фактологическими источниками диссертационного исследования.

Значительный вклад в исследование тоталитарной проблематики внесли западные исследователи этого феномена: Т. Адорно, Р. Арон, Х. Арендт, З. Бжезинский, Ф. Боркенау, А. Камю, М. Кертис, Дж. Киркпатрик, И. Кристолл, Г. Маркузе, Э. Морен, Дж. Б. Мур, Х. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Т. Ригби, Г. Спиро, Р. Такер, Дж. Талмон, Й. Фест, Ф. Фюре, Э. Фромм, С. Хантингтон, М. Хоркхаймер, Ф. Хайек, Д. Хоскинс, Л. Шапиро, К. Ясперс и др. В результате, на Западе сложилось 9 основных направлений и систем взглядов на тоталитаризм, однако ни одному из них, в силу их односторонности не удалось, как справедливо отмечал в своей диссертации Э. Г. Соловьёв, создать целостную, всеобъемлющую и адекватную сложности изучаемого феномена описательную конструкцию. Поэтому, работы западных авторов послужили в основном фактологическими и частно-теоретическими источниками исследования.

Заметный вклад в осмысление и изучение общих и частных аспектов тоталитаризма внесли работы восточно-европейских и советских диссидентских авторов: А. Авторханова, М. Восленского, М. Джиласа, Ж. Желева, А. Зиновьева, А. В. Мая, И. Шафаревича и др., которые выгодно отличаются от работ их западных коллег хорошим знанием «изнутри» исследуемого вопроса.

Основным методологическим недостатком работ советского периода, посвящённых проблеме тоталитаризма, является на наш взгляд, очевидный дисбаланс общего и особенного в описании тоталитаризма в сторону приоритетности особенного, вызванный методологическим запретом на сравнение различных тоталитарных режимов. По этой причине советским авторам не удалось создать общей модели тоталитаризма, и у них можно найти лишь более-менее удачные критические описания отдельных его вариантов: маоизма, нацизма, итальянского фашизма, сталинизма. Идеологическая и методологическая ангажированность значительно снижает ценность работ советских авторов, поэтому нами были использованы лишь отдельные работы А. А. Галкина, М. П. Капустина, Д. Е. Мельникова, В. Г. Мережковского, П. Ю. Рахшмира, Л. Е. Чёрной.

Значительно полнее проблема тоталитаризма разработана в современной российской науке, где можно выделить работы Ю. П. Аверина, М. Б. Бекова, А. П. Бутенко, А. П. Большакова, К. С. Гаджиева, И. А. Гобозова, А. Г. Дугина, Г. В. Егорова, А. А. Кара-Мурзы, Р. Х. Кочесокова, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, Н. В. Работяжева, Э. Г. Соловьёва, В. М. Харитонова, А. В. Шубина, А. П. Цыганкова, С. А. Чернова и других авторов. Тоталитаризм описан в них с исторических, политологических, социологических и философских позиций. Однако, несмотря на значительные достижения, общая концепция тоталитаризма у отечественных авторов ещё не вполне сложилась, как и у их западных коллег. Тем не менее, исследования и разработки отечественных авторов внесли решающий вклад в становление авторской концепции тоталитаризма.

Социокультурная политика рассматривается в данной работе в ракурсе введённого П. Сорокиным понимания социокультурного, как синтезно-интегрального рассмотрения социальных и культурных явлений и процессов. Поэтому, в рамках социокультурной политики социальная и культурная политика рассматриваются в их интегральном единстве, как взаимосвязанные и взаимовлияющие компоненты единого целого, что, как правило, отсутствует в подавляющем большинстве работ, посвящённых тоталитаризму.

Культурная политика тоталитарного государства и различные аспекты тоталитарной культуры рассматриваются в работах Т. Адорно, К. Аймермахера, Т. В. Беловой, В. В. Глебкина, М. Геллера и Л. Некрича, Л. А. Гордона и Э. В. Клопова, М. П. Капустина, Т. П. Коржихиной, Н. А. Купиной, Д. Кречмара, Г. Маркузе, Т. Э. О` Коннора, Х. Ортеги-и-Гассета, О. А. Платонова, В. В. Савельева и других авторов. Осмысление сути тоталитарной культуры можно найти в работах Т. Адорно, Н. Бердяева, Г. Маркузе, Х. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, Г. Федотова. В целом, работы описывающие реалии тоталитарной культуры, дают неплохой фактологический материал для её понимания и оценки.

Проблемы социальной политики тоталитаризма раскрываются в работах А. Зиновьева, В. В. Крамника, Рю Хе Джуна, Е. М. Харитонова, сборнике «Общество и власть» (181), а также в работах советских авторов – А. К. Белых, И. Х. Пулатова, Ю. А. Тихомирова, В. П. Фёдорова, посвящённых проблемам управления при социализме. Данные работы дают представление о социальных системе и политике в СССР, однако, социальная политика рассматривается в них в отрыве от культурной, хотя именно культура во многом определяет социальную систему, а та, в свою очередь, влияет на культуру.

Важнейшее значение для понимания социокультурной политики тоталитарного государства имеют, на наш взгляд, социально-психологические методы исследования и подходы, содержащиеся в работах А. П. Большакова, Г. Г. Диллигенского, Г. Лебона, В. В. Крамника, Э. Канетти.

Нам известно немного отечественных работ, в которых содержался бы критический анализ тоталитарной политики в области физической культуры и спорта. Среди работ советских авторов можно выделить диссертацию В. Г. Мережковского 1986г. В целом работа даёт хорошее представление о характере и состоянии физической культуры и спорта в гитлеровской Германии, однако, используемая автором методология изолирует изучаемый феномен от его аналогов в других тоталитарных государствах, что делает её односторонней.

Среди изученных работ советских авторов, посвящённых реалиям физической культуры и спорта в СССР, преобладает пропагандистско-апологетический подход к данному явлению, что требует к ним критического отношения.

Наиболее открыто и откровенно принципы и основы советской физкультурной политики излагаются в публикациях советских авторов 1920-х гг.,[74 - То есть в период проектирования и начала строительства тоталитарной системы, когда её концепция ещё не сложилась, а потому были возможны дискуссии по теме.] в частности у А. К. Гастева, Д. А. Крадмана, А. В. Луначарского, Н. И. Подвойского, Н. А. Семашко.

Критика советской системы физического воспитания содержится в основном в работах П. И. Жукова, Т. А. Петровой, В. Т. Царика.

Различные аспекты современного, в том числе советского спорта, рассматриваются в диссертациях В. У. Агеевица, В. Д. Асаулова, Н. Н. Бугрова, Н. Н. Визитея, В. М. Выдрина, Е. Ф. Долгополовой, А. М. Леонтюка, Л. А. Финогеновой, О. С. Шустера.

В современной российской науке рассмотрению проблемы физической культуры и спорта в тоталитарной системе уделяется неоправданно мало внимания, в связи с чем, она фактически является неразработанной. Наиболее серьёзно эта проблема поднимается в монографии М. Я. Сарафа 1994г., также можно отметить публикации Л. И. Лубышевой 1992г. и А. А. Трошина 1997г. В работах И. М. Быховской и В. А. Подороги рассматривается существование и осмысление человеческой телесности в тоталитарных системах.

В зарубежной литературе отражены довольно обширные разработки, посвящённые анализу и критике «тоталитарных» физической культуры и спорта. Среди них можно отметить работы Х. Бернета, К. Дима, Г. Люшена, П. Макинтоша, Г. Мортона, Г. Фризе. Однако, некоторые из них несут в себе элементы субъективизма и односторонности, свойственной периоду «холодной войны». Наиболее продуктивным представляется подход тех зарубежных авторов, которые пытаются критически осмыслить значение, место и роль физической культуры и спорта в современной цивилизации в целом, а не только в тоталитарных государствах, являющихся её частью. Такой подход характерен для Т. Адорно, Т. Веблена, Г. Люшена, Х. Ленка, Х. Ортеги-и-Гассета, Дж. Сантаяны, Х. Служера, Й. Хёйзинги, М. Шелера, Ж. Эллюля, К. Ясперса. Идеи этих авторов вполне применимы и к реалиям физической культуры и спорта при тоталитаризме. Важно отметить, что в процессе критики современных форм физической культуры, данные авторы зачастую повторяют малоизвестные высказывания и проекты советских теоретиков тоталитарной физической культуры 1920-х гг.– А. К. Гастева, Д. А. Крадмана и др. Это ещё раз подтверждает важность изучения теории и практики тоталитаризма для понимания места и роли физической культуры и спорта в современной цивилизации.

Таким образом, можно констатировать как наличие значительных разработок по рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематике, так и необходимость её дальнейшего изучения и обобщения уже достигнутых в данной области результатов.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать объективное, неидеологизированное обобщённое описание тоталитарной системы её сущности и её проявления в социально-культурном аспекте физической культуры и спорта, раскрыть в целостном, систематизированном виде особенности социокультурной политики тоталитарного государства в области физической культуры и спорта, оценить её значение с современных позиций, выявить специфические тоталитарные приёмы, методы и тенденции развития социокультурной политики, показать её реальные негативные последствия, способствуя тем самым их искоренению.

Задачами исследования являются:

1. Описание и критический анализ тоталитарной системы, как социального и культурного феномена, в той или иной степени проявленного в конкретной истории;

2. Углубление и конкретизация представлений о тоталитаризме путём его структурно-генетического анализа как системы;

3. Характеристика социокультурной политики тоталитарной государственной системы, выявление её природы и специфики;

4. Показ места и роли политики в области физической культуры и спорта в структуре социокультурной политики тоталитарного государства, её целей, ценностей, приоритетов, методов, особенностей функционирования и последствий.

Предметом исследования является тоталитарное государство и его социокультурная политика в области в области физической культуры и спорта.