ПРИКАЗ ТАЙНЫХ ДЕЛ

ПРИКАЗ ТАЙНЫХ ДЕЛ
Владимир Петрович Бровко

В данная книга посвящена исследованию истории создания и деятельности "Приказа Тайных дел" созданного в Московском царстве во времена правления царя Алексея Михайловича.

Вступление

Непосредственным поводом для написания данной работы явилась возможность вашего автора детально ознакомится с изданными в 1907-1908 года еще в Российской империи (естественно со всеми цензурными ограничениями) четырьмя томами документов по истории создания и деятельности "Приказа тайных дел" (опубликованных в свое время Императорской археографической комиссией), а также особого документа под названием "Дневальные записки Приказа тайных дел" с 1654 по 1676 года.

В ходе ознакомления с книгой оказалось, что первые четыре тома, представляют, как бы историческую хрестоматию, то вот "Дневальные записки» есть уникальный документ в истории России, в котором на протяжении почти 22 лет сотрудниками приказа, ежедневно и точно фиксировались все подробности из жизни и деятельности царя Алексея Михайловича Романова!

Так сказать, полная и достоверно точная хронология! И тут я хочу отметить, что в распоряжении историков больше нет такого более точного исторического документа (в нем даже фиксировалась погода в Москве!) за время правления А. Михайловича.

Но одновременно тут кроется и другой парадокс. Ведь почти никто из официальных российских историков не использует этот документ в своих исторических работах!

А не используют потому, что эти данные «противоречат» тем «историческим взглядам» и «научным теориям» на события того времени, что уже были выработаны в официальной российской историографии!

В связи с чем, получив в свои руки эти эксклюзивные исторические документы ваш автор и решился взяться за написания данной работы, чтобы основываюсь на них как на фундаменте своего повествования дополнить их новыми фактами и автобиографическими сведениями о лица в нем упоминаемых.

А что касается собственно «Приказа Тайных дел» то тут я намереваюсь рассказать не только его историю, а одновременно дать читателю дополнительные сведения о руководителях приказа, так и ряде его других сотрудников, оставивший свой след в российской истории.

Что у него получилось это уж судить вам читатель, но по крайней мере, он попытался в этой работе отойти от тех «исторических шаблонов», что уже выработались российской историографии при описании деятельности "Приказа тайных дел" показав его в разрезе и в такой последовательности: история-люди-дела.

И это, по моему мнению, позволит по-новому взглянуть на деятельность «Приказа Тайных дел», этой по сути первой специальной службы в истории России, сочетавшей в себе как широкие «контрольно-ревизионные полномочия» внутри Московского царства, так и выполнявшей одновременно «разведывательные и контрразведывательные функции!

И при этом «Приказ Тайный дел» и все его сотрудники всегда оставался лично подчиненным царю и зачастую противостояли в своей деятельности как российскому правительству как в лице «Боярской думе» так и другим московским приказам.

Так постепенно, год за годом, от момента своего создания «Приказ Тайных дел» стал именно той государственной организацией –«орудием» деспотии в руках московских царей», которая затем, как бы по наследственности продолжала существовать сначала в Российской империи под другими названиями и даже после 1917 года когда империя исчезла с политической карты мира, путем «сложных мутаций» и вливания «новой пролетарской крови» продолжила свое существование в СССР под названием «НКВД, МГБ и КГБ СССР»! пока увы, а ведь нет ничего вечного под Солнцем! не превратилась в конечном итоге в ту сильно реформированную и переформатированную организацию, что сейчас, носит всем вам уважаемые читатели хорошо известное название «ФСБ РФ».

Конечно за 365 лет, что прошли от даты создания «Тайного приказа» много чего в России произошло в том числе и к лучшему, но не изменилось одно.

Во все времена и при всех режимах в подчинении (Царя, Императора, Генсека или Президента) всегда было эффективное орудие «РУЧНОГО управления государством» и «Негласного Контроля за подданными». И тут тоже важно отметить, что сами методы и приемы «управления и контроля» выработанные еще сотрудниками «Приказа Тайных дел» за прошедшие века увы по своей сути мало изменились!

Часть 1

История создания «Тайного приказа»

А начнем мы наше повествование уважаемый читатель с изучения личности основателя "Тайного приказа" – второго царя из династии Романовых: Алексее Михайловича Романова прозванного «Тишайшим»

(Родился 17 (27) марта 1629 – умер 29 января (8 февраля) 1676) —(14 (24) июля 1645 – (29 января (8 февраля) 1676), был сын Михаила Фёдоровича и его второй жены Евдокии. Такой подход позволит читателю, подзабывшему российскую историю, плавно мысленно погрузится в те времена и легче понять суть описываемых далее автором исторических событий.

А, что касается царя Алексея Михайловича, то его общественная и политическая деятельность начинается с 1643 года, когда он на 14-м году жизни был торжественно «объявили» народу, а в возрасте 16 лет уже вступил уже на Московский престол (т.е.1645 г.).

И вот тут российские историки справедливо замечают. что «Боярская дума» в то время по прежнему как и при жизни его отца, рассчитывала "на свое правление" при "ограниченной власти нового царя" в силу его малолетства!

И особенно при этом тогдашние «московские политики» особенно рассчитывали на проявление у нового царя «врожденных генетических дефектов личности» присущих в целом и большинству членов династии Романовых!

Это очень важный исторический факт, и я тут на нем остановлюсь более подробно.

Известно, что Царский трон Алексея Михайловича в конечном итоге кровавой клановой борьбы в Московском царстве достался его младшему сыну от второго брака Петру Первому.

Который от своих сводных братьев и сестер отличался не только своим внешним обликом, а и тем, что не имел явных врождённых дефектов личности!

По этому поводу среди российских историков имеется и несколько популярных версий утверждающих, что собственно Петр Первый не был ребенком царя Алексея Михайловича, а был зачат его женой с одним из своих многочленных любовников! Что вообще историкам дает право считать, что именно на Петре Первом и закончилась династия московских царей Романовых!

Данный вопрос мною был изучен и результаты опубликованы в книге «Московское троецарствие: Иван V, Петр I и царевна Софья» и там же был так же поднят и вопрос о «подмене» Царя Петра Первого во время его двухгодичной поездки по странам Западной Европы, когда вместо него на российский трон был посажен некий двойник –самозванец!

Но для нас важно то, в этой истории что Петр Первый толи настоящий толи его «двойник», все же умер не оставим прямого и законно наследника. И поэтому после Петра Первого все власть имущие в Российской империи зная о сложной генетическою коллизии, имевшейся в роду Романовых, попытались решить (не зная даже основ генетики!)  обильным "вливанием немецкой крови" в русскую династию! Путем «браков» царских наследников с немецкими принцессами.

Но увы, это ни к чему хорошему не привело и мало того все закончилось трагически с рождением у последнего русского царя Николая Второго (по генетическим данным на 99% немца) цесаревича Алексея с признаками на то время неизлечимой гемофилии!!!

Но это все произойдет в будущем, а тогда в «Московском царстве» в описываемое нами время факт вступлением на престол нового царь Алексей Михайловича у тогдашних «московских подданных» вызвал радостные ожидания.

О новом царе в народе было известно, что он образованный и разумный по тем временам молодой человек! И в таком качестве он и действительно поначалу подавал «большие надежды», когда попытался разрешить ряд насущных вопросов, волновавших русскую жизнь XVII века.

Но увы, он оказался малоподготовленный к разрешению такого рода вопросов В связи с чем первоначально находился под влиянием бывшего своего "дядьки"-воспитателя Б. И. Морозова. Но затем осмотревшись и вникнув в текущие дела он вскоре и сам стал принимать самостоятельное участие в государственных делах. И тут сразу столкнулся с сопротивлением со стороны «Боярской думы»

В итоге именно под влиянием этой «государственной деятельности» у него окончательно сложились основные черты характера. При этом он изначально мыслил себя уже как "Самодержавного Московский царь», и для него «Боярская Дума» уже не была сдерживающим его «внутреннею и внешнюю политику» фактором!

Но при этом в трудах российских историков, если судить по отношениям лиц его окружавшим Алексея Михайловича он не был тираном в стиле «безумного Ивана Грозного» и даже обладал добродушным характером (как все люди склонные к полноте) и, был, по словам подьячего Тайного приказа Г. К. Котошихина, «гораздо тихим», чем его отец.

Да и само состоянии «Московского царства» (уже оправившегося после "Смутного времени" и сама та «духовная атмосфера», среди которой жил царь Алексей, развили в нём еще одну чисто российскую особенность – называемую "православную религиозность". Причем зачастую эта религиозность носила явный показательный характер!

Одновременно новый царь активно вмешивался и в деятельность Русской православной церкви.

И для этого были основания. Ведь на описываемое нами в время «московское православие" и московский Патриарх мало того, что не признавалось «Константинопольским патриархатом!  который признавал законным главой всех православный -Киевского митрополита!!! Так еще имел место бунт и московского Патриарха Никона, пожелавшего в своем властолюбии именовать не только Патриархом, а и Государем!!

Более подробно об этом рассказано вот в этой статье http://anti-orange.com.ua/article/history/66/11407, и я приглашаю всех любознательных читателей с ней ознакомится.

А что касается личности самого царя Алексея Михайловича то тут я замечу, что он в душе был при всех его талантах ещё и «непревзойденный артист»!

Он очень хорошо вжился роль "православного царя" да так. что его народе почти боготворили за показную религиозность!!! К почитанию «внешнего обряда» присоединялось и внешняя аффектация.

Так царь Алексей Михайлович глядя на склонившихся перед ним подданными зачастую любил говорить: «А мне грешному, – здешняя честь, аки прах»!!! 

Но тем не менее Алексей не спешил сложить с себя царские полномочия и постричься в монахи!!!

Хотя бывали отдельные случаи, что царское "добродушие и смирение" сменялись кратковременными вспышками гнева.

И тем не менее, можно сказать, что в сравнении с другими московскими царями Алесей   имел мало «тёмных сторон». Он по воспоминаниям современников обладал скорее созерцательной, пассивной, а не практической, активной натурой!

То есть был скрытным и глубоко закомплексованным, а не публичным человеком!!! По мнению поздних историков, он как бы стоял на перекрёстке между двумя направлениями движения Московского царства!

Между старорусским (наследством Золотой Орды) и прогрессивным западническим!

Он кстати первый из "Романовых" как бы примерял их в своём мировоззрении, но не предавался ни тому, ни другому со страстной энергией своего как потом это делал Петр Первый.

Современные нам историки считают, что царь Алексей Михайлович был не только умным, но и под конец своей жизни довольно образованным человеком своего века.

Он много читал, писал письма, составил «Уложение сокольничья пути», пробовал писать свои воспоминания о польской войне, упражнялся в версификации (стихосложении).