Философия и методология науки. Вопросы и ответы. Полный курс подготовки к кандидатскому экзамену

1) отражение в неживой природе;

2) отражение в живой природе;

3) социальное отражение.

Какие выделяют этапы (формы) отражения на уровне живой природы?

Раздражимость – ответная реакция организма на воздействие окружающей среды. Эта форма отражения присуща некоторым видам растений и одноклеточным живым организмам. Специфика этой формы отражения состоит в том, что: организм реагирует на биологически важные (биотические) факторы; организм реагирует как целое, поскольку нет дифференцированных органов, частей организма; изменения происходят без временного разрыва, так как сохраняющие реакции запускаются сразу.

Следующая форма отражения – чувствительность – способность организма иметь ощущения, отражающие отдельные свойства предметов, воздействующих на организм. У низших животных органы чувств не дифференцированы. В дальнейшем появляются особые органы чувств, которые образуют центральные нервные узлы у беспозвоночных и центральную нервную систему у позвоночных.

Высшей формой биологического отражения является психика, присущая и животному, и человеку.

Сознание человека качественно отличается от психики животных. Основными отличительными признаками здесь являются:

абстрактно-логическое мышление, связанное с умением воспроизводить сущностные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии;

целеполагание как способность идеально конструировать желаемый продукт деятельности, что позволяет человеку творчески преобразовывать действительность, а не пассивно вписываться в нее; самосознание, определяющее возможность выделения себя из внешней среды;

язык как вторая сигнальная система, заставляющая нас ориентироваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знаково-символическим, языковым коррелятам.

Специалисты разработали теоретическую модель развития нашей планеты, вся история которой для наглядности вписана в рамки одного «ускоренного» года. Получилась весьма любопытная картина. Одиннадцать месяцев этого года поглотил так называемый догеологический период и вслед за ним – криптозойская, фанерозойская и силурийская эры. Лишь после этого на Земле началась эра пресмыкающихся (с 17 по 21 декабря). Утром 31 декабря начинает свое существование Homo gabilis («Человек умелый»). И всего за 15 минут до конца года появляется Homo sapiens («Человек разумный»).

Как видим, человек едва успел вписаться в историю своей планеты. Если же говорить о нашей письменной истории, то продолжительность ее существования вообще невероятно коротка – она возникла за полторы минуты до Нового года! Можно сказать, что у Вселенной еще не нашлось времени нас открыть. В Космосе мы дали о себе знать (в масштабе «ускоренного» года) не более 2–3 с тому назад.

Неторопливой была поступь планеты, нескончаемо течение ее эр и эпох, пока природа не сотворила человека. Невольно вспоминаются слова французского писателя В.А. де Сент Экзюпери: «Из кипящей лавы, из звездного вещества рождается жизнь. Постоянно мы восходим к тому, чтобы сочинять кантаты и взвешивать галактики… Жизнь движется к сознанию. Звездное вещество неторопливо вскармливает и растит самый благородный цветок».

Какова роль интуиции в развитии сознания?

Помимо вербального, рационально-логического мышления человеческое сознание базируется на невербальном, образно-ассоциативном типе мышления, феномены которого лишь постфактум переводятся в вербальную форму. Интуиция как основной когнитивный механизм этого типа мышления связана с непосредственным знанием об объекте, получаемым в результате внелогического соединения различных фрагментов опыта в целостный образ. Существуя помимо устойчивых логических и языковых структур, интуиция тем не менее в ином по сравнению с разумом контексте воспроизводит социокультурную размерность сознания, являясь результатом изначальной, обусловленной наличной ситуацией нацеленности мысли на проблему и предварительной работы по ее решению.

Чем характеризуется концепция 3. Фрейда с точки зрения структуры и функций сознания?

Одной из первых концепций структуры и функционирования сознания в культуре XX в. стала предложенная 3. Фрейдом модель психики, рассматривающая последнюю в единстве таких составляющих, как «Оно» (id), «Я» (ego) и «Сверх-Я» (super-ego). Феномен сознания («Я») здесь образуется за счет пересечения импульсов бессознательного («Оно)» и нормативных установок культуры и общества («Сверх-Я»). Если для Фрейда природное и культурное пересекались лишь в фокусе «Я», становящегося при этом сферой не столько их единства, сколько борьбы, то современная психология делает акцент на «сквозной» функциональной и генетической зависимости всех трех компонентов. Бессознательное представляет собой не просто энергетический комплекс чисто природных инстинктов, но в не меньшей степени детерминировано социальной средой, культурными и языковыми программами. Одновременно на уровне общественного сознания можно говорить о существовании многообразных социально-психологических интенций, репрезентирующих бессознательное.

Фрейдовская схема описывает не столько сознание, сколько психику, в рамках которой сознание выступает как небольшой и не самый интересный для Фрейда фрагмент. Вместе с тем представляется возможным структурировать также внутренний опыт сознания, отличающийся исключительным богатством и многообразием своих проявлений. В качестве первичной конструкции здесь можно говорить о выделении следующих уровней сознания: чувственно-эмоционального, связанного с непосредственным отражением внешней действительности; абстрактно-дискурсивно го, предполагающего интеллектуальную обработку чувственных данных в соответствии с заданным культурной традицией логико-понятийным и ценностным каркасом; интуитивно-волевого, акцентирующего не редуцируемый к внешним характеристикам опыт «Я», самосознания.

Каких два типа мышления выделяет К. Юнг?

Начиная с учения швейцарского психиатра Карла Густава Юнга (1875–1961) в психологии и философии говорят о двух типах мышления: образно-ассоциативном и рационально-логическом, причем генетически первичным и функционально более значимым оказывается образно-ассоциативное мышление. Согласно Юнгу, различия между ними состоят в следующем: если разум экстравертен, подчинен «внешним» языковым, логическим и причинно-следственным связям, то интровертивный опыт образного мышления представляет собой его подлинную и наиболее органичную среду. Поток свободных ассоциаций всякий раз «перекрывает» искусственную логику разума, а подлинное понимание идеальных смыслов обеспечивается не столько умозаключением, сколько интуицией, обеспечивающей синхронную целостность рационального и чувственного, прошлого и настоящего, внутреннего и внешнего.

Какие культурные механизмы обеспечивают формирование и развитие сознания?

В качестве основных культурных механизмов, обеспечивающих формирование и развитие сознания, выступают традиция и образование. Именно они определяют ту систему «культурных предрассудков», которые гарантируют целостность и устойчивость мировоззрения. При всей консервативности институтов традиций и образования они, так же как и деятельность, раскрывают творческую природу сознания. С одной стороны, как механизмы социализации они формируют сознание в его культурно-исторической вариабельности. С другой стороны, они закладывают необходимое основание для последующего развития личности, творческий потенциал которой подчас напрямую зависит от ее общекультурного и образовательного уровня.

Структурная дифференцированность и интегральность, социокультурная обусловленность и индивидуальность «Я», непосредственность чувств и отвлеченность рациональных конструкций, отражение и творчество – все эти характеристики органично дополняют друг друга в реальном опыте сознания, но разрушают логическую стройность его теоретической реконструкции. Тем самым вопросы «что такое человек» и «что такое сознание» во многом остаются открытыми для философского и научного познания, стимулируя поиск новых форм и акцентов в самоопределении культуры и человека.

Что собой представляет мозг как материальный носитель сознания?

Философский анализ сознания предполагает ответ на вопрос, что собою представляет сознание с точки зрения его материального носителя – мозга, обеспечивающего способность мыслить, интеллект (лат. intellectus – ум, рассудок, разум), наивысшая сила, естественный свет как способность к постижению сущности вещей. Философскую значимость проблемы сознания и мозга определяет онтологический статус сознания.

Принципиально важно подчеркнуть, что любые психические явления, какими бы сложными они ни были, являются функциями головного мозга. Сознание не может существовать в отрыве от материи. Правда, мыслители не всегда правильно определяли орган – носитель сознания. Уже древнегреческий врач и анатом Алкмеон (IV–V вв. до н. э.) выдвинул положение о головном мозге как органе жизни и деятельности души. Гиппократ (ок. 460-ок. 370 гг. до н. э.) говорил, что люди должны знать, что из мозга и только из мозга возникают наши удовольствие, радости, смех и шутки, так же как и наши горести, боль, печаль и слезы. Хотя в ряде учений сознание не связывается с деятельностью мозга, а рассматривается как первичное.

Вместе с тем отрыв сознания от мозга противоречит современной науке. Исходным пунктом философского рассмотрения сознания является уяснение его естественнонаучных предпосылок. Естествознание доказывает, что сознание не может существовать в отрыве от мозга, связано с деятельностью высокоорганизованной материи.

Мозг представляет собой сложную функциональную систему, тончайший нервный аппарат, высшую форму организованной материи в известной нам части Вселенной. Это шедевр природы и общества. Существование психики невозможно вне ее материального носителя. От уровня структурной организации мозга зависит и уровень его отражательной способности. Сознание человека формируется в связи с развитием его мозга. Врожденное недоразвитие мозга, как доказывает современная медицина, сопровождается слабоумием, слабостью волевой сферы и т. д.

Кора головного мозга состоит из огромного количества нервных клеток – нейронов (до 15 млрд), что, в принципе, может позволить одному человеку хранить в уме запас сведений, накопленный человечеством. Если эти клетки расположить в ряд, то они образуют цепь длиной 15 тыс. км. Каждая из них посредством отросточков (длинных – аксонов и коротких – дендритов) находится в контакте с тысячами других, образуя в целом ажурную сеть с неисчислимым множеством связей, уходящим по нервным волокнам к нервным окончаниям органов чувств.

Учение о мозге прошло длительную историю, в которой выделяются две основные тенденции: концепция строгой локализации психических явлений и точка зрения, согласно которой мозг функционирует как единое целое.

В начале XIX в. австрийский ученый Франц Йозеф Галль (1758–1828) попытался построить органологию мозга. Он рассматривал мозг как совокупность органов, в которых будто бы помещаются память, родительская любовь, поэтический талант, хитрость, преданность и т. д. В пользу данной концепции накапливался материал. Так, было обнаружено, что разрушение лобной извилины левого полушария ведет к поражению речи. При поражении левой височной области человек перестает слышать и воспринимать чужую речь. Была установлена связь зрения с затылочными долями полушарий, а слуха – с височными. Эта линия исследований продолжается до сих пор. Материалы 70-х гг. XX в., приводимые в книгах американского нейрофизиолога Хосе Мануэля Родригеса Дельгадо (р. 1915) «Мозг и сознание» (1971) и К Прибрама «Языки мозга» (1974), показывали, что ряд эмоций и психических состояний весьма однозначно вызываются путем электрического раздражения определенных пунктов головного мозга.

Однако в пользу альтернативной точки зрения, согласно которой мозг представляет собой единое целое, также говорили факты. Оказалось, что при частичном разрушении одного из участков мозга создается возможность компенсировать дефект за счет других сохранившихся участков. Мозг действует как единое целое, как сложная функциональная система. При этом, разумеется, кора и весь мозг не могут отрываться от периферической нервной системы.

Как менялась морфология мозга с точки зрения антропологии?

Огромный материал для познания человеческого сознания дает антропология – наука о происхождении и эволюции человека. Как известно, человек появился в кайнозойскую или новую эру – в четвертичном периоде или антропогене, длительность которого составляет 1 млн лет. За этот длительный период изменялся как объем человеческого мозга, так и его морфология, т. е. форма и строение. В соответствии с этим изменялась и совершенствовалась отражательная способность человеческого мозга, совершенствовалась психика, формировалось мышление человека как высшая форма отражения.

Характерно, что изменялся не только объем, но и форма мозга. Головной мозг неандертальца достиг уже в среднем объема 1400 см

, как и у современных людей. До неандертальца наиболее интенсивно увеличивался размер мозга за счет задних его областей (вырастал в длину). И только мозг неандертальца дал (за 300–350 тыс. лет) интенсивный сдвиг высотного размера, когда происходит усиленный рост префронтальной (лобной) области, а также поднятие и выравнивание поверхности мозга в его своде.

Эволюционная морфология мозга свидетельствует о том, что у Homo sapiens определенный размер и вес головного мозга не возрастал и не возрастает сравнительно с поздними палеоантропами. Те индивидуальные вариации данного признака, которые хотя и увеличились по сравнению с палеоантропами, не закреплялись генетически, оставаясь биологически нейтральными, средняя величина мозга остается прежней – начиная с верхнего палеолита и до наших дней. Как видно, социальность и разумность прямо не коррелировались с величиной головного мозга. Зато такая зависимость начинает проступать, когда измерению подвергаются по отдельности длина, ширина и высота головного мозга.

Каковы истоки и современные представления о возможности создания искусственного интеллекта?

Как в философии, так и в ряде отдельных наук, в художественной литературе ставится и по-своему осмысливается вопрос, возможно ли создание искусственного интеллекта? Начальную теоретическую основу для формализации мыслительных процессов создала формальная логика Аристотеля. С тех пор задача создания искусственного интеллекта неизменно занимала ученых. Достаточно вспомнить, что первую логическую машину создал философ, поэт, богослов Раймонд Луллий (1235 – ок. 1315). Лейбниц мечтал о том времени, когда люди со временем вместо того, чтобы спорить, будут вычислять. С возникновением кибернетики актуализировалась задача создания искусственного интеллекта. В философии и науке возникли различные программы исследований «искусственного интеллекта», когда такие науки, как кибернетика, зоопсихология, психология, дали сильный толчок научному изучению интеллекта: создание компьютеров, способных выполнять функции, традиционно относимые к области интеллектуальной деятельности человека; попытка моделировать человеческий интеллект на основе мозгового субстрата (нейрокомпьютеры); создание искусственных самообучающихся устройств, способных эволюционировать.

С момента своего отделения от кибернетики в конце 1950-х гг. исследования в области искусственного интеллекта прошли 3 этапа:

первый этап (1950-1960-е) – время становления исследовательских программ искусственного интеллекта, формирование круга задач, относящихся к этому направлению (игры, доказательства теорем, распознавание образов, машинный перевод, робототехника), создание методов и инструментов решения этих задач;

второй этап (1970-е) – приобретение искусственным интеллектом статуса «классической» научно-технической дисциплины с проведением международных конференций, изданием журналов, чтением соответствующих курсов в университетах, созданием новых интеллектуальных программ (нечеткая логика, генетические алгоритмы, модели представления значений);

третий этап (1980-1990-е) связан с практическим использованием достижений искусственного интеллекта в различных сферах деятельности (финансах, экономике, управлении, компьютерной и бытовой технике), изучением и моделированием рациональных структур в связи с эмоциями, верованиями, чувствами, практическими методами обработки образной информации, сглаживающими современные модели искусственного интеллекта с их естественным человеческим прототипом.

Благодаря огромному быстродействию ЭВМ сегодня удается реализовывать сложные математические процедуры, недоступные невооруженному головному мозгу. ЭВМ – усилитель человеческого интеллекта, но создать искусственный интеллект, а не отдельные его элементы на современном этапе вряд ли возможно. Для формирования мышления недостаточно только мозгового субстрата или аналогичного ему сложного кибернетического устройства. Необходимо, чтобы: а) мозговой субстрат был частью активно приспосабливающегося к среде организма; б) чтобы этот организм выступал не только как биологический индивид, а был включен в более сложное социальное целое, накапливал бы не индивидуальный, а социальный опыт, был включен в общественно-историческую практику. С этих позиций моделирование человеческого мышления в кибернетике означает не только моделирование мозгового субстрата, но и моделирование жизни и истории развития цивилизации. К настоящему времени накоплен большой набор программ, предвосхищающих многие стороны искусственного интеллекта, в том числе и для автоматизации некоторых процессов музыкального, литературного и художественного творчества. Но это лишь небольшая часть задачи создания искусственного интеллекта. В связи с этим можно вспомнить прозорливые слова И. Гёте:

Нам говорят «безумец» и «фантаст»,
Но, выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст.

Что собою представляет такая характеристика сознания, как его идеальность?

Одной из важнейших характеристик сознания является его идеальность. Эта характеристика основана на гносеологическом противопоставлении сознания как идеального материальному. Дело в том, что образ, создаваемый в голове человека, не сводится ни к самому материальному объекту, находящемуся вне человека, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу.