Основы философии

Онтологический анализ не только констатирует существование самых различных вещей и явлений, но и стремится выявить их общие атрибуты. Прежде всего к ним относят такие свойства, как структурность, движение, развитие, связи, пространственные и временные параметры и др. Эти атрибуты характеризуют в первую очередь материальные объекты, хотя некоторые из них могут относиться и к существованию идеальных явлений (например, движение, развитие, связи). Рассмотрим атрибуты сущего.

Структурная организация сущего означает, что любой материальный объект так или иначе устроен, т. е. обычно представляет собой систему некоторых элементов (ее составных частей), организованных в единое целое с помощью структуры (устойчивых связей и отношений между элементами). Системно-структурный подход к бытию позволяет прийти к следующим основным положениям.

1. Мир как системное целое состоит из бесконечного множества различных структурно организованных объектов.

2. В этом неисчерпаемом множестве могут быть выделены большие классы объектов, обладающих общими структурными свойствами – виды материи. Так, в самом первом приближении можно зафиксировать физические, химические, биологические и социальные виды материи.

3. Более детальный анализ обнаруживает в организации сущего структурные уровни. Это – группы объектов, которые обладают следующими признаками:

• одинаковый принцип построения объектов;

• одинаковая природа связи между их элементами;

• общие существенные свойства объектов (например, пространственные параметры) и законы их бытия (они, как правило, специфичны именно для данного структурного уровня). На основе этих признаков выделяют главные структурные уровни в организации больших сфер реальности. Так, в неживой природе фиксируют такую иерархию систем: физический вакуум – элементарные частицы – атомы – молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – Метагалактика («наша Вселенная») – Универсум («мир как целое»).

4. Между всеми структурными уровнями существует генетическая связь: каждый более низкий уровень является основой для формирования более высоких уровней. Объекты относительно низких уровней и законы их функционирования входят в качестве элементов в более высокие системы, подчиняясь при этом специфике их организации и развития.

Динамическая организация сущего заключается, прежде всего, в том, что любое конкретное явление находится в постоянном изменении (это в равной мере относится и к материальным, и к идеальным явлениям). В онтологии эта специфика бытия всякого сущего воспроизводится с помощью категорий движения, покоя, развития.

Уже философами древности было обнаружено, что в мире существуют и взаимодействуют две тенденции – изменчивости вещей и их устойчивости. «В одну и ту же реку, – говорил, например, Гераклит, – нельзя войти дважды», поскольку она уже в чем-то изменилась к тому моменту, когда мы повторно входим в нее. Однако он добавлял, что река «изменяясь, покоится (отдыхает)», так как при всех своих изменениях она остается именно этой, а не другой рекой. Для обозначения вышеназванных тенденций в философии и были выработаны категории движения и покоя.

Эти понятия прошли определенную эволюцию в истории философского знания. Так, в античной философии было распространено широкое понимание движения как всякого превращения вещи, ее изменения. Однако в Новое время с появлением и развитием классической механики под движением преимущественно начинают понимать лишь перемещение тела в пространстве. При этом, опять-таки ориентируясь на классическую механику, некоторые ученые (например, Ньютон) допускали начальное неподвижное состояние мира, которому внешняя сверхсила (Бог) придала первотолчок, приведший мир в движение.

Становление и развитие наук, которые изучали сложные виды движения (химии, биологии и др.), постепенно привело к более глубоким представлениям о движении – оно вновь стало пониматься как всякое изменение вещей и явлений. И в современной философии категория движения обычно обозначает всеобщее свойство любого сущего изменяться, переходить из одного состояния в другое. Способ бытия мира (как единства материальных и духовных явлений) состоит, следовательно, в том, что и весь мир, и любое сущее, входящее в него, могут существовать только в постоянном движении, изменении.

Категория покоя обозначает свойство сущего обладать относительной устойчивостью, определенностью. Изменения, происходящие с вещами и явлениями, всегда ограничены какими-то рамками: любое сущее в процессе движения так или иначе в чем-то сохраняется, не теряя своей индивидуальности до тех пор, пока оно существует. Иначе бы вещи, подчиняясь абсолютному закону изменения, перестали бы существовать как определенные сущие, «расплылись» в своем бытии, превратились в нечто неопределенное, бесформенное. Поэтому способ бытия мира (и каждого сущего) состоит не только в движении, но и в покое, точнее – в единстве движения и покоя. Это относится и к человеку: любой из нас изменяется во всех отношениях каждую секунду, но вместе с тем все же остается самим собой – со своим характером, привычками и т. д. И очень важно быть самим собой, не изменять себе даже в самых сложных ситуациях, требующих от нас серьезных изменений.

Изменения, происходящие с вещами и явлениями, качественно разнообразны и зависят от специфики того или иного сущего. Но это бесконечное многообразие движений можно сгруппировать в определенные типы, или формы движения (учитывая неразрывную связь движения и покоя, можно говорить и о формах покоя). Все формы движения и покоя различаются друг от друга по следующим основным признакам:

• специфика вида сущего – носителя движения и покоя;

• своеобразие его изменений (движения) и устойчивости (покоя);

• особые законы движения и стабильности, характерные именно для данного вида сущего.

К основным формам движения (и покоя) относят обычно механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное, хотя возможна и более детальная классификация – часто говорят о квантово-физической, молекулярно-физической, геологической, кибернетической и других формах движения. Применительно к духовной реальности можно говорить и об идеальном движении, т. е. изменении чувств, мыслей, понятий, идей и т. п. Между всеми формами движения существует тесная взаимосвязь. Так, высшие формы движения возникают на основе более низших форм, включают их и подчиняют себе – жизнь, например, требует для своего бытия определенных химических реакций. Кроме того, одно и то же сущее может участвовать одновременно в разных формах движения: человек, скажем, представляет собой единство физических, химических, биологических, духовных и социальных процессов. Поэтому в своем индивидуальном и общественном бытии он не может нарушать не только социальные законы, но и законы физики и биологии. Всякая попытка пренебречь ими неизбежно обернется неудачами, потерями или даже катастрофой – вспомним хотя бы современную экологическую ситуацию, возникшую во многом из-за забвения законов существования и развития биосферы на Земле.

Если движение, как уже отмечалось, есть всякие изменения сущего, то категория развития обозначает особый их вид – лишь закономерные необратимые качественные изменения[27 - Вместе с тем довольно широко распространено и традиционное понимание развития как процесса совершенствования сущего, т. е. прогрессивного движения.]. Таким образом, всякое развитие есть движение, но не всякое движение есть развитие – например, изменение пространственного положения тела, т. е. механическое движение. И все-таки реальный мир устроен так, что подавляющее большинство изменений сущего связано с его развитием.

Взгляд на реальность сквозь призму идеи ее движения и развития, целостности и системности имеет большое мировоззренческое значение. В философии сформировался особый метод мышления, базирующийся на двух фундаментальных принципах – развития и всеобщей связи – диалектика (от греч. dialektike – искусство вести беседу, спор). Ее истоки лежат в античной философии: например, Сократ обозначал этим термином искусство обнаружения истины в споре путем столкновения противоположных мнений. У древних философов диалектика выступала в качестве метода мышления, использующего идеи внутренней противоречивости сущего, его изменения и связи с окружающим миром, относительности любых знаний об этом сущем.

Вместе с тем складывался и такой подход к сущему, когда вещи и явления рассматривались как неизменные, статичные и независимые друг от друга. Позже он был назван Гегелем метафизическим методом мышления и получил довольно широкое распространение: в частности, он присущ обычному житейскому познанию, для которого часто вполне достаточно рассматривать вещь в ее статике и вполне автономном состоянии.

Однако по мере развития науки (прежде всего естествознания) для философов становился все более очевидным тот факт, что мир диалектичен по своей сути, что он представляет собой целостное единство развивающихся и взаимосвязанных вещей и явлений. Усилиями мыслителей немецкой классической философии (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля) и марксистской философской школы (Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и др.) диалектика превратилась в философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи.

Названные принципы составляют фундамент диалектики – и как философской теории, и как философского метода познания. Они говорят о том, что любое сущее подвержено закономерным и необратимым качественным изменениям (развитию) и находится в определенной зависимости (т. е. в связи) от других вещей и явлений, воздействуя, в свою очередь, на них. Эти базисные идеи наполняются более конкретным содержанием в системе законов диалектики – основных и неосновных.

Основными законами диалектики, раскрывающими главные черты процессов развития, традиционно считаются:

• закон взаимного перехода количественных и качественных изменений: изменения любого сущего рано или поздно нарушают его меру (т. е. устойчивое единство количественных и качественных характеристик) и вызывают переход в новое качественное состояние;

• закон единства и взаимодействия противоположностей: основным источником развития сущего служат его внутренние противоречия (т. е. взаимодействия противоположных элементов, свойств, связей и т. д.). Сегодня этот закон нуждается в некоторой корректировке: достижения науки (прежде всего синергетики) показали, что у сложных самоорганизующихся систем (физических, биологических, социальных) источником развития выступают не противоречия, а согласованные, кооперативные взаимодействия между элементами этих систем;

• закон отрицания отрицания: любое развитие есть, с одной стороны, движение сущего вперед, к новым качествам, а с другой – повторение на новой основе отдельных свойств старых качеств. Обычно эти черты развития обозначаются понятиями «преемственность», «возврат якобы к старому», «развитие по спирали» и т. п.

К неосновным законам диалектики, дополняющим и детализирующим содержание основных, обычно относят:

• закон единичного и общего: всякие общие свойства, связи, законы реализуются лишь через характеристики единичного развивающегося сущего;

• закон необходимости и случайности: любая необходимость (например, закон) проявляется в развитии сущего через случайности и дополняется ими. Вместе с тем синергетика сегодня установила, что и случайности могут играть роль конструктивного фактора и порождать новые необходимости в развитии;

• закон содержания и формы: содержание сущего (т. е. набор его элементов, свойств, связей и т. д.) определяет форму его развития, которая, в свою очередь, влияет на этот процесс;

• закон причины и следствия: все свойства и связи развивающегося сущего есть следствия определенных причин;

• закон возможности и действительности: развитие сущего есть превращение присущих ему возможностей в новую действительность (с новыми возможностями);

• закон сущности и явления: в свойствах и связях развивающегося сущего проявляется его сущность;

• закон системы и элементов: устойчивое взаимодействие элементов системы определяет ее специфику и функции.

Все эти (и другие) законы диалектики функционируют в сознании человека как всеобщие нормы и регулятивы мышления, которые задают ему видение любого сущего в его развитии, взаимосвязи с другими вещами, явлениями и т. д.

Пространственная организация сущего означает, что любой материальный объект занимает определенное положение (место) по отношению к другим объектам и обладает какими-то размерами – длиной, шириной, высотой. Эти характеристики специфичны для каждого конкретного сущего – недаром Гегель говорил, что «индивидуальное… само создает для себя свое пространство и свое время»[28 - Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: в 3 т. / Г. Гегель. М., 1977. Т. 3. С. 55.].

В истории философии и науки сформировались и дошли до наших дней две основные концепции пространства – субстанциальная (от лат. substantia – сущность, нечто лежащее в основе) и реляционная (от лат. relativus – относительный). Согласно первой, пространство представляет собой особую самостоятельную субстанцию, которая в своем существовании не зависит от мира вещей. Оно – что-то вроде огромного вместилища, ящика для вещей, который останется даже в том случае, если все объекты в мире вдруг исчезнут. Истоки этой концепции восходят к античной философии: так, у Демокрита в роли такого пространства выступает пустота, в которой существуют (или не существуют) атомы. В Новое время эта концепция была развита в физике Ньютона (правда, наряду с абсолютным пространством он говорил и об относительном пространстве как протяженности конкретного тела). В качестве одной из гипотез она функционирует и в современной физике как теория геометродинамики. Последняя, в частности, утверждает, что «в мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Вещество, заряд и другие поля являются лишь проявлением искривленности пространства»[29 - Уилер, Дж. Гравитация, нейтрино и Вселенная / Дж. Уилер. М., 1962. С. 218.].

Реляционная концепция трактует пространство как специфический тип отношений между объектами. Согласно ей, пространство не обладает самостоятельным, автономным существованием, оно есть лишь особое свойство объектов. В этой концепции исчезновение мира вещей привело бы к исчезновению и пространства. Ее истоки также лежат в античной философии: Аристотель, например, развивает идею пространства как места, которое занимает вещь по отношению к другим вещам. В Новое время реляционная концепция находит свое воплощение в философии Лейбница, который отмечал, что пространство есть порядок существования вещей и что без материи нет и пространства. И, наконец, свою физическую конкретизацию эти взгляды получили в теории относительности А. Эйнштейна: пространственные параметры вещей определяются в ней их спецификой (прежде всего, массой и скоростью движения). Отметим также, что в современной науке преобладает реляционная трактовка пространства.

Вместе с тем при всем многообразии теорий реальное пространство нашего мира обладает некоторыми стабильными свойствами – трехмерностью и изотропностью. Трехмерность означает, что пространственные параметры любого объекта можно обозначить с помощью трех осей координат. Изотропность же говорит об одинаковой значимости каждого из трех пространственных измерений вещи. Однако в иных (по отношению к нашему) физических мирах теоретически возможно существование четыре, пять и т. д. мерных объектов. Вполне вероятно, что и наш мир не так прост: например, в физической теории суперполя пространство наделяется девятью и десятью измерениями. Правда, в макромире реализованы только три из них, а остальные как бы свернуты на уровне микромира.

Следует также иметь в виду специфику пространственных свойств на разных структурных уровнях бытия – от микромира до Вселенной. В науке и философии обсуждается вопрос об особенностях пространства микромира, биологического, социального и других пространств. Особенно важен для нас анализ социального пространства – оно, в частности, должно оцениваться не как территория для проживания, а как социально организованная среда, которая необходима для подлинно человеческого бытия людей.

Временная организация сущего понимается обычно как длительность его существования и последовательность событий, происходящих с ним. Время для каждой вещи есть следствие его собственной динамики, внутренних законов развития. Иными словами, оно есть дление – устойчивое пребывание вещи в своем бытии (такую формулировку времени дал И. Барроу, учитель Ньютона). Пока есть какое-то конкретное сущее, есть и его время. В этом смысле время выступает основной характеристикой сущего, определяющей бытие всех других его свойств. В самом деле, ведь и структура сущего, его динамика, пространственные и другие параметры существуют лишь до тех пор, пока длится это сущее, пока оно пребывает во времени.

В интерпретации времени также существуют субстанциальная и реляционная концепции. Для субстанциальной концепции время – особая автономная субстанция, нечто вроде потока, несущего с собой в будущее весь мир и человека. Прообраз этих взглядов возникает еще в античной философии, получает свое теоретическое воплощение в физике Ньютона и сохраняется до наших дней. Например, советский физик Н. Козырев считал время грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной, который к тому же может механически воздействовать на них. Для реляционной же концепции время есть особое отношение между вещами и их состояниями, оно не может существовать вне вещей и явлений и зависит от их специфики (Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн).

Динамический характер времени связан с его одномерностью – время течет из прошлого через настоящее в будущее, стрела времени летит только вперед (обычно это объясняется необратимостью процесса развития любого сущего). Действительно, еще никому и ничему не удавалось вернуться в прошлое (хотя современная физика допускает обратимость во времени отдельных процессов в микромире). Такая необратимость времени и его конечность для каждого конкретного сущего наполняют проблему времени огромным мировоззренческим смыслом. В самом деле, если пространственные характеристики сущего в значительной мере «безразличны» для жизни человека и сравнительно легко покоряются ему, то с временем обстоит иначе: никто не может выпрыгнуть за пределы своего времени, замедлить или продлить до бесконечности свое бытие. И когда человек осмысливает свое бессилие перед временем, эта проблема превращается для него из абстрактной философской темы в основную проблему человеческого существования, проблему человеческой судьбы[30 - См.: Бердяев, Н. А. И мир объектов / Цит. по: Мир философии: в 2 ч. М., 1991. Ч. 1. С. 232.]. Понимая, что вечность не наш удел, человек отождествляет течение времени со своим движением к смерти («Время создано смертью». – И. Бродский). Человек воспринимает время как трагическую и противоестественную реальность. Скорее всего, выхода из этого тупика не существует – человек вряд ли станет когда-нибудь бессмертным. Поэтому лишь одно является бесспорным – мы должны научиться ценить свое время, ибо оно невосполнимо…

2.3. Бытие человека в мире

Общеизвестной и понятной всем истиной является существование человека в огромном и сложном мире, в который он вписан всю свою жизнь. Человек выступает в качестве субъекта, носителя целой системы бытийных отношений, которые связывают его с другими вещами, явлениями, людьми. Поэтому человек есть «существо, зависящее от тысячи условий», и понять его можно только «исходя из его встроенности в целостность реального мира»[31 - Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман // Историко-философский ежегодник. 1988. М., 1988. С. 321.]. В этом смысле человека можно рассматривать в качестве элемента трех важнейших сфер мировой реальности – Вселенной, природы, общества.

Человек и Вселенная

Человечество всегда являлось (и будет являться – если не погибнет) своеобразным гражданином Космоса, Вселенной и в первую очередь той огромной звездной системы (галактики), которая называется Млечным путем (или нашей Галактикой). Осознание этого факта пришло в философию давно: уже древние греки рассматривали человека как элемент Космоса, неразрывно связанный с ним и испытывающий на себе его влияние. Эти идеи далее развивались во все времена и выступили в своей совокупности как философия космизма. Так, представители русского космизма (Федоров, Умов, Циолковский, Чижевский и др.) считали человека продуктом не только биологической, но и космической эволюции, рассматривали его как органическую часть Космоса, обладающую особым статусом устроителя и организатора Вселенной. Мир, по их мнению, незавершен в своем развитии, и смысл бытия человечества заключается в преображении Космоса, в установлении гармонии с ним.

В XX в. многие из этих идей получили научное обоснование. Оказалось, что между существованием человека как сложной системы и космического существа и строением Вселенной есть тесная взаимосвязь. Ее смысл выражается с помощью так называемого антропного космологического принципа – его предложил в 1973 г. Б. Картер, специалист по теории гравитации. Антропный (от греч. anthropos – человек) принцип используется в различных формулировках, но их общая суть примерно одинакова: Вселенная по своим физическим характеристикам должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование человека. Иными словами, наш мир оказался устроенным так удачно, что в нем сложились физические условия (и прежде всего – фундаментальные физические постоянные: скорость света, массы электрона и протона и др.), при которых человек смог возникнуть во Вселенной. В самом деле, теоретические расчеты показывают, что если бы, например, изначальная масса протона оказалась меньше ее реального значения на 30 % (при тех же физических законах и неизменных иных фундаментальных постоянных), то во Вселенной не могли бы существовать атомы, более сложные, чем атом водорода. Понятно, что тогда не могли бы образоваться какие-либо физические и химические системы, и жизнь стала бы невозможной.