«СВЕТ и ТЕНИ» Спасителя Отечества М. И. Кутузова. Часть 2

«СВЕТ и ТЕНИ» Спасителя Отечества М. И. Кутузова. Часть 2
Яков Николаевич Нерсесов

Перед нами одна из самых культовых и многогранных личностей российской истории – Михаил Илларионович Кутузов – своего рода «икона» №2 (после А. В. Суворова) русского полководческого искусства. Эта книга рассчитана на широкого читателя, пытливо исследующего историю Отечества. Это «зеркальная панорама» того, что могло быть, это попытка снять налет «мифологизации» с самого ответственного момента в военной карьера фельдмаршала князя Кутузова – о его участии в Отечественной войне 1812 года.

«СВЕТ и ТЕНИ» Спасителя Отечества М. И. Кутузова

Часть 2

Яков Николаевич Нерсесов

Моя признательность дизайнеру Марии Александровне Бангерт за прекрасные обложки моих книг о Кутузове – автор, к.и.н. Я.Н. Нерсесов.

Дизайнер обложки Мария Бангерт

© Яков Николаевич Нерсесов, 2018

© Мария Бангерт, дизайн обложки, 2018

ISBN 978-5-4490-9767-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

«Лучше быть слишком осторожным, нежели оплошным и обманутым»

М.И.Кутузов

«Вот и Буонапартия, вероятно, полагает, не делаем ли мы тут ошибки»

М.И.Кутузов своему племяннику по линии супруги А. И. Остерману-Толстому

«Французы переломают над нами свои зубы, но жаль, что разбивши их, нам нечем будет доколачивать»

М.И.Кутузов

…Лишь на время, лишь на миг, лишь на мгновение мы все оказываемся на этой маленькой, но такой прекрасной планете, чье имя – Земля! Из этих мгновений – наших жизней – и складывается история, история человечества!! Огромное значение играют мгновения из жизни великих людей, чьи причудливые судьбы наложили свой неизгладимый отпечаток на историю планеты Земля!!! Канувшие в вечность мгновения, судьбы тех, чьи имена до сих пор заставляют задуматься над ролью личности в истории…

Перед нами одна из самых культовых и в тоже время очень сложных личностей российской истории – Михаил Илларионович Кутузов – своего рода «икона» (вторая после А. В. Суворова) русского полководческого искусства.

Все, что нам предлагалось (разрешалось!) знать о нем либо слишком залакировано, либо «утонуло» в «небывальщине», тем более, что сам М. И. Кутузов был не чужд многоликости. Словесно-фактологическая полемика о его деяниях и поступках между ярыми «славянофилами» и их столь же рьяными «славянофобами» продолжается до сих пор! Впрочем, таковы гримасы истории…

Споры о Кутузове вечны, как мiр: «на вкус и цвет советчиков нет»…

Эта книга рассчитана на широкого читателя, «въедливо» интересующегося исторической тематикой. Это панорама того, что могло быть, это попытка снять налет «мифологизации» с канувшего в вечность мгновения – судьбы Михаила Илларионовича Кутузова, Спасителя Отечества, неспроста так прозванного современниками.

Если Вы ознакомитесь с ней, то возможно, у вас сложиться свой взгляд на Михаила Илларионовича Кутузова. Тем более, что у каждого, как известно, своя правда, а истина лежит где-то по середине…

Автор, к.и. н. Я.Н.Нерсесов

Светлой памяти моих – деда Якова Николаевича Нерсесова, военврача Первой Конной армии и отца Николая Яковлевича Нерсесова, искусствоведа – посвящаю…

Свет показывает тень, а правда – загадку

(Древнеперсидская поговорка)

Все дело в мгновении: оно определяет жизнь

(Кафка)

Мой долг передать все, что мне известно

но, конечно, верить всему не обязательно…

(Геродот)

Пролог

Ранее, особенно в советский период, биография Михаила Илларионовича Кутузова, в частности, трактовка его участия в судьбоносной для российской империи победе в Отечественной войне 1812 года подвергалась такой «околонаучной» обработке, такой «лакировке», что вдумчивым исследователям оставалось лишь диву даваться. Только совсем недавно, начиная с конца XX в. фигура Кутузова и другие фигуры подобного масштаба перестали рассматриваться в отечественной историографии сугубо через призму «глянца и зазеркалья».

Теперь, когда возможен плюрализм мнений, разрешены споры и контраргументы, когда есть возможность излагать и прислушиваться к веским доводам зарубежных историков, давайте посмотрим нюансы «раскадровок» некоторых вех на жизненном пути одного из наиболее популярных исторических деятелей, чьи поступки и деяния наложили неизгладимый отпечаток на ход как отечественной, так и европейской истории и до сих пор заставляют задуматься над ролью личности в истории. Фигура его весьма неоднозначная со своими «наворотами» и «измами», столь присущими великим деятелям екатерининско-павловско-александровского времени. Михаилу Илларионовичу Кутузову присущи многие легенды и недосказанности, «неточности» и подтасовки до сих пор роящиеся вокруг судьбоносных событий в российской истории 2-й половины XVIII в. – начала XIX в.

Возможно, пытливый читатель сам сделает свои собственные выводы о человеке совершенно особого формата – «формата 3D» – полководец-дипломат-царедворец, или наоборот, которому после Аустерлица судьба уготовила совершенно особую «ипостась» Бытия: вскоре он стал Спасителем Отечества, а затем и Иконой (второй после Александра Васильевича Суворова) Русского Полководческого Искусства.

Кто-то может с этим согласиться, а кто-то – нет: «о вкусах – не спорят»…

Часть II. Судьба после Аустерлица: нелюбимый, но, порой, очень нужный

Глава 1. Турецкая война: задунайские маневры Кутузова

После почти двухлетней «опалы» в виде генерал-губернаторства в Киеве (1806—1808), последовавшей за аустрелицким «конфузом» («застрельщиком» которого, отчасти, был амбициозный и «непрозрачный» российский государь Александр Павлович Романов-Гольштейн-Готторп), многолетний бесценный боевой опыт Михаила Илларионовича Кутузова пригодился его злопамятному императору Александру I снова.

Все очень просто!

Русско-турецкие («екатерининские») войны 1768—1774 гг. и 1787—1791 гг. не разрешили острых противоречий между Оттоманской Портой и Российской империей и в 1808 г. его направляют на очередную войну с турками, оказавшуюся тягуче-затяжной – 1806—1812 гг. После понесенных Россией тяжелых поражений под Аустерлицем и Фридляндом Турция рассчитывала отвоевать у нее все Северное Причерноморье. Тем более, что Бонапарт пообещал султану Селиму III всевозможную помощь: французских инструкторов, советников и даже 25-тысячный корпус своего старого сподвижника Мармона.

И вот генерал от инфантерии Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов снова «на фронте»: именно его большой опыт боевых действий с турками должен был помочь переломить ход затянувшейся войны. Здесь он в качестве командующего корпусом оказывается под началом у сменившего в армии внезапно скончавшегося победителя «маркиза» де Пугача генерала от кавалерии Ивана Ивановича Михельсона – хорошо знакомого ему 77-летнего главнокомандующего генерала-фельдмаршала A. А. Прозоровского – еще одного «орла славной екатерининской эпохи» и конкурента в полководческой славе с самим «русским Марсом» (А. В. Суворовым).

Кутузов и Прозоровский по-разному смотрели на ведение войны с Турцией. Первый считал необходимым энергичное наступление, не распыляя сил на осаду крепостей. Второй, наоборот, полагал, что победы можно достичь, только взяв все вражеские крепости. Но после преждевременного, неудачного штурма по приказу главнокомандующего крепости Браилов – «солдатушек-бравых ребятушек», как это водилось у русских военных («русские бабы еще нарожают!»), положили без меры и без толку – они ссорятся. Им не удалось согласовать время и направление главного удара со временем и характером «ложной атаки»: Кутузов предлагал сделать это не ночью, а на рассвете и поменять «атаки» местами – сразу же начать главную атаку, а ложную – вслед за ней, чтобы отвлечь основные силы турок от направления главного удара, но Прозоровский воспротивился и штурм провалился. Тогда под благовидным предлогом произошедшего фиаско Прозоровский удаляет «старого собрата по оружию» или «совместника» из армии. По крайней мере, так посчитал сам Кутузов.

Его снова ждет «почетная ссылка»: назначение в Вильно генерал-губернатором (1809—1810).

…Между тем, готовясь к очередной, уже третьей по счету, войне с Наполеоном император Александр I постепенно забирал из противостоявшей туркам Молдавской армии дивизию за дивизией, перебрасывая их на «пожароопасное» западное направление. Ослабленной русской армии предстояло решить задачу: поскорее добиться выгодного мира, дабы во всеоружии встретить непобедимое «корсиканское чудовище» на необъятных просторах своего Отечества. «Гроза 1812 года» уже маячила на горизонте…

Но война с Турцией затягивается: сменивший умершего Прозоровского Багратион по ряду разных причин (пытливый читатель с ними знаком) не справляется с поставленной задачей победоносно «закруглить войну» в кратчайшие сроки. Ввиду угрозы со стороны наполеоновской Франции именно Кутузов – досконально знавший как турок, так и театр военных действий – 7.3. 1811 г. становится очередным главнокомандующим. Он сменил тяжело заболевшего 33-летнего генерала от инфантерии Н. М. Каменского 2-го – младшего сына знаменитого «екатерининского орла» Михаила Федотовича Каменского [порой, весьма (то ли, даже излишне?) отрицательно «живописуемого» в отечественной исторической литературе], обещавшего, но так и не успевшего стать крупным полководцем. А ведь он блестяще начинал под крылом А. В. Суворова – главного антагониста своего отца – в легендарных Итальянском и Швейцарском походах 1799 г. Тогда за отличие при штурме Чертова Моста довольный им, крайне (!) скупой (!!) на похвалу (!!!), Александр Васильевич дал генерал-майору Николаю Михайловичу прозвище «Чертов генерал»! И хотя потом ходили упорные слухи об его отравлении, но, судя по симптомам, у него могла быть «возвратная лихорадка», от которой страдала почти вся Молдавская армия, сведшая и его в могилу. Успевший повидаться с ним Михаил Илларионович писал своей супруге: «Вчерась первый раз был у Каменского… Обрадовался очень, и оба мы заплакали… Пока у него был – беспрестанно: „дядюшка“ и руки целует… Только припадки его все худы… Доктора называют эпилептические обмороки и это очень опасно…»

…Кстати сказать, царь очень рассчитывал на Каменского-младшего – человека «новой формации», близкого ему по духу – в грядущей войне с Наполеоном, полагая, что именно Николай Михайлович сможет сказать новое слово в военном искусстве. Но судьба распорядилась иначе, и возможно, даже к… лучшему! Горячий приверженец суворовской, сугубо наступательной манеры ведения войны, Каменский 2-й наверняка сразу же после начала войны ввязался бы в решительное сражением с Бонапартом, а тому, как известно, по словам генерала И. Ф. Паскевича – крепкого профессионала без заметно слабых мест (есть такой критерий оценки профессионализма) – очень трудно было противостоять в открытом поле. Последствия для русской армии были бы очень плачевны и благополучный исход войны оказался бы под большим вопросом…

Не претендуя на «аптекарскую точность» в изложении хода военных событий и особо масштабные «батальные полотна» в «кутузовский» период той русско-турецкой войны,«остановимся» лишь на ее основных вехах с его участием.

Начнем с того, что по спискам вверенная Кутузову армия насчитывала 44 632 человека, но на самом деле с личным составом все обстояло весьма плачевно. Отправляя в это «захолустье» Кутузова, так любившего вспоминать о победах Екатерининского века на южных рубежах российской империи, Александр I, давал ему повоевать в местах своей боевой юности. Особенность дунайского театра войны состояла в том, что с наступлением октября-ноября театр военных действий превращался в голую степь. Турки прятались в крепостях, где было заготовлено продовольствие, а русские войска оставались в степи, где не было жилья, продовольствия, обогрева, корма для лошадей и обозного скота, на котором по бездорожью через переправы на Дунае везли к армии продовольствие. Падеж тягловой скотины грозил армии голодной смертью. С осени начинала разливаться река, сметая переправы, в результате чего русские на противоположном берегу могли остаться отрезанными и во власти неприятеля. Ни один из предыдущих главнокомандующих не знал так хорошо местные условия и своего противника, как Кутузов.