Зависимое сельское население Римской империи (IV-VI вв)

Зависимое сельское население Римской империи (IV-VI вв)
Александр Александрович Шевченко

Новая античная библиотека. Исследования
Монография посвящена времени и причинам прикрепления колонов, рабов и вольноотпущенников, особенностям их социального статуса, а также тому, как их положение в Римской империи менялось на протяжении IV–VI веков.

Александр Шевченко

Зависимое сельское население Римской империи (IV–VI вв.)

Рецензенты:

доктор исторических наук Т. В. Кудрявцева

доктор исторических наук А. Б. Егоров

© А. А. Шевченко, 2019

© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2019

Введение

Начиная c III в. н. э. в Римской империи проводились реформы, которые сильно изменили общественную структуру и экономику государства. По решению императорской власти свободные земледельцы прикреплялись к своим земельным участкам. Юридические источники IV–VI вв. подробно описывают права и обязанности вновь возникшего сословия колонов – лично свободных земледельцев, прикрепленных к своим земельным участкам. Изменилось положение сельских вольноотпущенников и рабов: они также были прикреплены к земле. Рабы при этом получили определенную юридическую защищенность от произвола хозяев. Все эти изменения происходят на фоне упадка античной цивилизации и перехода к средневековому периоду истории Европы.

Прикрепление сельского населения было одной из самых ярких перемен, произошедших в Поздней Римской империи, которая не осталась без внимания у западноевропейских и советских ученых в XX в. Высказываются самые разные мнения о причинах и особенностях прикрепления сельского населения империи. Однако идеологические рамки наложили сильный отпечаток на эти исследования. С распадом Советского Союза интерес к зависимым слоям населения сильно угас, оживленные дискуссии ушли в прошлое.

В данной работе предпринята попытка еще раз рассмотреть данные источников, с целью установить особенности положения колонов, рабов и вольноотпущенников, а также выяснить то, как их права и обязанности менялись на протяжении IV–VI столетий.

В монографии мы попытаемся ответить на следующие вопросы:

1. Когда и по какой причине были прикреплены свободные земледельцы-арендаторы (колоны) государственной и частной земли.

2. Какие права сохранились у колонов после их прикрепления и действительно ли они по своему положению «превратились» в рабов.

4. Как изменилось положение вольноотпущенников и рабов, занятых в сельском хозяйстве (квази-колонов) после их прикрепления.

5. Почему появилось законодательство, улучшающее положение рабов, например: запрещающее жестокость по отношению к рабам (убийство раба и т. п.), сохраняющее целостность рабских семей и т. д.

6. По какой причине были отменены ограничения и упрощена процедура для освобождения рабов.

Источники

В работе в первую очередь используются юридические источники, поскольку в них наиболее подробно описываются права и обязанности различных слоев населения. При этом в литературных трудах (Аммиан Марцеллин, Зосим, Прокопий Кесарийский и др.) достаточно скупо пишется о налогах и других повинностях сельского населения. По этой причине основными источниками являются: Кодекс Феодосия, Новеллы Феодосия, Кодекс, Дигесты, Институции и Новеллы Юстиниана, Институции Гая, Фрагменты Ульпиана и Сирийско-римский законник. Следует отметить, что на данный момент не существует полного перевода Кодекса Феодосия и Кодекса Юстиниана, поэтому цитаты из этих источников, как правило, даются в нашем переводе. Дигесты Юстиниана приводятся частично в переводе И.С. Перетерского[1 - Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / Пер. и прим. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 5–450.], частично в коллективном переводе под редакцией Л.Л. Кофанова[2 - Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1–7. М., 2005.]. Использованы также Институции Юстиниана в переводе Д. Расснера[3 - Институции ими. Юстиниана / Пер. Д. Расснера. Вып. 1–6. СПб, 1888–1890. С. 6–378.], и Институции Гая в переводе Ф.М. Дыдынского[4 - Гай. Институции / Пер. с латинского Ф.М. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997. С. 3–361.]. Кроме того, были приняты во внимание переводы отдельных конституций Кодекса Феодосия, сделанные А.В. Коптевым. Попытаемся сделать краткий обзор источников и, по возможности, классифицировать их.

В нашей работе были приняты во внимание сочинения римских юристов I–III вв., так как они активно использовались в IV–V вв. (С. Th. I, 4, 1–3) и послужили основой для создания Дигест и Институций Юстиниана в VI столетии. В большинстве случаев их произведения сохранились на отдельных листах папируса, найденных в Египте, а также в Дигестах, где они, как правило, подвергались изменениям[5 - Berger A. Iurispmdentia // RE. Bd. X 1. 1918. Sp. 1190.]. Е.Э. Липшиц в труде «Право и суд в Византиив IV–VI вв.» доказывает, что труды этих юристов были изменены очень сильно, что выясняется при сопоставлении текстов. Авторы изменений прикрывались авторитетными именами предшественников. Если раньше изменения приписывались создателям Дигест, то последние исследования показывают, что они появились еще в IV в.[6 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византи в IV–VIII вв. Л., 1976. С. 12.].

В IV столетии Валентиниан III разрешил ссылаться на юристов I–II вв., «если их высказывания подтверждаются при сопоставлении неясных книг древности» (С. Th. I, 4, 3). Согласно Дигестам, юристы I–II вв. образуют две правовые школы, которые спорили о трактовках тех или иных законов. Они делятся на прокулиан и сабиниан. К прокулианам относятся: Нерва-отец, Нерва-сын, Прокул, Лонгин, Пегас, Цельз-отец, Цельз-сын и Нератий, а к сабинианам: Масурий Сабин, Кассий Лонгин, Целий Сабин, Яволен Приск, Абурний Валенс, Тусциан и Сальвий Юлиан (Dig. I, 2, 2). К сабинианам также относится Гай (Dig. I, 2). Предполагается, что сабиниане были сторонниками стоиков, а прокулиане руководствовались идеями эпикурейцев[7 - Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts. 2 Aufl. M?nchen und Leipzig, 1912. S. 383.]. О влиянии греческой философии, в частности Аристотеля, на школы прокулиан и сабиниан пишут П.В. Галанца и Е.Э. Липшиц[8 - Липшиц Е.Э. Юридические школы и развитие правовой науки // Культура Византии IV–VII вв./ Отв. ред. З.В. Удальцова. М., 1984. С. 365; Galanza Р. Die Ideen des Naturrechts in der Geschichte des r?mis-cen Rechts // Klio. Bd. 61. H. 1. 1979. S. 85.]. После Гая Сабинианина разница между школами стирается, и последующие юристы уже не принадлежат ни к той, ни к другой школе[9 - Kubier В. Rechtsschulen // RE. Bd. Ia 1. 1914. Sp. 380.]. Судя по многочисленным ссылкам, труды прокулиан и сабиниан широко использовались при составлении Дигест в VI столетии.

Однако особый интерес представляют труды юрисконсультов II–III вв. В конституциях императоров IV–V вв. разрешалось ссылаться на их труды (С. Th. I, 4, 1–3). Необходимо прежде всего отметить Институции Гая, которые сохранились почти полностью[10 - Berger A. Iurisprudentia//RE. Bd. X 1. 1918. Sp. 1190.]. Обработка оригинала завершилась к 300 г., но нам известно девять вариантов текста, с большим количеством глосс[11 - Липшиц Е.Э. Право и суд… 1976. С. 18; Wieacker F. Textstufen klassischer Juristen. Gottingen, 1960. S. 186.]. Текст Институций Гая сохранился также на листах пергамена, найденных в Египте[12 - Levy E. Neue Bruchstucke aus den Institutionen des Gaius // ZRG. № 54. 1934. S. 71.]. Ответы Папиниана, которые восстанавливаются по Дигестам, Ватиканским фрагментам и египетским папирусам[13 - Berger A. Iurisprudentia…, Sp. 1190; Fontes iuris romani antejustin-iani. II. Auctores. Ed. J.Baviera. Florentiae. 1964. R 437^141.], подверглись сильной обработке, разные их части сильно отличаются по стилю, в том числе отмечается неграмотное использование юридических понятий[14 - Липшиц Е.Э. Право и суд… С. 19.], не свойственное Папиниану. Из работ Ульпиана сохранилась «Eiber singularis regularum», остальные восстанавливаются по другим источникам[15 - Berger A. Iurispmdentia… Sp. 1191.]. В дошедшем до нас виде книги Ульпиана были составлены, по мнению П. Коллинз, после 320 г., многие исследователи сомневаются в подлинности его трудов[16 - CollinetP. Histoire de Tecole de droit de Beyrouth. P. 1925. P. 286.]. Также сохранились Сентенции и отрывки Институций Павла[17 - Berger A. Iurispmdentia… Sp. 1190–1191.]. Впрочем, П. Коллинз называет произведения, «приписываемые Павлу», «запоздалой хрестоматией полиеновой эпохи». Он же приводит мнение, что труды Павла предпочитали на западе, а Ульпиана – на востоке[18 - CollinetP. Histoire de Tecole de droit de Beyrouth… P. 286.].

Что касается эпохи домината, то, как отмечает П. Крюгер, великие труды в юриспруденции теперь не создаются, а вместо почетной деятельности юристы занимаются мелкими имущественными спорам[19 - Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 299.]. Сама императорская власть, по словам Е.Э. Липшиц, авторизировала классических авторов, предписывая использовать труды тех или иных юрисконсультов при вынесении судебного приговора[20 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 13.].

Юристы в своих суждениях нередко противоречили друг другу, о чем говорится в конституции Юстиниана (С. J. I, 17, 1 § 2). Из-за этого часто было непонятно, чьи труды необходимо было использовать при вынесении судебного приговора. Уже Константин приказывает считать мнения Папиниана самыми правильными (С. Th. I,4, 1). Затем предписывает следовать мнениям Павла (С. Th. I, 4, 2). Император Валентиниан требует пользоваться трудами Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая. Если они предлагали разные решения того или иного вопроса, судья должен был руководствоваться мнением большинства юристов. При равном количестве мнений суду предписывалось принимать во внимание мнение Папиниана (С. Th. I, 4, 3). Таким образом, труды юристов I–III вв. активно использовались в IV–VI вв. При этом, ссылаясь на юристов I–III вв., следует иметь в виду, что их труды в дошедшем до нас виде могли быть изменены до неузнаваемости в результате более поздних обработок.

Одной из основных причин создания кодексов было неудобство пользования беспорядочным нагромождением конституций, в которых трудно было разобраться (С. J. 1,17,1 § 1). Тогда, по словам Аммиана Марцеллина, пользуясь этим беспорядком, можно было оправдать все, что угодно, включая убийство матери сыном (Am. Marc. XXX, 4, 11–12). В результате в эпоху домината существовала необходимость в создании единого сборника законов.

Прежде чем переходить к кодексам законов, необходимо также сказать несколько слов о различиях между теми или иными видами императорских указов. Все законодательные акты в интересующую нас эпоху называются конституциями. Они подразделялись на основные законы (leges), эдикты, мандаты, рескрипты, аднотации и т. д. Различие между теми или иными видами конституций достаточно размытое, но мы попытаемся разграничить их как можно четче. Главными законодательными актами были leges (законы). Эдикты – общие императорские постановления[21 - Kr?ger Р. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 301, 305.]. Рескрипты обеспечивали привилегии отдельным гражданам, однако, уже Валентиниан, а затем Юстиниан разрешает использовать их в повседневной судебной практике[22 - Ibid. S. 304–305.]. Что касается мандатов, то их издавали для конкретных случаев, и вскоре они выходят из употребления[23 - Ibid. S. 305.]. Аднотации приближались по своему значению к рескриптам, но создавались непосредственно для судебных разбирательств о привилегиях[24 - Ibid. S. 306–307.]. Если рескрипты касались привилегий частных лиц, то прагматики – привилегий групп лиц и отдельных местностей[25 - Ibid. S.307–309.]. Однако все конституции, вошедшие в Кодексы Феодосия и Юстиниана были приравнены друг к другу и могли одинаково использоваться в соответствующих случаях[26 - Ibid. S. 304–305.]. Все конституции действовали во всем римском государстве, несмотря на его раздел в 395 г., так что конституция, изданная в одной империи, как правило, утверждалась императором другой империи[27 - Ibid. S. 310.].

Язык конституций до 534 г. был латинским, правда, известны постановления Льва, Зенона и Анастасия на греческом языке. После 534 г. почти все конституции в Восточной Римской империи пишутся по-гречески. Как отмечает П. Крюгер, при Диоклетиане юридический стиль законов достигает своего совершенства, в то время как при Константине он заметно ухудшается[28 - Ibid. S. 312.].

Первый кодекс законов Римской империи создал Папирий Юст, упорядочивший конституции Марка Аврелия в 20 книгах, отрывки из которых содержатся в Дигестах, однако о самом авторе почти ничего неизвестно[29 - Berger A. Papirius Justus // RE. Bd. XVIII 3. 1983. Sp. 1059–1060.].

В III–IV вв. создаются не дошедшие до нас Кодексы Грегориана и Гермогениана. Исследователи пытаются воссоздать кодексы при помощи следующих рукописей: Ватиканские фрагменты, Синайские схолии, а также по Римским законам бургундов и вестготов[30 - J?rs P. Codex Gregorianus I I RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 161; Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 317–318, 323–324.]. Время Кодекса Грегориана известно по указу Диоклетиана – это 290 г. По мнению П.Ф. Крюгера, последняя редакция Кодекса Гермогениана была проведена в конце 360 гг.[31 - Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 317, 320–321.]. П. Иорз указывает на то, что до нас дошло 7 конституций Кодекса Гермогениана, датируемых 364–365 гг., и ни одной конституции, относящейся к промежутку времени между 324–364 гг. На основании этого исследователь приходит к выводу, что постановления 364–365 гг. были добавлены позже, сам же сборник появился между 314 и 324 гг.[32 - J?rs Р. Codex Hermogenianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 165.]. Следует также отметить, что составители этих сборников, судя по всему, ничего не удаляли и не исправляли в постановлениях императоров, что можно заключить на основании конституции о создании кодекса Феодосия, согласно которой из последнего предписывается удалять конституции, оставленные в двух первых сборниках для «учебного назначения», которые «уходят на покой из-за неупотребления» (С. Th. I, 1,5).

В 429 г. Феодосий II издает постановление о созыве специальной комиссии. Ей предписывается создать сборник по образцу Кодексов Грегориана и Гермогениана, упорядочив в нем конституции и сохранив при этом временной порядок. В этот сборник также должны были быть включены выдержки из трактатов юристов (С. Th. I, 1, 5). Первая комиссия с заданием не справилась[33 - J?rs P. Codex Theodosianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 171.]. Второй комиссии, набранной в 435 г., было разрешено вносить изменения в конституции, в результате чего их содержание сильно изменилось, при этом некоторые конституции не были включены в этот кодекс (С. Th. I, 1, 6). Постановления до 312 г. издания, не вошедшие в Кодекс, потеряли свою силу[34 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 15.]. В Кодекс в основном попали конституции, начиная с Константина и заканчивая 435 г.[35 - Bleichen J. Verfassungs- und Sozialgeschichte des R?mischen Kaiserreichs. 4 Aufl. Bd. 1. M?nchen, Wien, Zurich, 1995. S. 273; Girard PF. Manuel elementaire de droit romain. 5 ed. R, 1911. R 74.]. Как пишет П. Крюгер, архивы были несовершенны, а потому комиссия нередко пользовалась частными собраниями[36 - Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 326.]. Конституции, упоминающие колонов, вольноотпущенников и рабов, содержатся практически во всех книгах этого кодекса. Выдержки из юрисконсультов в этот труд не вошли. Подобно предыдущим кодексам, этот труд воссоздается по Тюрингскому палимпсесту, Парижской рукописи, Ватиканской рукописи и Сборнику вестготов[37 - J?rs Р. Codex Theodosianus… Sp. 172.].

Кроме того, известны Новеллы Кодекса Феодосия. Конституции этого законодательного памятника создавались в Западной и Восточной империях. Новеллы, изданные в одной империи, утверждались и в другой после соответствующего рассмотрения императором, при этом постановлениям каждого императора была посвящена отдельная глава. Новеллы восстанавливаются по Оттобианской рукописи и по Lex romana Wisigothomm[38 - Steinwenter ?. Novellae // RE. Bd. XVII. 1. 1936. Sp. 1164.]. В Новеллах также упоминаются колоны, рабы и вольноотпущенники.

Прежде чем перейти к Corpus juris civilis Юстиниана, необходимо сказать несколько слов о некоторых других правовых источниках IV–VI вв. Следует отметить Сирийско-римский законник. Он носит название «Законы богатых победами христианских царей Константина, Феодосия и Льва». В нем содержится изложение ряда норм римского законодательства. Однако П. Крюгер ошибочно считает, что общими с римским законодательством являются только законы о наследовании, остальные же – национальные сирийские законы[39 - Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 364.]. Как доказывает С. Брунс, подавляющее число конституций в нем относятся к римскому праву[40 - Syrisch-r?misches Rechtsbuch aus dem f?nften Jahrhunderts / ?bersetzt von Bruns K.S. und Sachau E. Leipzig, 1961. S. 303.]. Неизвестно, использовался ли он вообще или был создан исключительно в учебных целях[41 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 34; Kr?ger Р Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 364.]. Необходимо также упомянуть Ватиканские фрагменты, которые датируются концом IV – началом V в.[42 - Brassloff S. Fragmenta iuris Vaticana // RE. Bd.VII 1. 1910. Sp. 76.]. Здесь содержатся выдержки из императорских постановлений III–IV вв. и трудов юристов Папиниана, Ульпиана и Павла[43 - Ibid. Sp. 77.]. По Ватиканским фрагментам восстанавливаются Кодекс Грегориана и Гермогениана[44 - J?rs Р. Codex Gregorianus… Sp. 161.]. Среди позднеримских правовых источников особое место занимает «Сопоставление законов Моисеевых и римских» (Collatio legum Mosaicarum et Romanarum), составленное в начале V в. и. э[45 - J?rs P. Collatio legum Mosaicarum et romanarum // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 367–368.]. В него вошли отрывки из кодексов Грегориана и Гермогениана. Эти два кодекса реконструируются по данному источнику[46 - Ibid. Sp. 368.]. Сюда также вошли выдержки из Ульпиана, Гая, Папиниана и др.[47 - Ibid. Sp. 368.]. Нашего внимания также заслуживают «Советы некоего древнего юриста» (Consultatio veter-is cuiusdam iuris consulti), восходящие к V–VI в. н.э[48 - J?rs P. Consultatio veteris jurisconsulti // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 1145.]. Сюда были включены многочисленные выдержки из кодексов Грегориана, Гермогениана, Феодосия, юриста Павла и др.[49 - Ibid. Sp. 1144.].

Существует точка зрения, согласно которой законодательство Юстиниана находилось под сильным влиянием римского права I–II вв., но, как отмечает Е.Э. Липшиц, это не соответствует действительности. Например, в «Пятидесяти решениях»[50 - «Пятьдесят решений» – конституции, изданные императором Юстинианом для составителей Кодекса Юстиниана, чтобы они могли правильно устранить противоречия в конституциях при включении их в сборник законов.] ни одно рассуждение не относится к римскому праву I–II вв., и многие вопросы решены в нем в соответствии с вульгарным правом и идеями, характерными для эпохи доминала[51 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византи… С. 82–83.]. Как справедливо замечает R Гюнтер, Кодекс Юстиниана скрывает за классическими формами совершенно иную картину[52 - G?nter R. Einige historische Probleme des sp?tantiken Vulgarrechts //Klio. Bd. 61. H.l. Berlin, 1979. S. 103.]. Это законодательство должно было вытеснить все предыдущие кодексы и постановления, а не дополнять их, и законодательно закрепить новую, современную на тот момент систему общественных отношений в государстве[53 - Чекалова А.А. Прокопий Кесарийский: жизнь и творчество // Прокопий Кесарийский. Война с персами, Война с вандалами, Тайная история. М., 1993. С. 452.].

13 февраля 529 г. была собрана комиссия для создания кодекса, в которую входят magister officiomm Трибониан и преподаватель права Феофил. Цели ее работы были следующие: убрать ненужные вступления, повторения и противоречия. 7 апреля Кодекс был уже опубликован, а 16 апреля вошел в силу[54 - J?rs Р. Codex Justinianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 167.]. 16 декабря 532 г. были созданы конституции Tanta, которые обычно называются Digesta, или Pandectae, куда были включены труды Ульпиана, Модестина, Гая, Павла и других римских юристов[55 - J?rs P. Digesta // RE. Bd. V 1. 1900. Sp. 484–543.]. В том же году Трибониан, Феофил и Доротей создают в качестве учебного пособия Институции (Institutiones, или Elementa), за основу которых были взяты правовые разработки Гая и других юристов[56 - Kotz-Dobrz W. Institutiones // RE. Bd. IX 2. 1916. Sp.1566; Kr?ger P. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 365–368.]. Во время работы у комиссии, устранявшей неточности и противоречия, возникали трудности, и для их разрешения были изданы две группы конституций: «Пятьдесят решений» и «Экстравагантные». Сами конституции не сохранились и реконструируются с помощью специальных исследований[57 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 81–82.]. В 534 г. Кодекс был снова изменен и 29 декабря издан в том виде, в котором дошел до наших дней[58 - J?rs Р. Codex Justinianus… Sp. 169.]. Второй Кодекс Юстиниана создавался по образцу предшествующих трудов.

В этом сборнике содержатся постановления от Адриана до 534 г., следующие друг за другом в хронологическом порядке, однако большинство конституций II–III вв. сюда не вошли, законодательные акты IV столетия были приведены к единому образцу, высокопарные выражения удалены[59 - Ibid. Sp. 170.].

Значительная часть конституций Кодекса Феодосия вошла в новый сборник с теми или иными изменениями. Сюда же вошли постановления императоров, появившиеся после публикации Кодекса Феодосия. Как отмечалось выше, в Кодексе Юстиниана отражены те социально-экономические изменения, которые произошли за последние сто лет со времени появления предыдущего сборника законов – Кодекса Феодосия.

По словам Е.Э. Липшиц, Дигесты являются наилучшим источником по римскому праву, так как здесь подобраны извлечения из трудов классических юристов[60 - Липшиц Е.Э. Юридические школы и развитие правовой науки // Культура Византии IV–VII вв. / Отв. ред. З.В. Удальцова. М., 1984. С. 358.]. В Дигестах содержится множество ссылок на классиков римского права, но, как пишет П. Крюгер, это делалось не для того чтобы облегчить сравнение с оригиналом, а с целью переложить тяжесть ответственности на классиков. Таким образом, имена авторитетных юристов использовались лишь в качестве украшения[61 - Kr?ger Р. Geschichte der Quellen des r?mischen Rechts… S. 384.]. Е.Э. Липшиц также отмечает, что переработчики классических авторов прикрывались авторитетными именами своих предшественников, изменяя их труды до неузнаваемости[62 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 12.]. Порядок расположения титулов Дигест соответствует нахождению эдиктов в Кодексе, так как Дигесты воспринимались как комментарии к нему, хотя нередко выдержки из какого-либо юридического трактата сохраняют структуру оригинала[63 - J?rs Р. Digesta… Sp. 490.]. Дигесты сохранились во Флорентийской рукописи и в рукописях XI–XIII вв., которые делятся на digestum vetum, fortiatum, digestum novum[64 - Ibid. Sp. 542.].

Особый интерес в Дигестах заслуживают содержащиеся в них рассуждения юристов, в которых признаются определенные права рабов. Отдельные статьи этого юридического документа упоминают право раба распоряжаться собственным пекулием, заключать сделки от имени господина и т. д. В Дигестах также подробно расписаны права и обязанности вольноотпущенников. Предлагается большое количество способов, позволяющих выйти из рабства. За небольшим исключением, отменяются все ограничения, препятствующие господину предоставить рабу свободу.

Институции Юстиниана были созданы в качестве учебного пособия, хотя их разрешалось использовать в судебных спорах наравне с Кодексом и Дигестами. В основе их композиции лежат четыре книги Институций Гая, в конце – две главы, стиль которых для Гая не характерен[65 - Kotz-Dobrz W. Institutiones… Sp. 1566.]. Нормы, приведенные в Институциях, как правило, повторяют постановления, содержащиеся в Кодексе и Дигестах Юстиниана.

Новеллы Юстиниана представляют собой постановления Юстиниана и его наследников, изданные после 534 г. Они не были отдельным сборником[66 - Bleichen J. Verfassungs- und Sozialgeschichte des R?mischen Kaiserreichs. 4 Aufl. В 1. M?nchen, Wien, Zurich, 1995. S. 273, 275.]. Известна также Аутентика – перевод Новелл на греческий, содержащий много расхождений с оригиналом. Как пишет Е.Э. Липшиц, они охватывают все стороны жизни византийцев и содержат подробные сведения, свидетельствующие о больших злоупотреблениях в византийском суде[67 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 93.]. На суде было запрещено ссылаться на труды классических юристов, которые не вошли в законодательные сборники Юстиниана[68 - Липшиц Е.Э. Юридические школы… С. 363.].

Среди работ юристов VI в. необходимо отметить Парафразу Феофила, которая практически полностью дошла до наших дней.

Феофил участвовал в создании Свода Юстиниана, преподавал право в Константинополе[69 - Collinet P. Histoire de l’ecole de droit… R 272–293.]. Парафраза, написанная на греческом, повторяет структуру Институций Юстиниана. Это произведение, являясь учебным пособием, излагает и комментирует положения законодательства Юстиниана. Работы других юристов VI века (Стефан, Исидор, Анатолий и т. д.), как правило, сохранились в отрывках, включенных в сборники законов VII–VIII вв. (Эклога, Василики)[70 - Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии… С. 99–111.].

Следует также упомянуть Земледельческий закон Византии VII в., отдельные статьи которого также представляют интерес для нашего исследования. Е.Э. Липшиц упоминает точку зрения, согласно которой Земледельческий закон был тесно связан с Эклогой[71 - Там же. С. 201.]. Земледельческий закон преимущественно посвящен внутренним взаимоотношениям крестьян, живущим в одной общине. Е.Э. Липшиц доказывает сходство Земледельческого закона с западноевропейскими варварскими «правдами»[72 - Там же. С. 202.].

Что касается античных историков IV–IV вв., то они описывают внешнюю и внутреннюю политику римских императоров, в особенности их военные походы, в то время как неполноправные слои сельского населения почти не упоминаются на страницах их работ. Для нашего исследования их труды, прежде всего, интересны теми отрывками, в которых говорится, что императоры селили пленных варваров в качестве колонов, а не рабов.

Аммиан Марцеллин, живший в IV в., является автором исторического сочинения Res gestae, где подробно описываются события 353–378 гг.[73 - Seeck О. Ammianus Marcellinus // RE. Bd. 12. 1894. Sp. 1845–1852.]. Среди всего прочего Аммиан Марцеллин пишет о том, что императоры Констанций II, Юлиан, Валент селят пленных варваров на землях империи в качестве колонов-трибутариев (Amm. Marc. XIX, 11, 6; XX, 4, 1; XVIII, 5, 15).

Юлий Капитолин – один из авторов жизнеописаний Августов (Scriptores Historiae Augustae), который жил в конце III–IV вв. и составил ряд биографий римских императоров[74 - DiehlЕ. Historia Augusta // RE. Bd. VIII 2. 1913. Sp. 2051–2110.]. Он также отмечает в биографии Марка Аврелия, что этот император поселил германское племя маркоманов на землях империи (Iul. Capit. Marc. 22), предположительно в качестве колонов.

Другой позднеримский историк Зосим жил во второй половине V в. и занимал высокий пост комита и адвоката фиска. Используя императорские архивы, написал «Новую историю» в шести книгах, повествующую о событиях от императора Августа до 410 г.[75 - Paschoud F. Zosimos Historiker // RE. Bd. X a. 1972. Sp. 795–844.]. В частности, Зосим отмечает, что император Клавдий II поселил пленных варваров в Римской империи, прикрепив их к земельным участкам (Zos. I, 46).