Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия

Следуя изложенной ранее общей схеме оценки, необходимо установить конкретно, с чем соотносится, соизмеряется личность лица, совершившего преступление? В самом общем виде ответ уже дан – это те общественные отношения, которые охраняются уголовным правом. В. Д. Филимонов, анализируя содержание объекта преступления, указывает на существование в его структуре двух видов отношений – защищаемого общественного отношения (например, отношения собственности на какое-либо имущество) и защищающего общественного отношения. Совершение преступления приводит к

одновременному нарушению и охраняемого, и охраняющего отно-

60

шения.

Пока люди – субъекты отмеченных общественных отношений ведут себя социально положительно или нейтрально, общественные отношения нормально существуют и развиваются. В этом смысле законопослушное позитивное поведение граждан является нормальным условием существования охраняемых общественных отношений, а значит, и всего общества, и государства, и каждой отдельной личности. Следовательно, условием нормального существования общества, государства и личности выступают и сами люди, осуществляющие позитивное социально значимое поведение. В этом смысле можно говорить о признаках не только позитивных охраняемых уголовным правом общественных отношениях как культурных ценностях, но и о тех людях – субъектах этих отношений, которые реализуют предусмотренное такими отношениями поведение и которые также обладают совокупностью определенных признаков, характеризующих их в целом как ценность для общества.

Преступник, своим поведением деформировав защищаемое или защищающее отношение, продемонстрировал некоторые качества, которые сделали его отличным от всех других законопослушных граждан. Эти качества в целом определяются как общественная опасность личности преступника, основным выразителем которой является общественная опасность преступления[61 - Об этом см., например: Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Предпосылки, содержание, критерии. Томск, 1970. С. 59–65; Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Сов. гос-во и право. 1981. № 9. С. 66–67.].

Оценка личности преступника, таким образом, выражается в сопоставлении ее с некоторым идеалом, ценностью, то есть совокупностью качеств законопослушного человека как субъекта, участвующего и «творящего» или реализующего охраняемые уголовным правом отношения. В рамках такого сопоставления уголовное наказание является «измерителем» степени и характера тех отклонений в личности преступника, которые выразились в совершенном ею преступлении, то есть дает оценку личности преступника.

Более того, уголовное наказание не просто измеряет или выражает степень отклонения личности преступника от некоторого идеала, то есть от законопослушной личности. Будучи по своему содержанию ущемлением или даже полным разрывом некоторых полезных и ценимых личностью ее связей с обществом, уголовное наказание, как правило, способно весьма сильно воздействовать на осужденное лицо.

Если личность есть совокупность ее отношений с другими людьми и со всем обществом, то ущемление или разрыв таких связей означает «урезание», обеднение ее социального содержания, что весьма болезненно переживается всеми осужденными преступниками.

Уголовное наказание, разрывая социально полезные, значимые для преступника связи с обществом, и заменяя эти связи на неприятные для него, отрицательные отношения, адресуется нравственному сознанию преступника, показывая степень социального неодобрения обществом данного вида общественно опасного поведения и ее самой и тем самым дает оценку совершенному преступлению и самому преступнику. Наказание показывает, что ценность, полезность осужденной личности для общества в той или иной сфере общественных отношений значительно снизилась или превратилась в ее противоположность – вредность, опасность для общества.

Таким образом, негативная оценка преступника и его преступления, содержащаяся в уголовном наказании, представляет собой демонстрацию преступнику и всему обществу того, что в связи с совершенным преступлением преступник стал в определенной мере «чужим» для общества, что его ценность, значимость для общества снизилась, и что какой-то своей частью он теперь не принадлежит обществу, находится за его пределами.

Описание уголовного наказания через категории «принуждение», «сущность», «содержание», «оценка», то есть с помощью исследования признаков, характеризующих его «внутреннее устройство», позволяет выяснить некоторые важнейшие черты этого явления, но вряд ли можно утверждать, что с помощью этих категорий мы создали полное представление об уголовном наказании. Поэтому необходимо перейти к исследованию другой группы признаков уголовного наказания – содержательных признаков, характеризующих внешние связи наказания.

1.7. Применение наказания только к виновному лицу как признак уголовного наказания

Содержательным признаком уголовного наказания, характеризующим его внешнюю направленность, является применение наказания только к виновному лицу. В содержании этого признака можно выделить два момента. Во-первых, наказание может применяться только к физическому лицу. Правда, в последние годы в российской науке уголовного права ставится вопрос о возможности и целесообразности установления уголовной ответственности для юридических лиц[62 - См., например: Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 50–60; Никифиров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Там же. С. 43–49.], а в Кодексе об административных правонарушениях РФ о возможности и условиях привлечения к административном ответственности юридических лиц прямо говорится в статье 2.10. Проблему возможности применения уголовного наказания к юридическим лицам нам представляется более удобным обсудить после рассмотрения механизмов действия уголовного наказания. Здесь же отметим, что в уголовном праве России отсутствуют нормы, устанавливающие наказание для юридических лиц, а слова статьи 43 УК РФ «к лицу, признанному виновным в совершении преступления…» толкуются пока однозначно – только к физическому лицу.

Во-вторых, наказание может применяться только к лицу, способному нести уголовную ответственность, то есть к вменяемому лицу, достигшему определенного возраста. Достижение определенного возраста по общему правилу свидетельствует о способности лица быть виновным – сознавать социальную и фактическую стороны своего поведения и контролировать его своей волей. Вменяемость лица означает, что у него нет болезненных расстройств психики, указанных в статье 21 УК РФ, и оно, таким образом, способно быть виновным.

В-третьих, наказание может применяться только к виновному лицу. Виновность лица в совершении преступления лежит в основе всего социально-психологического воздействия уголовного наказания на людей, будь то осужденный или лицо, замышляющее совершить преступление, либо законопослушный гражданин[63 - Конечно, бессмысленно говорить о виновности человека, не совершавшего преступления, однако уголовные наказания, зафиксированные в законе, а также уголовные наказания, реально применяемые на практике, воздействуют и на осужденных, и на всех других граждан, хотя и по-разному. Вместе с тем, применение наказания «за вину» или «без вины» имеет принципиально различные механизмы воздействия на осужденных и всех других граждан.]. Без виновности наказание превращается в голую жестокую расправу, основания которой лежат за пределами правомочий человека и связаны с его осознанным поведением только своей внешней, а значит, поверхностной стороной. Уголовное наказание адресовано преступнику, человеку, который в момент совершения преступления понимал или должен и мог понимать, что он делает, предвидел или мог предвидеть результаты своего деяния, и контролировал, направлял свои действия.

Более того, с точки зрения реализации целей предупреждения преступлений и исправления преступника очень важно установить действительный мотив, которым руководствовался преступник при совершении преступления. Побудительные причины, по которым лицо причинило вред, могут оказаться не только не антисоциальными, а даже наоборот, социально ободряемыми, превращающими поведение человека из преступления в социально полезный поступок, как это бывает, например, при необходимой обороне или крайней необходимости. На этой шкале значений мотивов совершения общественно опасных деяний с диапазоном от антисоциальных до социально полезных, существует множество разнообразных мотивов, которые применяемое наказание должно учитывать для того, чтобы стать контрмотивом совершению преступления, быть понятным для преступника и принятым им, удержать преступника и неустойчивых граждан от совершения новых преступлений. Без этого условия уголовное наказание перестает быть в глазах осужденного и социально неустойчивых лиц результатом деяния преступника и утрачивает свое мотивирующее свойство, что делает невозможным достижение большинства целей уголовного наказания.

В признаке «виновность лица» имеется не только психологическое содержание. Иными словами, понятие вины не ограничивается психическим отношением лица к содеянному. В сочетании с мотивом вина имеет еще и иное содержание – социально-нравственное. Сознательное посягательство на необходимые условия существования гражданина, общества, государства или невнимательное поведение при причинении вреда этим охраняемым ценностям в неосторожных преступлениях выражают общее пренебрежительное отношение личности к этим ценностям, потенциальную готовность лица пожертвовать ими для удовлетворения своих эгоистических интересов и фактически отрицание этих ценностей. Следовательно, виновное совершение общественно опасного деяния может являться открытым или завуалированным, но всегда действительным противопоставлением личности социальному окружению.

В таком значении вина в сочетании с мотивом представляет собой иную, отличную от даваемой обществом, оценку принятых в обществе правил поведения, отношений и реальных актов поведения людей, реализующих в действительности эти правила поведения и наполняющих реальным содержанием позитивные общественные отношения. Эта оценка, выраженная личностью в актах преступного поведения, имеет негативный, отрицательный характер по отношению к принятым в социуме ценностям и означает противопоставление личностью себя другим гражданам, обществу, государству.

Таким образом, вина, виновность, с одной стороны, фактически отражают субъективную связь действующего лица со своим деянием и с функционирующей в обществе системой ценностей, а с другой – обеспечивают субъективную связь этого лица с назначенным ему уголовным наказанием. При этом значение этой связи таково, что вне ее осужденный будет бояться в лучшем случае самого наказания, но не совершения того преступления, за которое это наказание было назначено. В конечном итоге это означает невозможность достижения целей, стоящих перед уголовным наказанием, без установления виновности лица в совершенном им преступлении.

Значение признака виновности лица для уголовного наказания настолько велико, что оно закреплено в статье 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права – принципа вины. Не раскрывая содержание этого принципа (это не входит в задачи настоящей работы), заметим лишь, что виновность, вина, а также мотив, тесно связанный с виновностью, – понятия, которые определяют весь облик современного уголовного права. Это базовое понятие классической школы уголовного права, и если случится так, что общество при применении уголовной репрессии отойдет от принципа вины, оно будет иметь качественно иное уголовное право и качественно иную уголовную репрессию, которые и называться-то должны будут иначе.

1.8. Применение наказания только за преступление (соответствие наказания совершенному преступлению) как признак уголовного наказания

Признак «государственное принуждение» относится не только к уголовному наказанию, но и к мерам административного, гражданско-правового и некоторым иным видам воздействия на личность. Признак «ограничение и лишение прав и свобод» свойствен не только уголовному наказанию, но и мерам безопасности в различном их проявлении, а также другим видам правового реагирования на нарушения правовых предписаний. Признак «адресованность виновному лицу» также присущ многим другим средствам правового реагирования на правонарушения. Видимо, наказание должно обладать еще какими-то важными признаками, которые делают его особым и чрезвычайно важным социальным явлением, отличным от иных правовых мер разрешения социальных конфликтов и способов воздействия на человека.

Таким важным признаком, позволяющим во многих случаях отличить уголовное наказание от иных мер государственного принуждения, является содержательный признак уголовного наказания, характеризующий его внешние связи – применение наказания только за совершение преступления. Иными словами, между уголовным наказанием и преступлением существует неразрывная и устойчивая связь. Это означает прежде всего то, что в уголовном законе и в правоприменительной практике нет и не должно быть уголовного наказания без преступления, как нет и не должно быть преступления без наказания.

Характеристика основания связи соответствия между наказанием и преступлением

Философы и специалисты в области теории сложных нелинейных систем считают, что «под связью имеется в виду такое отношение, в котором изменение одной из его сторон (признака, элемента и т. п.) является необходимым и достаточным условием изменения другой его стороны»[64 - Суворов Л. Н. Указ. соч. С. 43.]. При этом отношение связи характеризуется двумя моментами: во-первых, отношение связи должно обязательно иметь основание, во-вторых, характер связи соответствия определяется содержанием этой связи.

Отношение связи соответствия предполагает наличие одинаковых, изоморфных признаков у сторон данного отношения, и только существование таких одинаковых признаков у каждой стороны данного отношения делает возможным взаимодействие этих сторон. Эти одинаковые признаки сторон отношения определяются как основание связи[65 - Там же. С. 44.]. Что же выступает в качестве основания связи соответствия между наказанием и преступлением?

К сожалению, в такой плоскости вопрос о взаимодействии между наказанием и преступлением в науке уголовного права практически не ставился.

Наказание и преступление, поскольку они находятся в отношении связи соответствия, должны быть связаны определенными сторонами, иными словами, «удовлетворять некоторым общим требованиям»[66 - Мещеряков В. Т. Соответствие как отношение и как принцип. Л., 1975. С. 15.]. Поэтому, чтобы найти основание отмеченной связи, нужно отыскать эти общие требования, характерные и для наказания, и для преступления, то есть одинаковые признаки, присущие этим явлениям. Среди признаков и преступления, и наказания обращает на себя внимание пара признаков «общественная опасность» и «лишения и ограничения прав и свобод виновного лица», которые характеризуют содержание рассматриваемых явлений. Остальные признаки, хотя и могут выражать связь между наказанием и преступлением, однако либо с ее субъективной стороны, что весьма интересно для уяснения природы уголовного наказания, но не относится непосредственно к проблеме объективной стороны связи наказания и преступления, либо с ее формальной стороны. Но формальная связь раскрывает общность признаков сторон отношения вне условий их взаимодействия, ее рассмотрение не позволяет еще заглянуть в сущность взаимодействия сторон данного отношения[67 - Суворов Л. Н. Указ. соч. С. 43.], поэтому эти связи преступления и наказания в качестве основания связи между преступлением и наказанием мы рассматривать не будем.

Чтобы сопоставить отмеченную пару признаков, необходимо рассмотреть их содержание и убедиться, что они действительно сходны по своему основному качеству.

Важнейшим признаком наказания, который выражает содержание уголовного наказания, является признак «лишение или ограничение преступника в пользовании определенными благами, правами». Наказание объективно всегда ущемляет те или иные блага (права) личности.

Уголовное наказание как специфический способ разрешения конфликта между личностью и обществом имеет две стороны воздействия на личность. Во-первых, его применение во многих случаях парализует, делает невозможным (или ограничивает такую возможность) проявление личностью тех ее качеств, которые обусловливают преступное поведение. Эта сторона действия наказания представляет собой, с точки зрения интересов общества, определенную пользу, обеспечивая сдерживание распространения негативных отношений в обществе со стороны тех, кто уже совершил преступление.

Так, из двенадцати видов уголовного наказания, перечисленных в статье 44 УК РФ, семь видов способны физически затруднить лицу совершение нового преступления, ослабляют его преступные связи, создают препятствия получению необходимой информации, подбору соучастников, добыванию орудий и средств совершения преступления, сокрытию следов преступления и т. п. Это такие виды наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Преступник, подвергшийся этой стороне воздействия уголовного наказания, может расценивать наказание как нанесение ущерба его личности. Но поскольку для всего общества он выступает как проводник негативных для общества качеств и отношений, ликвидируя или ограничивая наказанием возможности преступника в реализации этих негативных качеств, общество не может расценивать этот процесс как нанесение ущерба его личности.

Другая сторона воздействия уголовного наказания на личность представляет собой полное или частичное лишение субъекта принадлежащих ему законных благ или прав, которые в принципе представляют собой ценность не только для этой личности, но и для всего общества, например, право свободного передвижения, право на непосредственное воспитание детей, право на свободный выбор места работы, право на жизнь и т. д. Наказание есть ущемление, обеднение личности, ограничение полезных связей личности с обществом, которые доставляют ей неудовольствие и страдания.

Социально-нравственные ограничения, представляющие собой разрыв связей-отношений между личностью и обществом, реализуются в действительности через ограничения в удовлетворении этой личностью, прежде всего, потребностей «материального» характера, например, в количестве и качестве пищи, одежде, в свободе передвижения и т. п., а также в виде непосредственных социальных ограничений, например, лишение избирательных прав, лишение очередного отпуска по месту работы, ограничение свободы общения и т. п.

Наказание, таким образом, есть специфический способ причинения виновному материального и морально-психологического вреда путем ликвидации или ограничения на определенный срок некоторых важных и полезных как для преступника, так и для общества связей-отношений преступника с обществом и вынужденной замены этих отношений на специфические, отрицательные и для общества, и для преступника отношения.

Главным содержательным признаком преступления в уголовно-правовой науке называется признак «общественная опасность преступления», определяемый в современной российской уголовно-правовой литературе как объективное свойство преступных деяний, которое заключается в негативных изменениях социальной действительности, нарушении упорядоченности системы общественных отношений в результате совершения этих деяний[68 - Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 1999. С. 56.].

В рамках представлений об общественной опасности преступления как негативных изменений социальной действительности достаточно широко распространены представления об общественной опасности как о реальном ущербе, причиненном преступлением, или о наличии реальной опасности его наступления. При этом реальный ущерб от преступления часто понимается как наступившие от преступления последствия[69 - Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 108; Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С. 93–103.].

Представляется, что для правильного понимания сущности общественной опасности преступления нужно попытаться уяснить механизм взаимодействия преступного поведения с поражаемым им общественным отношением. Иначе говоря, каким образом преступное деяние нарушает упорядоченность системы общественных отношений?

Социологи и философы утверждают, что «вне действий людей нет отношений, а вскрывая отношения, мы вскрываем и деятельность этих людей».[70 - Категории социальной диалектики. Минск, 1978. С. 57.] Отсюда можно сделать вывод о том, что поскольку поведение людей образует содержание общественных отношений, то прекращение, изменение или разрушение любого общественного отношения возможно лишь одним способом – осуществление такого поведения, которое не укладывается в рамки данного отношения, а создает на его месте другое, отличное от предыдущего, отношение[71 - См.: Курс советского уголовного права. Л., 1981. Т. 5. С. 448.].

Посягательство преступления на общественные отношения заключается в том, что преступление, по образному выражению В. С. Прохорова, как бы «взрывает» это отношение изнутри. Этот взрыв происходит в ядре общественного отношения – в его содержании и ведет к ликвидации общественно полезной связи с одновременной заменой ее на негативное, нежелательное с точки зрения общества отношение. Вредоносность, опасность преступлений для общества заключается поэтому в том, что преступление, являясь содержанием антиобщественного отношения, уничтожает, видоизменяет важнейшие общественные отношения, которые обеспечивают функционирование такой системы, как социум и безопасность жизни граждан. Фактически при достаточно широкой распространенности преступлений может измениться содержание всей жизни общества.

В последние годы в уголовно-правовой науке стало подвергаться сомнению представление об объекте преступления как общественном отношении, охраняемом уголовным правом. В русле критики прежних широко распространенных представлений об объекте преступления были высказаны мысли о том, что более предпочтительным было бы считать объектом преступления социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление[72 - См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.], или конкретные личности, группы людей либо все общество[73 - См.: Новоселов Г. П. Указ. соч. С. 53–66.].

Убедительную критику подобных взглядов дал в своей работе В. Д. Филимонов[74 - Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 18–26.]. В этой же работе он предложил свое, достаточно оригинальное понимание объекта преступления. Смысл его концепции заключается в том, что объектом преступления является защищаемое уголовным правом общественное отношение из числа тех, которые перечислены в части 1 статьи 2 УК РФ. Однако, по мнению В. Д. Филимонова, преступление всегда нарушает еще одно общественное отношение, то, которое возникает между государством и неопределенным кругом лиц, на которых в рамках этого отношения лежит обязанность не нарушать охраняемое (основное) отношение. Второе общественное отношение В. Д. Филимонов предлагает называть защищающим общественным отношением[75 - Там же. С. 26–27.].

Анализируя механизм нарушения объекта преступления, состоящего из защищаемого и защищающего общественных отношений, В. Д. Филимонов приходит к выводу о том, что общественная опасность преступления определяется нарушением, как правило, и первого, и второго общественного отношения. «Дезорганизуя общественные отношения или внося в них элементы дезорганизации, они (преступления. – А. М.) оказывают разрушающее воздействие на достигнутый уровень сочетания личных, общественных и государственных интересов, противоречат процессу их объединения. В этом и состоит глубинная суть их общественной опасности»[76 - Там же. С. 39.].

При таком понимании механизма посягательства преступления на общественные отношения (равно как и приведенное ранее высказывание В. С. Прохорова о посягательстве преступления на общественное отношение) трактовка общественной опасности как причинения вреда или создания угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям является не совсем точной, потому что преступление всегда причиняет вред тем общественным отношениям, против которых оно направлено. Как только человек начинает выполнять акты поведения, направленные на получение им вредных для общества, государства или других людей результатов, этими актами он начинает изменять и разрушать позитивное общественное отношение, создавая на его месте иное, часто противоположное по своему содержанию, отношение.

Поэтому нам представляется, что В. Д. Филимонов не совсем точен, когда рассматривает преступление не только как уже произошедшее нарушение общественных отношений, но и как источник опасности, грозящей охраняемому уголовным правом объекту, опасности, реализацию которой во многих случаях еще можно предотвратить[77 - Там же. С. 44.]. Конечно, российское уголовное право понимает под преступлением не только уже совершенное общественно опасное и виновное деяние, но и еще совершаемое деяние. Однако даже когда преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, или было пресечено на стадии приготовления, в объекте преступления уже произошли негативные изменения.

На стадии приготовления к совершению преступления или покушения на преступление преступник выполняет определенные действия, которые противоречат содержанию охраняемого и охраняющего отношения и, тем самым, изменяют это содержание. Это означает, что общественные отношения, входящие в объект преступного посягательства, терпят реальный ущерб. Другое дело, что ущерб охраняемому и охраняющему общественным отношениям на стадии приготовления к преступлению меньше, чем на стадии покушения на преступление, а на стадии покушения меньше, чем при оконченном преступлении, поскольку меньшей деформации подвергаются оба общественных отношения.

Вместе с тем, необходимо заметить, что общественная опасность преступления определяется не только фактически причиненным вредом, но и возможностью причинения вреда обществу в будущем. В этом смысле прав П. А. Фефелов, который определял общественную опасность как способность преступления «служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем…»[78 - Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния // Сов. гос-во и право. 1977. № 5. С. 135.]. В науке уголовного права общепризнанно, что и преступность, и каждый вид преступления являются социальным явлением. Это означает, что каждое отдельное конкретное преступление как социальное явление будет воспроизводиться в обществе в данных условиях с достаточно известной частотой. Поэтому каждое отдельное преступление вредоносно не только само по себе, но и тем, что оно повторяется, воспроизводится в последующие периоды времени.

Если бы не было угрозы повторения, «воспроизводства» преступлений в будущем, отпала бы необходимость применения уголовных наказаний для предупреждения новых преступлений. Причины этих повторений могут быть разными, от объективных условий материального характера до отрицательного примера уже совершенного преступления.

Нам же важно в данный момент отметить тот факт, что, с одной стороны, как пишет В. Д. Филимонов, совершенное преступление усиливает беспокойство граждан за безопасность их прав и свобод, за нормальное функционирование общественных и государственных институтов, с другой стороны, совершение преступления показывает другим гражданам, как можно преступным путем удовлетворять свои интересы за счет интересов законопослушных лиц, общества и государства, провоцирует их на совершение подобных преступных действий. Данное обстоятельство, осознаваясь гражданами, вызывает в обществе дополнительную тревогу. Все это при определенных условиях способно внести элементы дезорганизации в сложившуюся систему общественных отношений[79 - Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 85–86.].