Большой космический обман США. Часть 2. Лунный обман США

Не исключено, что на самом деле этот полет закончился не так удачно, как это хотели представить американские обманщики.

Главным «героем» этого «полета» был так называемый «Лунный модуль». Многие американцы были в шоке от этого необычного сооружения. Но никто из американцев не пытался понять нелепость многих конструктивных решений этого «чуда» американской технологии. Самой очевидной оплошностью при демонстрации этой глупости американских наркоманов и неучей, был вход в «ЛМ». Порог прямо перед входом, размеры люка мешали «космонавту» без проблем попасть в кабину этого аппарата. «Космонавт» должен был встать на четвереньки и в таком положении ползти в люк. В это время перед его головой возникал порог и как его преодолеть, неизвестно. Вертеться при этом надо как уж на сковородке.

Вторым нелепым и совершенно глупым решением было решение о демонстрации размещения взлетного двигателя прямо в кабине пилотов за сомнительной теплозащитой. Человек, придумавший такую глупость, видимо, не знал, что температура ракетного двигателя может достигать несколько сот градусов и располагать экипаж рядом с такой «печкой» даже на короткое время это предел неблагоразумия. Еще большей глупостью было решение нарисовать расположения бака №4, содержащим окислитель, по версии сказочников НАСА, рядом с взлетным двигателем. Расположение порога на схеме в центре. Расположение взлетного двигателя и бака с окислителем №4 на схеме справа.

На этом смелые решения «гениальных» американских конструкторов не заканчиваются, они смело размещают вплотную к основному двигателю бак номер 15 и бак номер 17.

«15 Бак горючего (аэрозин-50) основного двигателя посадочной ступени (2 шт.).

16 Двигатель посадочной ступени с регулируемой тягой до 4530 кгс.

17 Бак с окислителем двигателя посадочной ступени (2 шт)». [10]

Аналогичное расположение бака с горючим №9 в верхней части рядом с взлетным ЖРД.

«4 Бак окислителя для двигателей системы ориентации (N2O4).

9 Бак горючего (аэрозин-50) для основного двигателя взлетной ступени». [10]

При этом американские «гении» не учли, что бак №15 с горючим, если он не имеет системы терморегуляции, в тени, в космосе будет иметь температуру – 150°С и ниже. Горючее просто замерзнет так, как температура замерзания была около-40°С.

Верхний люк этой конструкции имел в диаметре небольшие размеры, «космонавт» в скафандре и ранцем не мог туда протиснуться. Этот же люк являлся главным объектов в процессе мифической стыковки.

Известный критик Лунного обмана США Велюров в своей публикации «Пепелацы летят на Луну» отметил еще один важный момент фальсификации технической документации мифического «Лунного модуля». Это отсутствие зазора между нижней частью сопла и нижней площадкой, так называемой, «взлетной платформы». Высота этого зазора должна быть не менее 1 метра 20 см, при существующем параметре диаметра сопла «ЛМ». Американцы ничего подобного в своих схемах не продемонстрировали. После публикации Велюрова, с помощью защитников НАСА, нашлись некие «документы» где появился «дефлектор». Сначала он был плоским, имел номер 29. Зазора между «дефлектором» и нижней частью сопла практически не было.

Потом появился другой «дефлектор» под номером 210.

На этот раз он имел форму вогнутого… рефлектора. Отражение газа с такой поверхности обратно в сопло, только усугубило бы ситуацию. Потому как такой «дефлектор» не рассеивает газ от сопла, а наоборот отражает газ прямо в сопло. Ни в первом, ни во втором варианте проблема, с наличием зазора определенной высоты, не решается.

Кроме всего этого в этой конструкции не было системы автоматической стыковки. Чтобы стыковаться с такой конструкцией «космонавт» должен был покинуть «Командный модуль» через «космос». Потом попасть в «ЛМ». И только оттуда завершить стыковку вручную закрепить две конструкции и снять узел штыря и куда то его разместить в тесной кабине.

Это самые заметные недостатки «гениального» американского творения. Есть еще претензии к устойчивости этой конструкции, к прочности стояков, к конструкции стабилизации при спуске на поверхность и много другое.

Последний полет, по версии сказочников НАСА, официальная версия: «Аполлон-6» последний беспилотный экспериментальный полёт ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон». Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных, после чего началась серия пилотируемых запусков. Комплекс 39А Запуск 4 апреля 1968, 12:00:01 UTC; Посадка 4 апреля 1968, 21:57:21 UTC. Ракета имела полезную нагрузку в виде корабля «Аполлон». [11]

Кадры из фильма НАСА «APOLLO 6». Знакомые вспышки после образования инверсионного следа. [12]

На первом кадре слева, наблюдается  инверсионный след с расширением факела, характерного для полета в стратосфере. Второй кадр в средине видна первая вспышка. На правом кадре наблюдается еще один взрыв больших размеров.

Кадры из другого фильма НАСА «Apollo 6 Launch». [13]

Вспышка наблюдается, но она несколько отличается по форме. Видимо, какие-то кадры взяты из съемки другого полета. При американской халатности, такая путаница не удивляет. Но не исключено, что первые кадры сняты с самолета, а вторые с Земли, с другого направления. Отсюда и возникновение различия визуального изображения формы вспышки.

Факт возникновения вспышки зафиксирован. Можно предположить, что реальная длительность и количество взрывов могло быть исправлены специалистами НАСА по монтажу кадров. Но полностью исключить этот неприятный для НАСА момент исключить не удалось.

Если смотреть на форму факела, на то, как он начал увеличиваться в объеме перед взрывом и отделением первой ступени, можно с большой долей уверенности предположить, что высота полета была не более 35 километров над Землей. На высоте 65—70 км, о которых технические писатели НАСА упоминают, как о высоте отделения первой ступени, происходит очень заметное и аномально большое расширение факела. Ничего подобного здесь не наблюдается.

Первые два кадра съемка полета ракеты из миссии «Аполлон-6», предположительная высота полета 35 км. Справа кадр полета ракеты «Союз», высота 60—70 километров.

В полете «Аполлон-6» американцы продемонстрировали ещё одну аномальную фотографию. Это, якобы, кадр, полученный с самолета сопровождения. Эту фотографию в Интернете назвали «Ракета в огне». Действительно зрелище крайне необычное, оно не наблюдалось ни до, ни после программы «Аполлон».

Сопроводительная надпись под фотографией на сайте НАСА: «S68—27365 (4 апреля 1968 года) Пять двигателей F-1 первой ступени огромного космического корабля Apollo / Saturn V (S-IC) оставляют гигантский след пламени в небе над космическим центром Кеннеди через несколько секунд после старта. Запуск беспилотного космического полета „Аполлон-6“ 4 апреля 1968 года. Это изображение запуска „Аполлона-6“ был получен с самолета сопровождения». [15]

Две трети первой ступени ракеты, наполненной горючим и окислителем, взрывоопасным жидким кислородом, оказались объяты пламенем. Теплоизоляция первой ступени оставляет желать лучшего. Предположение о том, что такое явление вызвано прорывом системы подачи горючего или окислителя не обоснованы, потому, что ракета в этом случае взорвалась бы. Спрашивается, как такое чудо могло произойти? Как ракета «Сатурн-5» могла остаться целой и невредимой» в результате огненного испытания в течение относительно длительного времени?

При сравнении с изображением ракеты в момент старта особенно хорошо заметно, до какого уровня добрался огонь.

Но объяснение этому феномену есть. Объяснение очень простое. Надо сразу осознать, что такая ситуация, будь она с реальной ракетой, закончилась бы катастрофой. Эпизод «ракета в огне» мог быть снят в специальной студии, в аэродинамической трубе, где испытывали макет ракеты с уменьшенными копиями двигателей. Распространение огня вдоль обшивки ракеты на такую большую высоту вызвано разницей атмосферного давления в пограничном слое, где оно меньше, и давлением атмосферы вокруг этого слоя, где оно больше.

БСЭ. Аэродинамика. Пограничный слой: «Пограничный слой – это слой, в котором скорость воздуха изменяется от нуля до величины, близкой к местной скорости воздушного потока.

При обтекании тела воздушным потоком частицы воздуха не скользят по поверхности тела, а тормозятся, и скорость воздуха у поверхности тела становится равной нулю. При удалении от поверхности тела скорость воздуха возрастает от нуля до скорости течения воздушного потока. Толщина пограничного слоя измеряется в миллиметрах и зависит от вязкости и давления воздуха, от профиля тела, состояния его поверхности и положения тела в воздушном потоке. Толщина пограничного слоя постепенно увеличивается от передней к задней кромке. В пограничном слое характер движения частиц воздуха отличается от характера движения вне его». [15]

Пламя, плазма из зоны повышенного давления начинает распространяться в зону пониженного давления, в пограничный слой, вдоль поверхности макета ракеты, по направлению к головной ее части. Температура пламени не аномальная и большого вреда макету ракеты она причинить не сможет. Макет ракеты, побывав в огненном «плену» не взорвется. Эти кадры, полученные при испытаниях в аэродинамической трубе с макетом ракеты, американские обманщики решили выдать за событие, которое произошло с реальной ракетой.

Зачем они это сделали? Американцев бывает трудно понять, потому, что у этих людей большие проблемы с логикой и моралью. Но догадаться о причинах таких поступков все-таки можно. Видимо фальсификаторы, таким образом, хотели сделать рекламу своей программе «ASP». Возможно, ими двигало желание поиздеваться. Обманщики полагали, что их фокусы разгадать невозможно. Они упивались своим «интеллектуальным» превосходством над всеми остальными людьми.

В американском «космосе» в безвоздушном пространстве кольцо продолжает гореть. Двигатели не работают. Это продемонстрировано на фотографиях НАСА ap6-68-HC-191 и ap6-68-HC-193 [22] [23]

Эти фотографии взяты из фильма НАСА «Apollo 6». [24] Кадры фильма «А-6» аналогичные кадрам фильма «А-4».

Таким же образом резкость изображения «удаленных» облаков не отличается от резкости контура «двигателей». Недостаток методики съемки при помощи рир-экрана. В безвоздушном пространстве самопроизвольное горение кольца это, конечно же, аномалия. Частички, плавающие перед соплами «двигателей», не сгорают и не ускоряются потоком раскаленного газа потому, что «двигатель» не работает. Это макет двигателя.

Съемки этой сцены проведены в студии с использованием макетов.

Обманщики не знали еще одного момента в этом эпизоде. Частички которые плавали вокруг сопла двигались в одном направлении. Видимо «невесомость» достигалась при помощи вертикальной аэродинамической трубы и с помощью замедления кадров демонстрации.

В невесомости, если предположить, что горение кольца волшебным образом снабжалось кислородом. Горение происходит иначе, чем в состоянии гравитации. В фильме «Горит ли огонь в невесомости?» наглядно показано, что получается при горении в невесомости. Опыты проводились на МКС. [25]

Слева изображение процесса горения в условиях гравитации, справа этот же процесс в условиях невесомости.

В журнале «Наука и жизнь», в статье «Загадки „космического“ пламени», автор признает интересный факт: «Режиссёр Джордж Лукас, снявший „Звёздные войны“, всё-таки сильно ошибся, изображая апокалиптический взрыв космической станции. На самом деле взорвавшаяся станция будет выглядеть как короткая яркая вспышка. После неё останется огромный голубоватый шар, который очень быстро погаснет». [26]

Перефразируя эти слова, следует признать, что создатели фильмов НАСА, где показано горящее кольцо сильно ошиблись. На самом деле, горение кольца в невесомости должно было выглядеть как вспышка, после которой останется голубоватый шар, который очень быстро погаснет!

После «приводнения» американские обманщики на сайтах НАСА показали массу удивительных явлений. Возникает вопрос: Зачем Барт Сибрел платил за компромат против НАСА огромные деньги информатору? Это делать не надо. Фальсификаторы сами выложили весь компрометирующий материал против программы «Аполлон» на своих информационных ресурсах.

Необходимо только внимательно их рассмотреть.

Фотография НАСА a410/ap6-S68—27161 демонстрирует ситуацию, когда спасатели готовят КМ «А-6» к подъему на палубу.

На кадрах «КМ» «Аполлон-4» эти следы круглой формы были уже показаны фальсификаторами. Такие отметины не могли быть следствием работы двигателей торможения, как об этом говорилось выше, для случая «КМ» «А-4». Сопла «двигателей» и в этом случае чистые, края сопла слева не обгорели. Показано белыми стрелками, указателями места свободные от гари и копоти.

Фотография НАСА a410/ap6-S68—27041 КМ «А-6», где изображена поверхность со следами сильного теплового воздействия. Посредине гари и копоти видна предательская белая точка. А чуть выше, на боковой поверхности «КМ», след от ожога почти идеальной прямоугольной формы. Такой след не мог появиться в результате работы «двигателей» торможения, сопла которых блестят. Рядом справа слева снизу и сверху от этих сопел нет никаких следов нагревания. След прямоугольной формы остался только между соплами. Эта необычная прямоугольная форма обжига поверхности хорошо просматривается на других фотографиях НАСА. Белыми стрелками указано их место расположения.

Такой след на поверхности «КМ» «А-6» мог оставить металлический предмет прямоугольной формы, нагретой до высокой температуры.

Круглые следы обжига на боковой поверхности могли оставить металлические конструкции круглой формы, тоже нагретой до большой температуры. Естественно, таких предмета в реальном космосе быть не могло.