Курс

2. Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (Руссо, Жан-Жак), данная позиция характеризуется лишь индивидуализмом каждого субъекта общества и общественных отношений, не принимая во внимание единство общества;

3. Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;

4. Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми – осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;

5. Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как определённая система. Данный подход близок к определению социальной технократией общества. Чёткая и слаженная система лучше, чем хаотичное, но излишне свободное общество.

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

1. насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

2. каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

3. как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

4. как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Рассматривая данные пункты необходимо осознавать то, что есть возможность единства всех вышеперечисленных пунктов. Но давайте по порядку.

Во-первых, если рассматривать общество и природу – они связаны. Связанны именно тем, что Чарлз Дарвин описал как эволюцию. Природа связывает нас лишь, если можно так сказать, родословной и природным обителем. Стирать грань полностью не имеет никакого смысла, ибо тогда мы окажемся отдельны от неё, а это не верно. Следовательно, разбирая данный вопрос стоит отметить то, что общество и природа не совместимы, но являются исторически связанными.

Во-вторых, общество никогда не будет единым и целым, но это не означает, что к этому не стоит стремится – напротив, стоит. Общество состоит из индивидов и каждый из них является уникальным и неповторимым, но существуют отделения общества, где все люди одинаковы, где они и именуются как целостное общество.

Скорее всего, это какие-либо национальные или предметные объединения людей для удовлетворения их собственных желаний. Общество всегда будет многообразно, ибо это есть правило самой природы. Каждый человек уникален и индивидуален.

В-третьих, оба эти противоречия и есть двигатель прогресса. Так как общество стремится к единой гармонии, но пути прихода к ней и всевозможные препятствия на пути прихода оно преодолевает спорами и разногласиями. Порой эти разногласия приводят к войнам или длительным, многовековым ссорам, но суть одна – нахождения того или иного решения.

За каждой войной следует мир, а за миром предложения стран сотрудничать друг с другом. И вот они работают уже вместе, плечо к плечу, но случается очередной спор, касающийся какого-либо вопроса, а точнее, его решения, и снова страны объявляют войны друг другу, дабы доказать один другому свою позицию решения. А потом всё повторяется, но уже с новыми оборотами, с новыми силами и новой стадией развития. Поэтому эти два пункта взаимосвязаны и не могут быть рассмотрены как отдельно взятые.

В социологии не раз предпринимались попытки дать окончательное определение общества и выделить его существенные признаки – наиболее типичные, устойчивые и повторяющиеся моменты его жизни.

Так, Эмиль Дюркгейм усматривает первооснову устойчивости и единства общества в признаках наличия коллективного сознания, общей воли, препятствующей губительной силе человеческого эгоизма, которая порабощает умы человечества, а с ним и обществ.

Роберт Мертон убеждён, что главным для общества является существование неких фундаментальных ценностей, благодаря которым каждый индивид ориентирован на соблюдение совместных норм жизнедеятельности, что является основой сохранения общества.

Нейл Смелзер определяет в качестве отличительных признаков общества как объединения людей наличие географических границ, общую законодательную систему и определённую национальную, (социокультурную) идентичность. Однако такие классификации сходятся к национальному признаку общественного принадлежания. Это констатирует национализацию подобного общества, создание национального общественного порядка, лишенного возможности интернационалистических объединений. Такие общества не принимает социальная технократия, ибо они построены лишь на нуждах тех, кто проходит национальную принадлежность к соответствующему обществу.

Американский социолог Эдвард Шилз полагает, что основу общества составляет такая его характеристика, как функционирование публичной власти, обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

Э. Шилз выделяет следующие критерии общества, с которой я не могу не согласиться: оно не является частью более крупной системы; браки заключаются между представителями данного объединения; оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую считает своей собственной; у общества есть собственное название и собственная история; оно обладает собственной системой управления; объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида; его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.

В современной социологической литературе утвердился подход к обществу как к существующему в социальном пространстве и времени «сгустку» социальных связей и взаимодействий, сложившихся между людьми, наиболее общими чертами которого являются автономность, самовоспроизводимость, большая интегрирующая сила и высокий уровень саморегуляции. В данном подходе выделяются следующие отличительные признаки общества.

Первым отличительным признаком общества является наличие социальной общности, которая выражает общественную природу жизни людей, социальную специфику их отношений и взаимодействий. Общность предшествует обществу, а не наоборот.

Однако социальная общность возникает не на пустом месте, а на своём естественном субстрате – органической общности людей и кровнородственных их связях, и отношениях. Составляя естественную основу общества (социальной общности), эти природные предпосылки и органические отношения преобразовываются в нём в отношения социально-органического типа – мужа и жены, детей и родителей, братьев и сестёр, других родственников.

Следующий отличительный признак общества составляет его существование в социальном пространстве и социальном времени. Причём социальные пространство и время отнюдь не всегда совпадают с физическими пространством и временем. Более того, социальное пространство может существовать вне рамок каких-то территориальных границ и собственных территорий (например, вне природно-ландшафтного окружения, а на космической станции или межзвёздном, межгалактическом корабле, в социальной сети Интернет). Социальное время тоже существенно отличается от физического.

Однако стоит помнить факт того, что, рассматривая Интернет-общество необходимо учитывать несамостоятельность данного общественного объединения. Доказательством выступает факт внутреннего расположения общества. Субъекты Интернет-общества являются реальными людьми и производят контакт с такими же людьми в этой сети. Тем самым они используют реальный мир (мировое общество) для того, чтобы войти в Интернет-общество, доказывая то, что Интернет-общество является зависимым от более устойчивого и слаженного мирового.

Это общество используют на временной, не постоянной, основе, что ещё раз подтверждает факт невозможности включения данного общества в категорию традиционных (фундаментальных) определений общества.

Подобные сообщества носят название «внутренними обществами», это те, которые существуют в более значимом, упорядоченном либо являются частью системы обществ, где играют роль составной части общества. Однако:

Во-первых, внутренние общества не могут существовать в индивидуальной и самостоятельной форме. Они каким-либо образом, да зависят от более слаженного и значимого общества, в которое они входят.

Во-вторых, если внутренне общество является составной частью определённой системы обществ, то в такой системе могут быть лишь равные, по своим правам и возможностям, подобные общества.

Так как, если какая-либо часть такого общества отойдёт от норм коллегиальности и конфедеративности – система обществ перестанет быть системой, ибо появится сильнейшее, которое и сможет поглотить оставшихся субъектов. Такое явление называется «общественно-конфедеративным коллапсом» и вскоре ведёт, скорее всего, к классическому конфедеративному коллапсу[4 - Конфедеративный коллапс (конфапс) – термин, введённый Александром Уваровым, относящийся к процессу реорганизации института государственной власти в конфедерации (равноправном союзе) в процессе которого происходит подчинение одной частью конфедерации (равноправного союза) всех остальных, или подавляющее большинство.].

Отличительным признаком общества является наличие в нём специальных органов для осуществления его саморегуляции и воспроизводства – социальных институтов, важнейшим из которых является социальный институт семьи, обусловливающий возникновение и существование прочих (брака, воспитания, образования, религии и т. д.).

Очевидно, и это убедительно показали Питер Бергер и Томас Лукман в своём трактате, что Робинзон в компании с Пятницей не составляют общества, несмотря на то, что многими признаками социальности их союз обладает, уже хотя бы потому, что он не содержит внутри себя механизма собственного воспроизводства.

Поэтому понятие общества не совпадает с социумом, то есть социальностью вообще, а является особой формой коллективного, надындивидуального бытия людей. Отдельно взятый обособленный индивидуум («социологическая робинзонада») независимо от своих социальных качеств не составляет и не может составлять общество в таком его понимании.

В то же время общество не сводится к социальности, всякое общество социально, но далеко не всё, что обладает свойствами социального, может рассматриваться как общество, представляя собой всего лишь часть, свойство или состояние общества в узком его понимании.

Самодеятельность, автономность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным подсистемам, и элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из подсистем, в него входящих, самодостаточной не является. Только взятые во взаимосвязи социальные общности, социальные группы, социальные организации и социальные институты (семья, образование, экономика, политика и т. п.) составляют общество в целом как самодостаточную систему.

Общество как социальная система организуется изнутри социальной структурой, а извне – окружающей средой. Одна из возможных типологий – деление общества на открытые и закрытые, введённое К. Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития.

Закрытое общество – по К. Попперу – тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тотально идеологизированное общество).

Такое общество не способно на ведение дел внутренней и внешней (прогрессивной) политики, дел развития институционализма общественности, дел прогрессивности развития способностей каждого члена такого общества. Оно может лишь обособится от всех остальных общественных объединений и воспроизводить себе подобных в условиях тотальной идеологизации. Подобные общества не возможны к существованию на длительный период времени (200 и более лет).

Открытое общество – по К. Попперу – тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).

И социальная технократия подразумевает дальнейшее развитие задатков российского открытого общества с усиленным направлением и укреплением науки, образования и промышленности. Культурное образование есть сопутствующий классическому образованию путь развития личности и всего общества в целом.

Социально-технократическое общество выступает с твёрдостью преобразования организации ведения дел в самом обществе и государстве за одно. Каждый в таком обществе будет иметь индивидуальный социальный стандарт и программу потребительских нужд. Взамен он в обязательном порядке должен будет получать образование, а после возмещать всё это государству по средствам специализированного труда.

В условиях капиталистического строя будет принята система классификационного распределения, целью которой будет предоставлять рекомендации выпускникам, и переадресация предпринимателей предприятий на определённого выпускника с целью принятия его на работу. Будут исключены оппортунистические стремления предпринимателей и включена система государственных взаимоотношений с предпринимателем. Развитие его заключается в стабильном функционировании социальной технократии в сферах жизни России.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование – члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру.

Согласно одной из точек зрения, ключевой вопрос любого цивилизованного общества – вопрос его организации. Современное общество организовано на основе множества экономических, политических, идеологических, социокультурных детерминант. Его можно назвать «переходным» (транзитивным) от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу.

В романе Р. Бредбери «451 градус по Фаренгейту» описано общество массового потребления, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению.

Похожее общество описано в романе Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Члены данного общества изъясняются лозунгами, призывающими выбрасывать старое и покупать новое: «Прорехи зашивать – беднеть и горевать», «Лучше новое купить, чем старое чинить». А в случае проблем принимается наркотик под названием сома: «Сомы грамм – и нету драм!» Отличительные признаки данного общества – кастовая система и искусственное рождение людей.

Такие общества не должны и не могут существовать, ибо они аморальны и несут в себе загнивание общественной мысли. Они лишь с виду являются открытыми, однако на деле действуют методами принуждения на всех своих субъектов, полностью подчиняя их себе.

В романе Джорджа Оруэлла «1984» рассматривается общество тотальной несвободы, основой которого является держание людей в страхе. Даже если у человека возникает плохая мысль про власть, он попадает в застенки «минилюба», где его посредством пыток превращают в зомби, который верит всему, что ему говорят. Если же тот или иной человек был казнён, его объявляют никогда не существовавшим. Тем самым превращая всё общество просто «подсобное владение» одного или нескольких человек, что делает их просто богами среди обычного населения.

Подобные методы воздействия на массы и народ носят крайне временный характер, ибо в итоге неминуема революция, целью которой будет уничтожение подобного тоталитарно-феодального принципа управления государством и обществом.