Курс

Стоит отметить, что, помимо этих форм государственного устройства, существуют ещё подформы госустройства. Одна из них это – конфедеративный федерализм или конфедеративно-федеративный федерализм. Данная подформа относится к политическим направлениям реализации наиболее равномерного, справедливого и конфедеративного государственного устройства.

Основными направлениями конфедеративного-федерализма является равномерное распределение полномочий всех субъектов федерации/конфедерации, а также частей субъектов в субъекте федерации/конфедерации с правом принуждения части субъекта федерации/конфедерации путём демократических голосований и объединений.

Каждая часть субъекта федерации/конфедерации имеет равные полномочия и функции по отношению к иным частям субъектов федерации/конфедерации, неся равную ответственность перед федерацией/конфедерацией.

В данной структуре центральная власть не избирается, а формируется. При чём, не имея поста единоличного главы государства (Президента, Вождя или прочего). Функции исполняет коллегиальный орган. При этом, если он не может найти рациональный выход – решение принимает законодательный орган федерации/конфедерации. Высший орган формируется из избранных представителей каждого субъекта федерации/конфедерации.

Итогом является создание симметричной федерации, а позже – конфедерации и дальнейшее укрепление её состава, и стабильного роста.

Формы институтов власти и общеобязательные нормы поведения впервые сформировались уже на первобытной стадии развития общества. Для этого периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.

Единого мнения о причинах возникновения государств нет: существуют несколько теорий, таких как теория общественного договора и материалистическая теория, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной.

С точки зрения социальной технократии государство имело шанс для своего создание в период тесного сотрудничества между обществами, в следствии, для достижения общих целей и создания иерархического общества, где существуют фундаментальные институты (инструменты) для решения основных проблем общественного устройства.

У истоков продуманной классификации форм государств стоят античные мыслители Аристотель и Платон, которые впервые описали основные формы государств. На их концепциях государства долгое время основывалась политическая и правоведческая мысль Европы. Хотя понимание выработанных ими категорий и понятий изменилось, их разработки до сих пор не потеряли своего значения.

Их понимание сводится к определённому (консервативному) пониманию государства и госаппарата. Присущие Аристотелю труды могут определять общие характеристики государственности.

Однако в ходе буржуазных революций в Европе XVII – XVIII вв., разрушавших абсолютные монархии и сословные разграничения, появилось понятие о гражданских правах, в эпоху Просвещения (наиболее заметный вклад внесли Дж. Локк и Ш. Л. Монтескьё) появились понятия о естественном праве и разделении властей, в результате чего появилась теоретическая и политическая основа для формирования представлений о правовом государстве.

Именно тогда заявились мнения философов и историков, касающиеся создания государства с разграничением отдельных направлений ответственности государственной власти. Создание государства с механизмами сдержек и противовесов во властной структуре.

В результате перехода к индустриальному обществу были разрушены существовавшие, на протяжении многих веков, традиционные отношения между людьми, обострились социальные противоречия, что вызвало необходимость активного участия государства в регулировании общественных отношений.

Со второй половины XX века широко используется понятие социальное государство – то есть государство, активно перераспределяющее материальные и иные блага в соответствии с принципом социальной справедливости. Оно используется в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская социальная хартия и др., присутствует в конституциях некоторых стран.

Роль и понятие социального государства широко поддерживается социальной технократией, однако не ставит своей целью создание социально равного государства и общества – социализма. Социальные обязательства должны соблюдаться государством в полном размере и никак иначе.

В связи с процессами глобализации в современном мире происходит изменение понятия государственной идентичности. В основе новой геополитической картины мира лежат три основополагающие реалии:

1. «государство-нация» («Etat-Nation») – исторически сложившееся традиционное государство, также именуемое наднациональным государством;

2. регион – административное, этническое или культурное пространство, на котором находятся несколько относительно самостоятельных государств-наций;

3. формирующееся глобальное сообщество, интеграционное (интернациональное) государство.

Стоит отметить, что проекты и предложения по поводу глобального (Земного) единого государства необходимо отнести к отдельным категориям. С учётом всех «за» и «против», глобальное государство имеет шанс на жизнь при конфедеративно-федерализме в форме устройства.

В этот учёт не включаются африканские страны на первые 20—30 лет формирования единого механизма для работы этого глобального государственного аппарата.

В эпоху продолжающейся глобализации и установления постиндустриального общества институт государства претерпевает ряд существенных изменений. Среди учёных нет единого мнения о том, в какую форму трансформируется государство и будет ли оно существовать вообще в привычном сегодня понимании. Кроме того, можно говорить о том, что современный институт государства переживает некоторый кризис в условиях ускоренной модернизации общества.

К существенной модернизации государственный институт подталкивается и изменениями в сознании людей представлений о государстве, его восприятии.

Если ранее, практически на протяжении всей истории, государство воспринималось как нечто давлеющее над людьми, превосходящее их по силе и подчиняющее их, то сегодня происходит полный переворот этой парадигмы. Теперь само государство воспринимается как набор институтов, позволяющих обществу слаженно функционировать, служащих на благо гражданам, а политическая власть и властьимущие люди уже не представляют собой ничего заставляющего народ трепетать, произошла десакрализация государства и власти.

Это позволило создать платформы для реализации различных форм устройства, экспериментов госаппарата и прочего. Общество увидело, что государство более не может быть исключительным «созданием», оно ошибается, а его ошибки общество теперь разбирает и составляет прагматические подходы к их решению.

В обществе возросло недоверие к стремительно устаревающим государственным институтам. Прокатившаяся в XX веке волна образования тоталитарных и авторитарных режимов заставляет людей настороженно следить за деятельностью государственных образований, чтобы не допустить повторения печального опыта. Инертность множества государств к современным тенденциям, их неспособность быстро подстроиться под цифровизацию – всё это приводит к кризису традиционного государства.

Обязанность государства, руководства, партии, провести это модернизацию и цифровизацию не по отдельным, густо населённым и подающим более высокие надежды, регионам, а непосредственно по всей территории России, где проживает постоянное население.

Одним из первых о качественных изменениях положения государства в мире начал задумываться футуролог Э. Тоффлер. В своей книге «Третья волна» он говорит о двух противоположных тенденциях, имеющих место в современном мире: с одной стороны, происходит всё более глубокая децентрализация государств, а с другой – более сильная власть переходит в руки наднациональных корпораций, в условиях чего и намечается кризис государства.

Недопущению передачи политической власти и мощностей надгосударственным корпорациям – задача социальной технократии. При таком исходе теряется само понятие государства и общественного объединения с институтом публичной власти. Корпорации не могут действовать в рамках государственной власти.

Помимо этого, философ говорил и о национальном государстве, которое, по его мнению, становится пережитком прошлого и уже не имеет былых позиций на международной арене. В первую очередь, он связывал это с тем, что в рамках его теории национальное государство принадлежит к второму этапу или «волне» формирования общества, а в рамках современного общества «третьей волны» оно существовать уже не может.

И социальные технократы полностью согласятся с Э. Тоффлером, ибо национальное государство есть проявление национализма в его различных формах. А за умеренностью рано или поздно придут более серьезные настроения: фашизм, национал-социализм, традиционализм и прочее. Любое послабление националистам влечёт за собой большую цену, которая в обязательном порядке отразится на населении и экономики, культуре государства.

О кризисе национального государства говорил и Хантингтон, рассуждая об активно протекающем процессе «столкновения цивилизаций».

Другой учёный, М. ванн Кревельд, говорил о кризисе не только национального государства, но также социального и, в принципе, совокупности устоявшихся моделей государственных институтов. Он связывал это с рядом причин:

– в первую очередь, это возникновение транснациональных корпораций и крупных влиятельных объединений государств;

– возникновение организаций, пусть внутри государства, однако пользующихся большой автономией от него, в частности благодаря рыночной экономике и частной собственности.

Задачи социальной технократии держать «в узде» подобные корпорации и не предоставлять обобщённых, расширенных полномочий на автономию действий в мировом сообществе. Государству не стоит забывать, что всё созданное людьми, построенное, изобретённое было на территории государства и, соответственно, всё это может ему принадлежать, при таковой необходимости.

О кризисе государства свидетельствует не только развитие ТНК и обособление отдельных организаций от него. Внутри самих государств активно нарождаются центры международной торговли, которые всё больше напоминают города-государства – мегаполисы. Такие крупные города как Нью-Йорк, Токио, Москва и другие, по сути, становятся всё более экономически независимыми от какого бы то ни было центра. Данная тенденция отражает теорию о государстве-регионе или городе-государстве, но не может быть реализована по причине определения государства и его признаков, кои не имеет город-государство, или регион-государство.

Помимо этого, существует и активно разрабатывается теория о государстве-корпорации. Возрастающая роль средств массовой информации и неправительственных организаций как следствие порождает множество гибридных образований, являющихся объединениями государственных и негосударственных структур с целью более эффективного взаимодействия.

Подобные проявления есть попытки синдикалистов или анархо-синдикалистов свергнуть легитимность действующей власти, дабы установить собственную – синдикатов и корпораций. Такая власть погубит все определения государственности и повлечёт за собой создание много классового общества, целью которого станет разделение людей на: способных, рабочих и биоматериал. При том не учитываются классы правящего, владеющего и потакающего уровней, которые получат просто неограниченные полномочия от синдикалистских компаний.

Кроме вышеперечисленных, существуют и теории о государстве-цивилизации или геоцивилизации. Исходя из анализа процесса глобализации, учёные, работающие в данной парадигме, делают вывод о том, что в будущем будет существовать единая планетарная цивилизация, и государства в привычном смысле, в том числе и, безусловно, национального, просто не будет в привычном понимании.

Глава II. Роль государства в обществе

В данной главе мы с Вами поговорим о роли государства в обществе и его отношения с обществом, его жизни, его позиции к обществу и некоторых особенностях.

Вопросы о государстве, его понятии, признаках и роли в обществе с давних пор относятся к числу дискуссионных вопросов в государствоведении. Эти вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Но, что самое важное, так что никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. Поэтому государство – очень сложный и противоречивый общественно-политический механизм, который имеет свой характер и срок службы, измеряемый социальной технократией в экономических моделях.

Изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства очень необходимы в наше время.

Государство – это объединение обществ под системой организаций политической власти, которые способствуют осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определённой территории, являясь совокупностью политических институтов, главной задачей которых является сохранение целостности общества, его усовершенствование и упорядочения.

Социальное назначение государства показывает, что государство делает в обществе, определяет роль государства в обществе, определяет степень вмешательства государства в жизнь общества, его регулирование и степень принуждения. Государство существует, чтобы обеспечивать нормальное функционирование общества, его защиту.

Социальная технократия выделяет несколько концепций, объясняющих социальное назначение и роль государства:

– консервативная,

– либеральная,

– социально-технократическая или технократическая,