Курс

Курс
Александр Уваров

«Курс» является первым полноценным трудом, касающимся фундаментальных понятий социальной технократии. Предназначен для тех, кто хочет изучить и понять новую общественно-политическую идеологию – социальную технократию, ибо она – идеология будущего!

Курс

Составитель Александр Уваров

ISBN 978-5-0051-9791-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Товарищи, дорогие и уважаемые друзья! Я обращаюсь ко всем слоям общества, ко всем поколениям современного общества, как человека, как гражданин и идеолог социальной технократии[1 - Социальная технократия– это общественно-политическая идеология, основной концепцией которой является приоритетное развитие образования, науки и повышенный приоритет к социальным вопросам со стороны государства. Основной целью социальная технократия ставит всестороннее реформирование государственного аппарата, а в последующем предлагает социально-технократическое общество.]. Кем бы Вы ни были: инженером, врачом, учителем, безработным, кухаркой или просто бедным студентом – эта книга, её тексты и идеи обращены именно к Вам.

«Курс» затрагивает важнейшие общественно-государственные проблемы и пути из решения, позиции развития общественно-государственных отношений и направления развития будущего. На протяжении всего текста книги будет осведомлено всё то, что тревожит и заставляет глубоко вдумываться каждого гражданина и человека, живущего на территории России. Я пишу во имя идеи, во имя будущего, во имя великих реформ и заложения нового общественно-государственного строя, являющимся лекарственным средством для всего настоящего.

Беря во внимание факт того, что большинство начинаний и создание идеологического фундамента социальной технократии были восприняты общественностью и людьми, которые яростно выдают себя за прожжённых политиков с большим опытов, а по сути являющимися простыми популистами и идеологическими фанатиками-утопистами, очень критично и недоверчиво. Но понять людей можно – новая идеология, которая во многом противоречит убеждениям «опытных политиков» и повсеместно доказываю всю несостоятельность классических методов технократии в обществе, но как можно понять то, что граждане высказывают безаргументированные и крайне глупые сведения и несостоятельности нашей идеологии. Это вопрос, товарищи. Но для нас нет ничего лучше, чем услышать критику в свой адрес, да ещё, разобрав её, поняв, что она беспочвенная – искренне благодарить таких людей.

Книга раскрывает и закладывает фундаментальные положения движения и развития идеологии социальной технократии на ближайшие десятилетия. Она показывает, что классическая технократия абсурдна и понимание того, что она применима к настоящему времени включительно. Мы с Вами стремимся к светлому будущему и хотим обеспечить это будущее для наших детей и внуков, но принцип и методы строительства не должны быть утопическим. Они обязаны быть равномерными и чётко утроенными.

«Курс» подразумевает развёрнутый план и чёткую инструкцию действий по реформированию государства и превращение грязной, коррумпированной власти в светлое и честное правительство. И это не громкие слова, не радужные мечты просто гражданина. Это – реальные возможности по реализации всего того потенциала, который существует в России и русского народа.

В этой книге я постарался заложить принцип действия каждого социального технократа, его позиции по тому или иному вопросу, согласно главам книги. Ведь у каждого члена партии или государственного служащего должен быть документ, который подсказываем им, как и что необходимо делать в той или иной ситуации; как необходимо подходить к делу и его исполнять, воплощать в жизнь. Именно «Курс» и является такой книгой.

Я и Российская Технократическая партия хотим воспитать мудрое, воспитанное и грамотное поколение, которое будет достойным продолжателем идей своих предшественников.

Раздел I. Основы государственного управления

Глава I. Понятие государства и общества

Для начала раскрытия данной темы, нам необходимо ознакомится с мнениями историков, политологов и социологов, которые писали до нас с Вами и после провести критику, обобщение, комментирование. Сначала разберёмся с определением, понятиями общества и его позицией в государстве.

Общество, или социум – человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Человеческие общества характеризуются моделью социальных отношений между людьми, которые можно описать как совокупность таких отношений между его субъектами.

Общество – это надиндивидуальное и надгрупповое объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временному; по способу производства и т. д.

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще и сводится к формам общения и совместной деятельности людей; с другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, включая распределение совместно произведённого продукта, ещё не составляют в социологическом понимании общества, поскольку остаются теми же людьми, включёнными в групповые и коллективные формы жизнедеятельности. Если натурализм утверждает, что общество сводится к своим материальным носителям, то в феноменологических его интерпретациях общество относится к видам сознания и формам общения.

В социологии общество в феноменологическом понимании – это множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании.

При натуралистическом подходе – это совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.

Карл Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности.

Общество, по Карлу Марксу, есть совокупность общественных отношений. Что в некотором роде и является правдивой действительностью. Ибо, исключив общественные отношения сама концепция общества потеряет какие-либо формы. Это будет просто группа бездейственных людей, которые будут лишены возможности взаимодействовать между собой.

Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть, это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности.

В своей одноимённой работе Ф. Тённис, опираясь на анализ работ К. Маркса, показал первичность общины по отношению к обществу.

Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. «При ближайшем рассмотрении термина общности – пишет Ф. Тённис, – она может возникнуть из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровнородственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей». В процессе исторического развития общества менялись прежде всего основные формы общности людей – от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.

Однако суть взаимодействий классов и слоёв общества не изменилась. С древней поры богатые смотрели с призрением на бедных. Также, как и образование на неграмотных. Это в корне неверно и аморально, ибо юридическое равенство людей, равные возможности всех категорий населения есть основополагающий принцип социальной технократии. Социальное равенство должно сформироваться по принципам частной собственности с направляющей и основополагающей силой государственной власти, и партийного управления.

Партия – это не просто объединение людей, это – направляющая и связующая сила общества. Она обязана сплотить и объединить все классы, уровни общества, направить всё ради общей и единой цели – создание сильного государства.

Социологический реляционизм рассматривает общество через взаимоотнесённость всех элементов и их взаимно обосновывающую значимость внутри определённой системы, существенные только для определённого исторического типа бытия, при изменении которого меняется и сама система. Такое определение реляционизма даёт К. Мангейм в «Идеология и утопия» (1929). Общество в реляционистской трактовке – это отношения между вещами.

Подобная трактовка служит основанием для определения общества как лишь материальные взаимоотношения людей между собой. Итого которых является удовлетворения обеих сторон или одной из них. Данное определение подходит к периоду феодализма в Европе или рабства в США. Именно тогда были полностью реализованы слова К. Мангейма.

Есть пример того, что социолог Джерард Ленски предлагал различать типы общества на основании уровня их технологического, коммуникационного и экономического развития; его классификация включала пять разновидностей – общество охоты и собирательства, простое и сложное сельскохозяйственные, индустриальное и особое, не подходящее ни к одному типу.

Похожую систему несколько ранее разработали культурные антропологи Мортон Фрид и Элман Сервис; в ней наличествовали четыре этапа социальной эволюции, выделяемые на базе показателей общественного неравенства и роли государства в жизни общества, а именно – группы охотников и собирателей (где производилось разделение обязанностей и ответственности), племена (где появились первые признаки социальных рангов и общественного престижа), стратифицированные сообщества и цивилизации (характеризуемые наличием сложной общественной иерархии и организованного институционализированного правительства). Кроме того, в качестве отдельных типов могут рассматриваться всё человечество в целом и виртуальное общество, характерное для информационного века и существующее в сети Интернет.

Однако возникает вопрос, касающийся виртуального сообщества. Как мы можем судить, по Марксу, общество существует тогда, когда действуют общественные отношения. Что же тут? Виртуальное сообщество не может проводить какие-либо общественные отношения под привычным нам пониманием этого.

Из этого может следовать то, что рассмотрение виртуального сообщества можно лишь как некое объединение людей для создания кругов какого-либо социального взаимоотношения в качестве культурного воспитания или обменом информации. Такие отношения определяются удалённость взаимодействия.

С течением времени некоторые общества развивались по направлению к более сложным формам организации и управления. Соответствующая культурная эволюция оказала значительное воздействие на общественные модели (например): племена охотников и собирателей оседали вокруг сезонных источников пищи, преобразуясь в деревни, те, в свою очередь, разрастались и превращались в города того или иного размера, а затем эволюционировали в города-государства и национальные государственные объединения.

По мере развития общества разнообразные явления, характерные для людских коллективов, подвергаются институционализации, происходит выработка определённых норм, которым надлежит следовать всему общественному объединению.

В процессе институционализации в обществе началось расслоение по принципу введения институтов власти, семьи и прочее. Начали появляться люди, которые выдавали себя за потомков богов и прочих личностей, которым хотелось управлять обществом, подчинить его себе, ибо они поняли, что с приходом разделения – приходит и осознание того, что общество никогда не может быть равным по принципам своего управления.

Для многих форм общества характерны одни и те же явления: совместная деятельность, избегание, возложение вины щедрость, разделение рисков, вознаграждение и т. п. Общество, к примеру, может официально признавать заслуги индивида или группы, наделяя их определённым статусом, если они совершают некоторое желаемое или одобряемое действие. Практически во всех сообществах наблюдается совершение самоотверженных действий в интересах группы, и т. д.

Такие действия социальная технократия называет «общественным ретрибуэндом», от лат. – награждение. Общество превозносит подобных личностей и доверяется им на основе того, что они достигли определённого статуса, положения в этом же обществе, благодаря своим действиям.

В антропологии человеческие сообщества часто классифицируются в соответствии с тем, каким образом они обеспечивают себе средства к существованию. Исследователи различают общества охотников и собирателей, кочевые, пасторальные, простые и сложные сельскохозяйственные (для первого типа характерно растениеводство, для второго – полноценное интенсивное сельское хозяйство), а также индустриальное и постиндустриальное общества (последние два нередко рассматриваются как качественно иные в сравнении с предыдущими).

Стоит заметить, что существование некоторых видов обществ в одном государственном объединении возможно и практикуется на деле. Ярким примером может служить индустриально развитая столица и аграрный юг России в XIX веке. Сочетание этих обществ никогда не могло привести главенствующие позиции в развитии государства. Рано или поздно наступить точка коренного перелома между развитостью и самодостаточностью одной части объединения и бедственным положением, и нищетой одного, что приведёт к порождению радикально настроенных кругов и соответствующей смене правящего круга общества.

Сегодня антропологи и многие социологи активно противопоставляют понятие культурной эволюции и представление о чётком выделении определённых стадий, перечисленных выше. По некоторым данным, усложнение общественной жизни (развитие цивилизации, рост численности и плотности населения, специализации труда и т. д.) не обязательно приводит к формированию иерархической социальной организации или расслоения общества. Культурный релятивизм[2 - Релятиви?зм (от лат. relativus – относительный) – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания.] в значительной степени повлиял на отказ от оценочных терминов («примитивный», «худший / лучший», «прогресс» и т. п.) применительно к общественному строю, материальной культуре или технологиям.

Кроме того, антропологи нередко обращают внимание на те сходства и различия, которые характеризуют человеческое общество в сравнении, к примеру, с сообществами, образуемыми ближайшими биологическими родственниками человека – шимпанзе. Одним из таких различий может, в частности, представляться развитый патернализм[3 - Патернали?зм (от лат. paternus – «отцовский, отеческий») – система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, а граждане в обмен на это позволяют властям диктовать модели своего поведения, как публичного, так и частного.] людей.

Такая система создаёт некую социальную зависимость и возможность власти изменять направления развития народа. С учётом того, что властвующий класс может часто менять свои мировоззрения и позиции, касающиеся каких-либо вопросов общества, то возможен политический коллапс.

Из-за риска дестабилизации и разрушения, гибели общественной структуры (а с ней и политической) социальная технократия не подразумевает власть меритократического общества, а власть специализированную под настоящее время и проблемы государства, общества.

В политической антропологии общества также могут подвергаться классификации с точки зрения их политической структуры. В порядке возрастания размеров и организационной сложности выделяются такие формы, как род, племя, вождество и государство. Сила политической власти в этих структурах варьируется в зависимости от культурного, географического и исторического окружения, с которыми этим обществам приходится взаимодействовать в той или иной форме. Соответственно, при аналогичном уровне технологического и культурного развития более изолированное общество имеет большие шансы на выживание, нежели расположенное в непосредственной близости от других, могущих посягнуть на его материальные ресурсы. Неспособность дать отпор иным обществам обычно оканчивается поглощением более слабой культуры.

Поглощение одной культурой иной происходит и по промашке институциализации политической сферы общества. Никогда и нигде долго не существовали государственные образования, которые строились на децентрализованной основе, что и привело к их гибели, ибо при такой системе возникает лично-оппортунистические цели у руководителей составной части объединения – это губительно для института власти и общества, ибо оно будет разделено и настроено друг против друга. Яркий пример этого – децентрализация СССР, его распад.

Парадигмы интерпретации общества в истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

1. Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность и такой подход полностью убивает позицию политической концепции общества;