От Госарбитража к экономическому правосудию. Статьи, интервью, комментарии.

Оплата поставленной продукции или оказанных услуг за изъятиями, установленными законодательством, должна производиться через учреждения банка (ст. 83 Основ гражданского законодательства). Поэтому дело о взыскании стоимости продукции или услуг (когда задолженность, согласно законодательству, должна быть получена через банк) может быть возбуждено лишь при представлении истцом доказательств обращения в банк за получением с ответчика задолженности.

Такими доказательствами являются: возвращенные банком платежные требования вследствие отказа плательщика от акцепта, отказные телеграммы (письма) плательщика; отказ банка в принятии на инкассо платежного требования, предъявленного по истечении месяца от даты отгрузки продукции или оказания услуг; возврат банком без оплаты платежного требования вследствие того, что плательщик ликвидирован или реорганизован; сообщение банка о том, что платежное требование не оплачено по мотивам финансового контроля и помещено в картотеку № 3; другие документы, предусмотренные инструкциями Госбанка СССР, Стройбанка СССР и иными обязательными для сторон правилами.

Подготовка дела к рассмотрению состоит в проверке достаточности представленных истцом материалов и затребовании недостающих с учетом особенностей отдельных категорий споров.

1. По искам о расчетах за продукцию (товар), поставленную без договора, истец обязан представить: документы, свидетельствующие об основаниях поставки, доказательства уклонения получателя от оплаты отгруженной продукции, доказательства об отгрузке продукции (транспортный документ). Ответчик должен представить документ о принятии груза на ответственное хранение (справка за подписью руководителя и главного бухгалтера).

2. По искам о взыскании с покупателя по договору стоимости продукции в случаях, когда грузополучатель (плательщик) отказался от оплаты, истец представляет: договор между покупателем и поставщиком; копию разнарядки (другого документа), выданной покупателем по договору на отгрузку продукции; возвращенные банком, неоплаченные покупателем по договору платежные документы, выставленные поставщиком на инкассо; доказательства об отгрузке продукции грузополучателю по надлежащему адресу; обоснование цен на отгруженную продукцию; выписка из прейскуранта, протокола согласования цены и т.п. Ответчик представляет: договор между грузополучателем и его поставщиком (гарантом); доказательства обоснованности отказа от оплаты выставленного счета покупателя за продукцию, отгруженную плательщику-получателю; акт о недоброкачественности (пониженной сортности, ненадлежащей маркировке) или некомплектности продукции; документ об отсутствии утвержденной или согласованной в установленном порядке цены; справку о принятии продукции на ответственное хранение.

3. По искам о расчетах за невыбранную продукцию истец представляет: договор между сторонами; справку о том, что продукция, стоимость которой отыскивается, имеется в наличии на складе поставщика к моменту заявления иска; доказательства того, что к обусловленному договором сроку на складе поставщика имелась продукция в количестве, предусмотренном договором для данного срока поставки, по качеству, сортности, ассортименту, расфасовке, упаковке и т.д. соответствовала условиям договора, заключенного с покупателем; копию извещения, посланного поставщиком, о готовности продукции. Ответчик представляет доказательства явки к поставщику за продукцией и доказательства отсутствия ее на складе поставщика в согласованном ассортименте (акт, если его составление предусмотрено договором).

Разрешение споров данной категории преследует цель обязать предприятия и организации-плательщиков строго соблюдать расчетную дисциплину, нести имущественную ответственность за необоснованные отказы от оплаты продукции и доведение в связи с этим до арбитража споров по расчетам.

Действующее законодательство не допускает одностороннего отказа покупателя от получения продукции, поставленной в соответствии с договором. Поэтому стоимость такой продукции взыскивается с покупателя, если он отказался от ее оплаты. В тех случаях, когда продукция поставлена без договора и покупатель отказался от оплаты ее стоимости, иск поставщику, как правило, не подлежит удовлетворению, поскольку поставка без договора допускается только специальными постановлениями Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик.

Законодательством предусмотрено, что поступившую без договора продукцию грузополучатель обязан принять на ответственное хранение, а в случаях, установленных обязательными правилами, также и реализовать ее. Если получатель, не оплатив стоимость такой продукции, использовал или реализовал ее, иск поставщика о взыскании стоимости этой продукции удовлетворяется.

В соответствии с Законом о государственном арбитраже в СССР (ст. 2 и 19) арбитраж не ограничивается взысканием задолженности, когда при разрешении спора устанавливает, что покупатель (плательщик) необоснованно заявил банку отказ от акцепта платежного требования или уклонился от оплаты при других формах расчетов. В этих случаях арбитраж обязан рассмотреть и решить вопрос о применении к должнику по своей инициативе санкций, установленных законодательством и договором (штраф в размере 5% от суммы, от оплаты которой покупатель необоснованно отказался или уклонился, а также пеня за просрочку платежа). Согласно п. 2 постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1980 г. «О процентных ставках за пользование банковским кредитом», пеня по просроченным платежам за продукцию, работы и услуги взыскивается в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки[66 - СП СССР. 1980. № 13. Ст. 89.]. Если просрочка платежа имела место ввиду нарушения покупателем Правил финансирования строительства, установленная пеня взыскивается в повышенном на 50% размере, т.е. в размере 0,06%. Пеня взыскивается арбитражем с плательщика независимо от того, состоит ли он в договорных отношениях с поставщиком (изготовителем), поскольку обязательственные отношения между ними возникли из закона.

Арбитражная практика рассмотрения споров в связи с необоснованными отказами от акцепта платежных требований показывает, что покупатели часто используют предусмотренные законодательством мотивы (пп. 58, 59 Положения о поставках продукции, пп. 55, 56 Положения о поставках товаров) для отказа от оплаты ввиду установления недостачи, что допускается только в случаях, когда недостача выявлена при приемке продукции от представителя поставщика (отправителя).

В заседании арбитража при рассмотрении спора по иску поставщика покупатель ссылается на недостачу, представляет приемные документы (акт, транспортные документы, удостоверение на представителя общественности и др.). Инструктивные указания Госарбитража СССР от 17 марта 1975 г. № И-1-7 требуют, чтобы арбитраж тщательно и всесторонне рассмотрел представленные покупателем документы о недостаче и, если будет установлено, что покупатель принял меры к доарбитражному урегулированию спора с поставщиком, недостача по вине поставщика подтверждена материалами дела и не требуется производства каких-либо дополнительных расследований, с покупателя взыскивается стоимость лишь фактически полученной им продукции. Если же покупатель не направил поставщику акт о выявленной недостаче, не сообщил в ответе на претензию поставщика об установленной недостаче, арбитраж взыскивает стоимость отгруженной продукции в полной сумме, штраф за необоснованный отказ от оплаты и предлагает покупателю урегулировать спор о недостаче в самостоятельном порядке (т.е. путем направления претензии, а при необходимости – и иска на общих основаниях).

Действия арбитража при оценке таких документов покупателей означают фактически принятие к рассмотрению одновременно с иском поставщика встречного требования плательщика, направленного к зачету, но предъявленного не в форме встречного иска, а в форме возражения на первоначальный иск[67 - Подробно по этому вопросу см.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.].

Расчеты, основанные на зачете взаимных требований, применяются хозяйственными органами часто. Это такой порядок безналичных расчетов, при котором взаимные требования и обязательства должников и кредиторов друг к другу погашаются в равновеликих суммах, и лишь на разницу между суммой этих требований и обязательств производится платеж[68 - См.: Либерман Ф.Х. Расчеты между предприятиями путем зачета взаимных требований // Хозяйство и право. 1981. № 5. С. 65.].

При возбуждении и рассмотрении дела, основанного на сальдо взаимных расчетов, арбитражи требуют от истцов представления доказательств о том, что эти расчеты производились с согласия банка, а также документов, обосновывающих спорные суммы. Если расчеты в порядке зачета взаимных требований сторонами производились без согласия банка и это будет установлено при разрешении спора, заявленный иск удовлетворению не подлежит[69 - См. п. 23 инструктивных указаний Госарбитража СССР от 17 марта 1975 г. № И-1-7.].

Среди дел о расчетах большую группу составляют споры, связанные с применением цен. Из компетенции арбитража изъяты споры об установлении цен, если, согласно законодательству, сторонам не предоставлено право самим устанавливать такие цены. Поэтому важным моментом при возбуждении дела является определение характера спора, относится ли он к применению цены или к установлению ее.

Лужский горсмешторг отказался от оплаты счета за сетчатые мешки из-под лука, ссылаясь на отсутствие обоснования цены. Поставщик – Орджоникидзевская заготовительная база Севоспотребсоюза – в исковом заявлении указала, что цена на сетчатые мешки установлена Роспотребсоюзом по согласованию с Министерством торговли РСФСР. При рассмотрении спора Ленинградский Госарбитраж установил, что по действующему законодательству утверждение цены на сетчатые мешки отнесено к компетенции союзных органов, следовательно, цена, утвержденная Роспотребсоюзом, не может быть применена.

Таким образом, арбитраж констатировал отсутствие утвержденной в установленном порядке цены. В соответствии с п. 18 Инструктивных указаний от 18 июня 1975 г. № И-1-21 в том случае, когда при разрешении спора об оплате стоимости продукции будет выявлено, что покупатель отказался от ее оплаты вследствие отсутствия утвержденной или согласованной в установленном порядке цены, предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

§ 5. Особенности возбуждения и рассмотрения споров по капитальному строительству

Основания возникновения имущественных споров по капитальному строительству связаны со следующими нарушениями заказчиками и подрядчиками своих обязательств: 1) непередача заказчиком в установленные сроки проектно-сметной документации и документации, необходимой для заключения договора подряда на капитальное строительство; 2) нарушение подрядчиком сроков окончания строительства объектов (пусковых комплексов, зданий, сооружений); 3) нарушение сроков обеспечения строительной готовности объектов для выполнения специальных строительных работ по договору субподряда.

Определенную специфику имеют также другие споры данной категории: неустранение подрядчиком недоделок и дефектов; непередача заказчиком в обусловленный договором срок оборудования и материалов; нарушение сторонами обязательств, за неисполнение которых в договоре предусмотрены санкции по инициативе самих сторон.

Возбуждение и рассмотрение споров данной категории представляет особую сложность, которая объясняется как значительным объемом законодательства, регулирующего отношения в капитальном строительстве, так и тесным переплетением взаимных обязательств участников строительства.

При возбуждении и рассмотрении споров по капитальному строительству арбитражи руководствуются следующими основными нормативными актами: постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. №695[70 - СП СССР. 1979. № 18. Ст. 118.]; Правилами о договорах подряда на капитальное строительство[71 - СП СССР. 1970. № 2. Ст. 11.]; Положением о порядке обеспечения капитального строительства материалами, изделиями и оборудованием[72 - СП СССР. 1970. № 18. Ст. 141.]; постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»[73 - СП СССР. 1981. № 7. Ст. 43.]; Положением о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями; инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 20 июня 1970 г. № И-1-20, от 17 августа 1973 г. № И–1–14[74 - Систематизированный сборник. С. 190, 200.]; отдельными разъяснениями Госстроя СССР, Стройбанка СССР, Госарбитража СССР.

Полезными для юрисконсультов, работников органов арбитража являются публикации ученых и практических работников[75 - См.: Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М., 1978; Триггер А.А. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве // Сов. государство и право. 1976. № 8. С. 67; Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М., 1982.].

При возбуждении дела об уплате штрафа за просрочку передачи проектно-сметной документации требуется, чтобы подрядчик представил следующие документы: утвержденный план (если спор возник после его утверждения); составленные в процессе разработки планов протоколы согласования объемов работ; иные документы, определяющие будущего заказчика по договору, так как указанный штраф может быть взыскан только с него, а вышестоящая организация заказчика не может нести перед подрядчиком ответственность за допущенное нарушение сроков передачи документации; документ (сопроводительное письмо и т.п.), подтверждающий фактические сроки передачи заказчиком документации; расчет штрафа. Аналогичные материалы представляет подрядчик, требуя уплаты заказчиком штрафа за непередачу в срок документации, необходимой для составления проекта договора подряда (титульного или внутрипостроечного титульного списка и др.). Перечень проектно-сметной документации и документации, на основании которой составляется проект договора подряда, а также сроки передачи предусмотрены в Правилах о договорах подряда на капитальное строительство.

От ответчика по таким искам арбитраж требует представления доказательств о своевременной передаче другой стороне доброкачественной документации.

Если заказчик в течение определенного промежутка времени нарушил срок передачи и проектно-сметной документации, и документации, необходимой для составления проекта договора, подрядчик вправе в одном исковом заявлении объединить требования о взыскании штрафов за все эти нарушения. При этом должен быть соблюден претензионный порядок в отношении каждого требования.

При разрешении споров об ответственности заказчика за непередачу в срок документации арбитраж исходит из той посылки, что одним из важнейших обстоятельств, влияющих на укрепление договорной дисциплины в капитальном строительстве, является наличие необходимой документации на объект, включаемый в план. Не принимаются во внимание ссылки заказчиков на вину вышестоящих организаций в задержке утверждения плановых показателей, на вину проектной организации, несвоевременно изготовившей документацию.

Установленный Правилами о договорах подряда штраф за непередачу документации взыскивается вне зависимости от того, заключен ли к моменту рассмотрения спора договор между сторонами. Начисляется штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки (50 руб. в день при задержке передачи титульного списка) и взыскивается без ограничения за весь период просрочки до тех пор, пока не будет передан подрядчику последний документ.

Если в титульном списке предусмотрено строительство нескольких объектов и на каждый из них нет полного комплекта надлежаще утвержденной и согласованной документации, штраф взыскивается в установленном размере в целом по титульному списку, а не за каждый объект в отдельности.

Документация должна быть составлена в соответствии с инструкциями и указаниями по разработке проектов и смет[76 - Основные требования к качеству и составу документации изложены в Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СН 202-81. М., 1981).]. Представление заказчиком ненадлежаще оформленной документации (не согласованной или не утвержденной в надлежащем порядке и др.) приравнивается арбитражами к непредставлению документации со всеми вытекающими отрицательными последствиями.

Разрешая споры, арбитражи нередко устанавливают, что подрядчик при отсутствии всей или части документации заключил с заказчиком договор или дополнительное соглашение. В этих случаях арбитраж вправе полностью или частично обратить в доход союзного бюджета взыскиваемые с заказчика за период после заключения договора штрафы за несвоевременное представление документации.

Иски о несвоевременном окончании строительства объектов относятся к числу сложнейших в арбитражной практике. В целях обеспечения правильного их рассмотрения арбитраж при возбуждении дела требует от заказчиков-истцов представления следующих документов: генерального договора подряда на капитальное строительство, дополнительного соглашения к нему или годового договора подряда; титульного списка стройки, внутрипостроечного титульного списка, в котором содержатся сведения о наименовании объекта, его стоимости, сроках ввода в эксплуатацию; акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, если объект уже сдан; графика передачи оборудования и материалов, поставка которых возложена на заказчика; календарного плана производства работ. От подрядчика истребуются документы о причинах несдачи объекта в установленный срок. Если, например, причиной является несвоевременная передача заказчиком документации, оборудования, то представляются доказательства о сроках и объеме фактического исполнения этих обязательств заказчиком: сопроводительные письма о передаче документации, накладные и акты о передаче оборудования.

Согласно Правилам о договорах подряда на капитальное строительство, за несвоевременное окончание строительства объекта (предприятия, его отдельной очереди, пускового комплекса, здания, сооружения) подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% сметной стоимости строительно-монтажных работ объекта за каждый день просрочки, но не свыше 500 руб. в день. На практике размер санкции подсчитывается следующим образом. Например, общая сметная стоимость объекта – 1 млн руб., стоимость строительно-монтажных работ – 800 тыс. руб. За просрочку сдачи объекта на 30 дней подрядчик должен заплатить заказчику 12 тыс. руб., исходя из расчета; 800 тыс. руб. X 0,05% X 30 дней.

В календарных планах производства работ стороны могут предусматривать объемы работ, подлежащие выполнению в течение квартала, года, в тысячах рублей. Однако в Правилах о договорах подряда санкции за нарушение указанных сроков выполнения объемов работ не установлены. Такие санкции могут быть применены лишь в том случае, если они предусмотрены сторонами в договоре в соответствии с п. 67 Правил о договорах подряда.

Важным обстоятельством, которое выясняет арбитраж при рассмотрении спора, является вопрос о том, входит или нет в состав пускового комплекса объект, не сданный в установленный срок. Как разъяснил Госстрой СССР в письме от 2 марта 1979 г., Правила о договорах подряда предусматривают взыскание с подрядчика пени при нарушении им договорных обязательств по своевременному окончанию строительства пускового комплекса в целом. Санкции за нарушение сроков окончания строительства отдельных зданий и сооружений, входящих в состав пускового комплекса, Правилами не установлены[77 - Комментарии арбитражной практики. М., 1981. Вып. 14. С. 90.]. Например, в IV квартале текущего года в соответствии с внутрипостроечным титульным списком и договором не сдан в эксплуатацию цех по производству функционированного песка. Однако цех входит в состав пускового комплекса по выпуску силикатного кирпича, ввод которого титульным списком не предусмотрен в этом году. Пени за неготовность цеха в текущем году взысканию не подлежат, если стороны по своей инициативе не предусмотрели в договоре конкретную ответственность подрядчика за это нарушение.

В отношениях по капитальному строительству надлежащее выполнение обязательств заказчиком имеет огромное значение для своевременного ввода объектов. Правильная оценка виновных действий каждой стороны по спорам о капитальном строительстве обеспечивает принятие законного и обоснованного решения. При этом арбитражи не освобождают подрядчика от ответственности за неввод объекта в силу обстоятельств, устранение которых зависит от самого подрядчика: отсутствие в необходимом количестве рабочей силы и механизмов, оборудования и материалов; перевод материальных и людских ресурсов на другие объекты; вина субподрядных организаций, за действия которых отвечает генподрядчик.

При оценке доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком обязательств по передаче своевременно доброкачественной технической документации, комплектного оборудования, открытию финансирования и др., арбитраж выясняет, в какой степени нарушения заказчика повлияли на неввод объекта в срок и применялись ли подрядчиком меры имущественного воздействия к заказчику. В арбитражной практике и юридической литературе[78 - Комментарий арбитражной практики. Вып. 13. М., 1980. С. 176.] необходимым условием для полного освобождения подрядчика от ответственности за срыв сдачи объекта обоснованно признается использование подрядчиком имевшихся у него правовых средств для понуждения заказчика реально и надлежащим образом выполнить свои встречные обязанности. Так, Госарбитраж Алтайского края в одном из решений указал: подрядчик не представил доказательств того, что требовал от заказчика передачи документации, материалов и оборудования, а также обращался в арбитраж с иском о взыскании с заказчика санкций, предусмотренных пп. 60 и 61 Правил о договорах подряда. Не представил ответчик и доказательств наличия стройготовности объектов к монтажу оборудования, а также доказательств, что именно отсутствие документации лишило возможности окончить строительство объекта[79 - Дело Госарбитража Алтайского края № 1950–1977 г.].

При разрешении споров данной категории арбитражи исходят из необходимости содействовать стабильности планов капитального строительства, повышать значение титульного списка стройки, о чем содержится прямое указание в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. о совершенствовании хозяйственного механизма (п. 33). Если арбитраж устанавливает, что срок ввода объекта перенесен неправомерно, такие решения органов управления признаются противоречащими законодательству, а подрядчик отвечает за срыв первоначально установленного срока. Например, срок ввода жилого дома в I квартале 1978 г. был утвержден Мособлисполкомом. Подрядчик, возражая против взыскания пени за срыв этого обязательства, ссылался на то, что решением исполкома Ступинского горсовета срок ввода жилого дома перенесен на IV квартал 1978 г. Арбитраж не принял во внимание эти доводы, поскольку горисполком вышел за пределы своей компетенции, изменив срок, который установил вышестоящий орган[80 - Комментарий арбитражной практики. Вып. 13. С. 177–178.].

Право Госарбитража отказывать в удовлетворении требований сторон, основанных на акте органа управления, противоречащем законодательству, в настоящее время закреплено в ст. 19 Закона о государственном арбитраже в СССР.

Санкции за нарушение сроков окончания строительства объектов исчисляются за каждый день просрочки до даты фактического ввода объекта в эксплуатацию. При нарушении сроков окончания строительства в установленном порядке назначаются новые сроки ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 27 инструктивных указаний Госарбитража СССР от 17 августа 1973 г. № И–1–14, в данном случае санкции следует начислять до даты назначения в установленном порядке нового срока окончания строительства.

Если в плановом акте о включении несданного объекта в план текущего года не указан конкретный квартал, месяц ввода, стороны обязаны согласовать новые сроки ввода во внутрипостроечном титульном списке. Следовательно, в указанном случае санкции за неввод объекта в первоначально установленный срок подлежат начислению до даты согласования внутрипостроечного титульного списка[81 - Хозяйство и право. 1978. № 4. С. 61.].

Иски, вызванные нарушением сроков обеспечения строительной готовности объектов, для выполнения специальных строительных работ по договору субподряда, который заключается между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, представляют весьма многочисленную группу. Обязательство генподрядчика и субподрядчика – обеспечить строительную готовность объекта – предусмотрено п. 37 Положения о взаимоотношениях организаций-генподрядчиков с субподрядными организациями. Сроки представления стройготовности устанавливаются в договоре субподряда (в графике) по каждому объекту, на котором выполняет специальные работы субподрядчик.

При возбуждении такого дела арбитраж проверяет наличие в исковых материалах договора субподряда; приложения к договору – графика строительной готовности или календарного плана выполнения работ, в котором содержатся сведения о сроках обеспечения стройготовности по каждому объекту или видам работ; акта о дате наличия стройготовности, составленного генподрядчиком или субподрядчиком в зависимости от того, на ком лежала эта обязанность.

Санкции, установленные за необеспечение строительной готовности зданий, фундаментов и прочих строительных конструкций, начисляются по каждой позиции графика. Это означает, что если графиком предусмотрено выполнение субподрядчиком специальных работ на нескольких объектах или на одном объекте, но на разных участках, то неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки должна начисляться по каждому объекту (участку) отдельно, поскольку в графике отдельный объект (участок) представляет собой самостоятельную позицию с самостоятельными сроками начала и окончания работ, предоставления стройготовности.

Генподрядчики, возражая против предъявленных исков, зачастую ссылаются на неявку субподрядчика для составления двустороннего акта о наличии готовности объекта, на фактическое выполнение субподрядчиком специальных работ на объекте, хотя акт не был составлен. Арбитражи исходят из того, что обязанность доказать строительную готовность объектов в сроки, установленные графиком, лежит на генеральном подрядчике, который должен составить об этом соответствующие акты. Если субподрядчик уклонился от явки для приемки объекта и составления акта, последний может быть составлен с участием другой организации.

Такие возражения генподрядчика, как выполнение субподрядчиком строительных работ на объекте, по которому необходимо было предоставить стройготовность, проверяются арбитражем путем истребования актов о выполненных работах с полной их расшифровкой. При подтверждении этих возражений иск субподрядчика, как правило, не удовлетворяется.

Санкции за данное нарушение носят длящийся характер и применяются до момента фактического выполнения обязательства. Если после взыскания неустойки за какой-либо период стройготовность не обеспечена, субподрядчик предъявляет претензию и иск о взыскании неустойки за последующие дни просрочки.

При рассмотрении споров арбитражи нередко устанавливают, что в графике обеспечения стройготовности объектов не указаны конкретные сроки выполнения этого обязательства, хотя установлены сроки начала специальных работ субподрядчиком, например, июнь месяц. Возникает вопрос, когда должна быть предоставлена стройготовность. Поскольку в п. 37 Положения о взаимоотношениях говорится об обеспечении стройготовности «к началу работ», следует признать, что генподрядчик должен платить неустойку за каждый день просрочки, начиная с 1 июня, т.е. даты, когда субподрядчик обязан приступить к работам.

Чтобы навести порядок*[82 - * © Арифулин А. Чтобы навести порядок // Хозяйство и право. 1984. № 4.]