От Госарбитража к экономическому правосудию. Статьи, интервью, комментарии.

Поставщик должен своевременно и в полном объеме поставить покупателю продукцию, отвечающую условиям договора. Если к предусмотренному договором сроку продукция не была поставлена, принято употреблять термин «просрочка поставки»; когда в установленный срок продукции поставлено меньше – «недопоставка». Недопоставка и просрочка поставки продукции являются однотипными нарушениями условий договора о количестве и сроке поставки. Иски о просрочке поставки и недопоставке имеют однотипные предмет и основание. Для обоих нарушений установлена единая ответственность. Например, за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 8% стоимости не поставленной в срок продукции по отдельным наименованиям номенклатуры (ассортимента) (п. 68 Положения о поставках продукции).

При рассмотрении данной категории споров арбитражи руководствуются в основном Положениями о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления[49 - СП СССР 1981. № 9. 10. Ст. 62.], соответствующими инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 16 августа 1973 г. № И-1-30 и от 30 мая 1983 г. № И-1-3[50 - Систематизированный сборник. С. 107, 294.]. В процессе оценки доказательств нередко используются и комментарии ученых[51 - См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968; Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата, 1971; Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975; и др.].

Подготовка дела к рассмотрению в заседании арбитража в основном сводится к проверке наличия необходимых документов. По всем спорам, связанным с ответственностью за просрочку поставки или недопоставку продукции, истец должен представить: 1) договор или выписку из него (если договорные отношения установлены путем принятия наряда к исполнению, – как правило, наряд в подлиннике); 2) спецификацию к договору с указанием номенклатуры (ассортимента), сроков поставки, цен на продукцию; 3) расчет неустойки, который должен быть подписан ответственным лицом, с указанием сведений о поставке в предыдущем периоде; 4) реестр учтенных счетов с указанием даты отгрузки (доставки) и количества отгруженной (доставленной) продукции; 5) претензию, квитанцию о ее отправке ответчику, ответ на претензию.

Если из ответа на претензию видно, что у ответчика имеются разногласия по количеству поставленной продукции, арбитраж обязывает стороны произвести сверку расчетов и представить акт сверки в заседание (ст. 66 п. 4 Правил).

По искам, связанным с ответственностью покупателя за невыборку продукции, поставщик в обоснование своих требований, кроме указанных выше или аналогичных документов, должен представить также: доказательства уведомления покупателя о готовности продукции к сдаче (если график выборки в договоре не установлен) – письмо, телеграмма, телефонограмма; доказательства того обстоятельства, что к обусловленному сроку на складе (базе) поставщика имелась продукция в количестве, предусмотренном договором для данного срока поставки, по качеству (сортности), ассортименту, расфасовке, упаковке и т.п. Она должна соответствовать условиям договора, заключенного с покупателем (справка отдела сбыта и т.п.). В свою очередь, покупатель в качестве доказательства отсутствия своей вины может представить акт о том, что к сроку, установленному договором, продукции у поставщика не было в наличии (акт произвольной формы, подписанный представителем поставщика или представителем незаинтересованной организации), либо товарно-транспортную накладную с отметкой об отсутствии груза у поставщика.

Проведение четкого разграничения между недопоставкой и невыборкой и отказом от получения продукции имеет важное практическое значение. От правильного решения этого вопроса зависит размер штрафных санкций, применяемых за несвоевременное исполнение или неисполнение договорных обязательств. Так, за невыборку продукции и за отказ от получения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 5% стоимости невыбранной продукции (п. 96 Положения о поставках продукции), по товарам – 3% (п. 93 Положения о поставках товаров). Кроме того, поставщик помимо взыскания неустойки вправе потребовать оплаты стоимости невыбранной (не полученной) в срок продукции, представив гарантии наличия этой продукции.

При определении цены иска следует учитывать, что в ряде случаев, согласно Положениям о поставках, неустойка взыскивается в полуторном размере. Например, за недопоставку оборудования для пусковых строек[52 - К пусковым стройкам относятся строящиеся объекты, намеченные в соответствии с утвержденными планами к вводу в эксплуатацию в текущем году, независимо от их назначения. Перечень строительных объектов, которые являются пусковыми, должен указываться в договорах на поставку оборудовании, заключаемых поставщиками и покупателями.], за недопоставку продукции в районы Крайнего Севера и в иные районы досрочного завоза, предприятиям по поставкам продукции системы Госснаба СССР и базам предприятий и организаций системы Госкомсельхозтехники, а также продукции, предусмотренной планами межотраслевых кооперированных поставок; за просрочку поставки и недопоставку товаров покупателям, находящимся в других союзных республиках (см. пп. 68, 65 Положений о поставках).

Неустойка в полуторном размере за просрочку поставки или недопоставку продукции предприятиям по поставкам продукции системы Госснаба СССР и базам предприятий и организаций системы Госкомсельхозтехники взыскивается в случаях, когда покупателями или получателями продукции являются указанные предприятия, базы, реализующие эту продукцию покупателям (потребителям), т.е. при складских поставках. В иных случаях неустойка подлежит взысканию в размере 8%.

При подготовке дела к рассмотрению необходимо с учетом содержания отзыва ответчика на исковое заявление принять меры к выяснению причин недопоставки путем затребования необходимых документов от сторон. Чаще всего поставщиками указываются следующие обстоятельства: невыделение транспортных средств, неисправность поставщиков сырья, виновное поведение самого покупателя, выражающееся в различных нарушениях его обязательств: просрочки высылки отгрузочной разнарядки, невыставление аккредитива и др.

Разрешение споров о нарушениях сроков поставки связано с последовательным проведением принципа ответственности за вину.

Оценивая причины допущенного нарушения, арбитражи учитывают, что предприятия и организации в интересах народного хозяйства должны прилагать все усилия для безусловного и надлежащего выполнения договорных обязательств, в полной мере используя в этих целях заложенные в социалистической системе хозяйства возможности. При разрешении указанных споров арбитражи обязаны неуклонно руководствоваться требованиями постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров CCCP «О серьезных недостатках в соблюдении договорных обязательств по поставкам продукции и повышении ответственности министерств, ведомств и предприятий в этом деле» от 11 апреля 1983 г. № 316[53 - СП СССР. 1983. Отд. 1. Ст. 11. С. 195. (Изложение.)]. По общему правилу, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности за нарушения обязательств, ссылки ответчиков на неисправность поставщиков перед ними, на невыделение транспортных средств в пределах утвержденного плана перевозок, на отсутствие оборудования или рабочей силы, технической документации и пр., поскольку по действующим правилам устранение этих обстоятельств лежит на обязанности и ответственности поставщика. Так, при рассмотрении дела о взыскании неустойки за недопоставку изделий Госарбитраж РСФСР не принял во внимание ссылки поставщика «на неукомплектованность персонала, систематическое нарушение обязательств поставщиками комплектующих изделий, недостатки материально-технического снабжения» и удовлетворил иск в полной сумме (дело №48/13–1982 г.).

Положения о поставках устанавливают, что поставщик несет ответственность за недопоставку продукции в пределах утвержденного плана перевозок. Если же план был уменьшен по обстоятельствам, зависящим от поставщика (например, по его просьбе об этом), последний не освобождается от ответственности. При невыполнении железной дорогой (или другой транспортной организацией) плана перевозок и предоставлении перевозчиком поставщику меньшего количества транспортных средств, чем предусмотрено планом и требовалось для поставки всего количества продукции, ответственность поставщика перед покупателем за недопоставку сохраняется, как и во всех других случаях нарушения исполнителем своей обязанности по вине третьих лиц. Для правильной оценки обстоятельств по таким делам арбитражи в процессе подготовки дела обязывают поставщиков представить документы, подтверждающие, какое количество перевозочных средств требовалось поставщику для выполнения плана поставок, какое количество перевозочных средств он требовал и какой план перевозок ему утвердили[54 - См. п. 8 инструктивных указаний Госарбитража СССР от 16 августа 1973 г. № И-1-30 «О практике разрешения органами арбитража споров, связанных с просрочкой поставки, недопоставкой и невыборкой продукции и товаров».].

Нередко срывы поставок вызываются неисправным поведением самих покупателей. Например, если договором предусмотрена аккредитивная форма расчетов, покупатель обязан выставить аккредитив не позднее пяти дней со дня получения требования поставщика (п. 64 Положения о поставках продукции). При невыполнении покупателем этой обязанности, в результате чего поставщик не будет иметь возможности своевременно отгрузить продукцию, арбитраж откажет во взыскании неустойки за недопоставку продукции.

Существенным нарушением договорных обязательств является несвоевременное представление покупателем отгрузочных разнарядок в случаях, когда поставка продукции производится не непосредственно покупателю по договору, а другим получателям, не состоящим в договорных отношениях с поставщиком. Если арбитраж при рассмотрении спора установит, что срок представления разнарядок покупателем нарушен и это повлекло за собой невозможность вовремя дать заявки на вагоны железной дороге, поставщик будет освобожден от ответственности. Но если, например, покупатель нарушит срок высылки разнарядок на один-два дня, а поставщик при этом подаст заявку на железную дорогу спустя месяц после получения разнарядки и ввиду поздней подачи заявки в выделении транспорта будет отказано, неустойка за недопоставку продукции подлежит взысканию с поставщика.

В договоре поставки производственное объединение – покупатель может предусмотреть обязанность поставщика производить поставку продукции непосредственно производственным (структурным) единицам. Для укрепления договорной дисциплины Положения о поставках установили правило, согласно которому продукция, поставленная одной производственной (структурной) единице объединения сверх количества, предусмотренного на данный период поставки в договоре или отгрузочной разнарядке, не засчитывается в покрытие недопоставки другим получателям этого объединения. В соответствии с этим объединение вправе предъявить к поставщику иск о взыскании неустойки за недопоставку продукции отдельным производственным единицам объединения.

Нередко предприятия, устанавливая в договоре декадные или месячные сроки поставки, вместе с тем включают в договор пункт об ответственности в целом, за месяц (при декадных сроках поставки) или за квартал (при месячных сроках). Такие пункты договора противоречат Положениям о поставках, поэтому арбитражи не принимают эти условия во внимание и взыскивают неустойку за недопоставку против сроков поставок, установленных в договоре.

При подготовке и разрешении хозяйственных споров арбитражи последовательно проводят в жизнь принцип стабильности, устойчивости договорных отношений, сложившихся на основе длительных хозяйственных связей. Доводы поставщиков об изменении плана производства вышестоящей организацией о снятии с производства продукции и т.д. тщательно проверяются. Например, мебельный комбинат «Онега» в возражениях против уплаты неустойки за недопоставку ученических планшетов указывал, что цех планшетов ликвидирован, а планшеты сняты с плана производства Всесоюзным промышленным объединением «Севзапмебель». Арбитраж не принял во внимание эти мотивы, так как вышестоящая организация поставщика не вправе была принимать решение о снятии с производства товаров народного потребления без согласования с соответствующими органами, на которые возложено распределение этих товаров (п. 16 Положения о поставках товаров).

Такая практика возложения ответственности за вину системы вызывает возражения у некоторых юристов[55 - Комментарий арбитражной практики. М., 1979. Вып. 12. С. 155, 156.], но она полностью соответствует условиям развития хозрасчетных отношений в свете решений Партии и Правительства о совершенствовании хозяйственного механизма.

§ 2. Особенности возбуждения и рассмотрени споров по качеству продукции и товаров

Возбуждение, подготовка и рассмотрение имущественных споров данной категории регулируются Инструкцией «О рассмотрении арбитражами хозяйственных споров, связанных с поставкой продукции и товаров ненадлежащего качества или некомплектных», утвержденной Госарбитражем СССР 25 мая 1977 г. № 7 (в ред. постановления Госарбитража СССР от 30 марта 1983 г. № 6[56 - Хозяйство и право. 1983. № 9. С. 73, 80.]).

К спорам о качестве продукции относятся дела, связанные с поставкой продукции и товаров: забракованных как не соответствующих стандартам, техническим условиям или образцам (эталонам); с производственными недостатками, которые могут быть устранены на месте; соответствующих стандартам или техническим условиям, но не отвечающих повышенным требованиям по качеству, предусмотренным договором; высшей категории качества, забракованных как не соответствующих стандартам или техническим условиям, образцам (эталонам), или переведенных в более низкую категорию качества; с конструктивными недостатками, обнаруженными в продукции, поставленной в качестве опытного промышленного образца (партии), а также в машинах и оборудовании индивидуального исполнения; некомплектных, более низкого сорта (качества), с другими недостатками.

К спорам по качеству относятся также имущественные споры, связанные с поставкой продукции в ненадлежащей таре и упаковке, немаркированной или ненадлежаще маркированной продукции и тары, споры, связанные с повреждением или порчей продукции при транспортировке (поломка, побитость, потертость и т.п.), а также споры, связанные с возвратом ненадлежащей тары, повреждением или порчей ее при транспортировке, при отсутствии в этом вины перевозчика.

При возбуждении и рассмотрении таких споров арбитражи руководствуются, кроме Положений о поставках и указанной выше Инструкцией № 7, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7[57 - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2. С. 23.], инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 17 августа 1972 г. № И-1-27 «О некоторых вопросах практики рассмотрения органами арбитража споров, связанных с качеством и комплектностью продукции и товаров»[58 - Систематизированный сборник. С. 122; см. также: Михеева В.И. О некоторых вопросах приемки продукции и товаров по качеству // Хозяйство и право. 1977. № 6. С. 75; Клейн Н.И. Имущественные споры о качестве продукции и товаров // Комментарий арбитражной практики. М., 1980. Вып. 13. С. 3.], разъяснениями, данными в письме Госарбитража СССР от 10 марта 1982 г. № С-7/50 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с поставкой продукции и товаров ненадлежащего качества и недостачей».

В процессе подготовки к рассмотрению дела о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной и о взыскании штрафа арбитражи проверяют, имеются ли следующие документы: 1) договор, принятый к исполнению наряд или заказ, во исполнение которого произведена поставка, или соответствующая выписка из договора; 2) документ, удостоверяющий качество поставленной продукции (сертификат, паспорт, удостоверение о качестве, акт ОТК и т.п.); 3) акт, устанавливающий недоброкачественность продукции; коммерческий акт, если в соответствии с действующими на транспорте правилами такой акт был составлен; 4) в необходимых случаях – стандарты, технические условия, описание образцов (эталонов), акты отбора проб и анализа лабораторий; 5) удостоверение представителя общественности предприятия-покупателя (получателя), другого предприятия, если он участвовал в приемке продукции; 6) транспортная (товарно-транспортная) накладная, как правило, в подлиннике; 7) копии писем, телеграмм, телефонограмм и т.п. о вызове представителя поставщика (изготовителя), инспекции, бюро товарных экспертиз для участия в проверке качества поставленной продукции, когда такой вызов предусмотрен основными и особыми условиями поставки, обязательными для сторон правилами или договором; 8) доказательства отказа инспекции, бюро товарных экспертиз направить эксперта; 9) платежное требование поставщика (изготовителя) или надлежаще заверенная копия и доказательства его оплаты; 10) обоснованный расчет причитающихся по иску сумм; 11) в случае уценки продукции – документ об оприходовании ее фактически полученным сортом (качеством); 12) документ, подтверждающий принятие продукции на ответственное хранение (если она может быть исправлена или перепроверена ответчиком); 13) документы об обжаловании неосновательного отказа станции (порта) назначения в составлении актов, которые должны выдаваться в соответствии с транспортными уставами.

Рассмотрение и разрешение споров о качестве состоит в том, чтобы тщательно проанализировать представленные доказательства, выявить причины поставки недоброкачественной продукции, принять решение, которое восстанавливало бы нарушенные права хозяйственных организаций, способствовало устранению причин и условий выпуска брака.

Давая оценку доказательствам, арбитраж должен последовательно ответить на вопросы: соблюден ли получателем порядок приемки груза от органа транспорта, правильно ли оформлены полномочия представителей общественности или другой организации на приемку продукции, имеются ли в акте все данные, которые должны быть согласно Инструкции о порядке приемки продукции по качеству, в какой степени допущенные получателем нарушения при приемке могут отразиться на решении вопроса об ответственности поставщика.

Например, в соответствии со ст. 65 Устава железных дорог СССР и § 12 Правил выдачи грузов на станции назначения в случае прибытия скоропортящегося груза с нарушением срока доставки железная дорога должна сдать груз получателю с проверкой его качественного состояния и составлением коммерческого акта. Следовательно, если при обнаружении нарушения срока доставки скоропортящегося груза получатель не потребует составления коммерческого акта, то убытки от возможного ухудшения качества продукции не будут возмещены ни за счет перевозчика, ни за счет отправителя.

Важное значение имеет правильная оценка допускаемых покупателями нарушений установленного порядка приемки. Так, Госарбитраж Кемеровской области удовлетворил требование получателя о взыскании стоимости обуви, забракованной из-за подмочки, с Кемеровской базы Рособувьторга. Вместе с тем в акте приемки, составленном получателем-магазином, отсутствовали данные, когда и каким транспортом был доставлен товар в магазин, состояние обуви при выгрузке, время начала приемки, т.е. сведения, которые должны быть указаны в акте в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по качеству. При этих обстоятельствах арбитраж не имел возможности установить, в какой период и по чьей вине товар был подмочен. В соответствии с п. 14 названной Инструкции, у арбитража не было оснований для возложения ответственности на поставщика.

Если отношения по поставке не были оформлены договором, покупателем (получателем) не соблюден порядок и срок проверки качества продукции, составления акта о ненадлежащем качестве или некомплектности, предъявления претензии, покупатель (получатель), не имея на то права, использует продукцию ненадлежащего качества или некомплектную, либо покупателем (получателем) допущены другие нарушения законодательства, которые не уменьшают ответственности изготовителя (поставщика) за выпуск и поставку продукции ненадлежащего качества или некомплектной, арбитраж взыскивает с изготовителя (поставщика) установленный штраф в полной сумме. При этом арбитраж вправе взыскиваемую сумму штрафа полностью или частично обратить в доход союзного бюджета.

Следует иметь в виду, что, согласно Положению о поставках продукции (п. 72) и Положению о поставках товаров (п. 69), штраф за поставку продукции и товаров, забракованных как не соответствующих по качеству стандартам, техническим условиям, образцам (эталонам), взыскивается в безакцептном порядке с изготовителя. При этом необходимо соблюдать два условия: составлять акт о качестве продукции и товаров в установленный срок и предъявлять платежное требование в учреждение банка не позднее 10 дней после составления акта. Если покупатель по каким-либо причинам не воспользовался правом на безакцептное списание штрафа, он вправе предъявить поставщику претензию и иск в арбитраж о взыскании этого штрафа в исковом порядке в свою пользу.

Одним из распространенных возражений поставщиков против требований о возмещении убытков и штрафа является ссылка на выход из строя продукции вследствие ненадлежащего качества комплектующего изделия. Например, с Тираспольского завода автоприцепов был взыскан штраф за поставку недоброкачественных автоприцепов. Завод обратился с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора и указал, что автоприцепы забракованы из-за ненадлежащего качества фонарей, поэтому ответственность перед покупателем должен нести их изготовитель. Госарбитраж РСФСР оставил решение без изменения по тем основаниям, что завод автоприцепов является поставщиком по договору и несет ответственность за качество поставляемых изделий в целом. Взаимоотношения завода автоприцепов с поставщиком недоброкачественных фонарей должны быть урегулированы в самостоятельном порядке[59 - Хозяйство и право. 1977. № 3. С. 68.].

Предъявляя в арбитраж иски о взыскании штрафа за поставку недоброкачественной продукции с гарантийным сроком, хозяйственные организации нередко допускают ошибки в оценке вины изготовителей. Так, локомотивное депо ст. Курорт-Боровое обратилось с иском в арбитраж о взыскании штрафа и убытков, вызванных поставкой недоброкачественных тепловозов. Из акта видно, что в период гарантийного срока эксплуатации тепловозов забракованы аккумуляторы, изготовленные Ворошиловградским заводом щелочных аккумуляторов, в связи с непригодностью их к эксплуатации в зимних условиях. Этим же актом установлено, что локомотивное депо в процессе эксплуатации не соблюдало температурного режима работы аккумуляторов, указанного в технических условиях. Поскольку поставщик доказал нарушение покупателем правил пользования продукцией, на которую установлен гарантийный срок, арбитраж, руководствуясь ст. 48 Основ гражданского законодательства, отказал в иске[60 - Хозяйство и право. 1978. № 7. С. 78.].

§ 3. Особенности возбуждения и рассмотрения споров о недостаче продукции и товаров

Споры о недостаче продукции и товаров занимают значительное место в работе органов арбитража. Особенности возбуждения и рассмотрения этих споров изложены в ряде инструктивных указаний Госарбитража СССР[61 - См., например, инструктивные указания от 31 декабря 1982 г. № И–1 6 «О рассмотрении споров, связанных с недостачами продукции и товаров при поставках»; от 29 декабря 1977 г. № И-1-4 «О практике разрешения споров, связанных с недостачами лесопродукции», от 30 декабря 1977 г. № И–1 5 «О практике разрешения споров, связанных с недостачами и порчей плодоовощной продукции при поставках и железнодорожных перевозках» // Систематизированный сборник. С. 134, 140, 144.].

Как правило, недостачей признается нехватка продукции против количества, указанного в транспортных, сопроводительных или приемо-сдаточных документах. В тех случаях, когда недостающее изделие является составной частью комплекта, поставщик несет ответственность за поставку некомплектной продукции. Основным нормативным актом, регулирующим образующиеся правоотношения в связи с приемкой по количеству, является Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6[62 - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2. С. 23; см. также: Петров И.Н. Споры, возникающие в связи с недостачами продукции и товаров при поставках // Комментарий арбитражной практики. М., 1975. Вып. 8. С. 42; Иванов В.И. Споры о недостачах // Комментарий арбитражной практики. М., 1980. Вып. 13. С. 62.].

Подготовка дела к рассмотрению состоит прежде всего в проверке наличия при исковом заявлении всех необходимых документов. Истцами должны быть представлены следующие документы: 1) акт о недостаче продукции или акт экспертизы для отдельных товаров, поставляемых со стандартным весом;

2) копия телеграммы (телефонограммы и т.п.) о вызове представителя отправителя (изготовителя), если такой вызов предусмотрен обязательными для сторон правилами или договорами;

3) доказательства оплаты поставленной продукции (счета-фактуры, платежные требования и т.п.); 4) копия удостоверений представителей незаинтересованной организации или общественности; 5) подлинный транспортный документ (железнодорожная или товарно-транспортная накладная, коносамент); 6) коммерческий акт, если он составлялся; 7) копия сопроводительных документов или сличительной ведомости (ведомости сверки фактического наличия продукции с данными, указанными в документах отправителя (изготовителя)); 8) упаковочные листы, упаковочные ярлыки (кипные карты и т.п.), вложенные в каждое тарное место; 9) пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача; пломбы от перевозочных средств, в которых прибыл груз; 10) документы, содержащие данные отвесов и обмеров, если количество продукции определялось путем взвешивания или обмера; 11) другие документы, которые могут свидетельствовать о причинах возникновения недостачи (анализы на влажность продукции, имеющей соответствующие стандарты на влажность; сведения о льдоснабжении, «Памятка весовщика», ведомости подачи и уборки вагонов и т.п.); 12) акт о техническом состоянии вагона (контейнера и т.п.) в случаях, если груз прибыл с недостачей из-за технической неисправности перевозочного средства, если такой акт составлялся; 13) документы об обжаловании необоснованного отказа станции (порта) назначения в составлении актов, которые должны выдаваться в соответствии с транспортными уставами; 14) расчет суммы иска; 15) копия претензии с доказательством ее отправки.

От предприятий и организаций-ответчиков арбитражи истребуют, как правило, материалы служебных проверок относительно факта недостачи, доказательства отгрузки получателю того количества продукции, которое указано в платежном документе, оплаченном истцом.

Разрешение споров о недостачах требует тщательного анализа обстоятельств дел и критической оценки представленных доказательств. Существенное значение имеет в первую очередь оценка доказательств, касающихся приемки получателем груза от органов транспорта, и проверка обеспечения сохранности груза в пути следования.

В тех случаях, когда грузополучатель в нарушение действующих на транспорте правил при неисправной перевозке не потребовал от органа транспорта составления коммерческого акта, не предъявил ему в необходимых случаях претензию и иск, нет оснований возлагать на грузоотправителя ответственность за недостачу, поскольку не исключена вина перевозчика.

Важным правилом, которое необходимо соблюдать при разрешении дел о недостачах, является оценка всех представленных доказательств в совокупности. Нередки факты, когда получателем допускаются отдельные нарушения Инструкции о порядке приемки продукции по количеству и других правил, но в целом вина поставщика подтверждена и на него возлагается ответственность за недостачу.

Арбитражная практика свидетельствует, что факты небрежного, недобросовестного оформления актов приемки по количеству встречаются часто. Так, получатель обратился в Горьковский областной Госарбитраж с двумя исками о взыскании с Вахтанского леспромхоза стоимости недостающей древесной муки. Возражая против исков, ответчик представил паспорта на древесную муку (ГОСТ 16371-79), из которых видно, что в каждом из вагонов находились кули с мукой различной влажности. Истец же влажность муки при приемке не определял. В решениях также отмечено, что к актам приемки не приложены данные отвесов, не указано расстояние от места выдачи груза до весов, в актах отсутствует описание оттисков пломб, не доказано, в каком состоянии вагон подан грузополучателю, один и тот же представитель общественности предприятия-получателя пять раз принимал участие в приемке продукции, поступившей в одном месяце (согласно Инструкции не более 2 раз в месяц)[63 - Дела Госарбитража Горьковской области № 4–123, 4–124 1982 г.]. Из-за нарушений порядка приемки продукции в исках было отказано.

Требования получателя о возложении ответственности за недостачу на другую сторону не подлежат удовлетворению и в тех случаях, когда допущенные нарушения при приемке повлекли за собой невозможность определить, по чьей вине образовалась недостача продукции.

Действующими нормативными актами получателю разрешено оформлять акты приемки с участием представителя общественности своего или другого предприятия. Представитель общественности должен удовлетворять определенным требованиям и во всяком случае не быть связанным с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей. Поэтому выяснение обстоятельств, относящихся к личности данного представителя, имеет важное значение для оценки арбитражем приемных документов. Полномочия представителей подтверждаются удостоверением, оформленным надлежащим образом. Удостоверение, оформленное с нарушением инструкции, является недействительным, что автоматически означает наличие односторонней приемки и влечет безусловный отказ в иске получателя.

Существенным моментом при рассмотрении споров о недостачах является проверка соблюдения порядка приемки продукции, установленной стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки и иными обязательными правилами. Так, Госарбитраж Липецкой области отклонил иск предприятия-получателя к Елецкому мясоптицекомбинату о взыскании стоимости недостающего мяса, сославшись на то, что получатель реализовал его до прибытия представителя поставщика. Однако не было учтено, что получатель своевременно известил мясоптицекомбинат о недостаче, но представитель комбината прибыл для участия в приемке по истечении сроков, установленных Особыми условиями поставки мяса и мясных продуктов. К этому времени покупатель имел право обезличить или реализовать продукцию, и факт непредъявления ее представителю поставщика не давал оснований для вывода, что акт о недостаче составлен с нарушениями.

§ 4. Особенности возбуждения и рассмотрения имущественных споров по расчетам

Споры по расчетам и применению цен являются обширной категорией дел, рассматриваемых арбитражами. Эти споры вызываются полным или частичным отказом покупателя от акцепта платежного требования, неправомерным безакцептным списанием средств с расчетного счета предприятия, неправильным применением цен при расчетах за продукцию, нарушением порядка ответственного хранения, осуществлением покупателями прав по применению отдельных форм расчетов как санкций за нарушение договора и т.д. Этот далеко не полный перечень показывает, насколько разнообразен круг вопросов, которые должен решать арбитраж при возбуждении и рассмотрении дел о расчетах.

К числу основных нормативных актов, которыми руководствуется арбитраж при рассмотрении указанных споров, относятся: Положение о поставках продукции (пп. 56-57, 72, 97–100), Положение о поставках товаров (пп. 52-64, 69, 94-97), Инструкция Госбанка СССР от 31 мая 1979 г. № 2 «О безналичных расчетах в народном хозяйстве». Важное значение для правильного применения законодательства о расчетах и ценах имеют инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 17 марта 1975 г. № И-1-7 «О практике разрешения арбитражами споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги», от 18 июня 1975 г. № И-1-21 «О рассмотрении арбитражами споров, связанных с установлением и применением цен на продукцию и товары, а также тарифов на перевозки и другие услуги, оказываемые народному хозяйству»[64 - Систематизированный сборник. С. 150, 167.].

Большую помощь при разрешении этих дел оказывают комментарии ученых и практических работников[65 - См.: Клейн Н.И., Самсонова Г.М. Споры о ценах, возникающие при заключении и исполнении договора поставки // Комментарий арбитражной практики. М., 1976; Либерман Ф.Х. Роль Госарбитража в укреплении договорной и расчетной дисциплины // Сов. государство и право. 1981. № 6. С. 77; Он же. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1974.].