«Политкорректное чтиво»
Александр Григорьевич Михайлов
Социум #2
В книге проводится разделение профессиональной и политической ответственности в финансах, акцентирована необходимость в устранении конфликта интересов. Быстрое развитие российской экономики возможно при вовлечении отечественных финансов в её финансирование. Для успешных управленческих решений требуется изменить методологическое обеспечение в финансах, что позволит пробиться здравым и рациональным профессионалам. От используемой методологии зависит, в частности, качество практических решений, например, по ипотечному кредитованию. Завышенные международные резервы следует в меру сократить, чтобы повысить финансовую устойчивость государства.
Щепетильная субординация и дозированная щедрость
На состоявшемся отчёте Правительства перед Государственной Думой по итогам своей работы за 2018 год возникла одна неловкая ситуация.
Депутат фракции “Единая Россия” задала Председателю Правительства в очень деликатной форме вопрос о возможном пересмотре размера пособия матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте от полутора до трёх лет.
Вопрос был вызван тем, что месячное пособие не пересматривалось очень давно и составляет до настоящего времени 50 рублей в месяц.
Д.Медведев нисколько не смутился и заверил, что размер пособия надо пересмотреть.
Удивительным является не тот факт, что сидящие в зале депутаты, получающие в месяц по 400 000,0 рублей, и сидящие в лоджиях члены правительства, получающие, по крайней мере многие из них, более миллиона рублей в месяц, допустили подобную ситуацию с пособием на ребёнка. И даже не тот факт, что, провозглашая заботу о семье и детях, допускают подобную ситуацию.
Виновны, конечно, в столь длительном сохранении подобной ситуации, в первую очередь, “профи” из социального блока правительства – этот, с позволения сказать, “Минтруда и социальной защиты” и профильный вице-премьер.
Удивительным является то, что в зале, в котором присутствовали практически в полном составе Правительство и Государственная Дума, а также Председатель Совета Федерации и представители Президента страны, очевидный по решению вопрос отправлен на проработку без указания даже даты его пересмотра правительством.
Другими словами, вопрос не был с ходу решён, а отложен непонятно на какой срок. Д.Медведев не заявил, что этот вопрос оказался вне поля зрения Власти и она накажет виновных в этом, а само увеличение пособия будет произведено, к примеру, до 10 000,0 рублей в месяц на ребёнка от полутора лет до 3-х лет с первого числа ближайшего месяца.
И что данная норма будет введена временно до проработки всей технологии адресной помощи мамам (папам, бабушкам или опекунам) с уточнением в дальнейшем размера пособия. Что работа будет Правительством проведена, допустим, за 30 дней.
Адресную помощь вполне можно оперативно организовать, учитывая наличие баз данных ФНС, в том числе базы Деклараций по доходам физических лиц, баз данных Пенсионного фонда. Все излишне выплаченные суммы всегда будут возвращены в дальнейшем в рамках расчётов гражданина с государством.
При подобном развитии событий адресная поддержка семье с ребёнком поступит быстро, что особенно принципиально для одиноких матерей. А с отдельными случаями возможного рассогласования каких-либо данных вполне справятся сотрудники на местах.
Если для оперативного решения Правительства нужна была поддержка Государственной Думы и Совета Федерации, то это также можно было решить сразу в этом же зале. Так как в нём (в зале) присутствовала Власть за исключением Президента РФ В.В.Путина.
В этой связи возникает закономерный вопрос: неужели без “отмашки” Президента страны другие органы власти, в компетенцию которых входит и обсуждаемый вопрос, неспособны принять адекватное решение сами?
Ведь по Конституции РФ в ведение Президента находятся исключительно основные, принципиальные вопросы международной и внутренней политики государства и жизни общества.
Получается так, что своей затяжкой по времени с принятием очевидного решения Правительство, Госдума и, в какой-то степени, СФ РФ “переводят стрелки” на Президента РФ.
Или кто-то из присутствующих на отчёте Правительства подозревает, что Президент может быть против увеличения данного пособия или против скорейшего его исполнения?
То есть, пока “нам” (властям) не дал “добро” Президент, мы ничего сделать сами не в состоянии. А так ли это? Получается ведь, что якобы именно Президент допустил такое положение, что с 1994 года размер пособия сохраняется в 50 рублей в месяц? А так ли это, дамы и господа?
Может за подобные провалы ответит профильное министерство и профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, в том числе и предыдущих созывов? Очень полезным станет нелицеприятное обсуждение упомянутой ситуации с размером пособия, а безответственность, наоборот, – развращает даже членов правительства и депутатов!
Единственным позитивом в этом инциденте является позиция фракции правящей партии. А почему фракции оппозиционных партий в Госдуме не заботятся о точечном устранении явных просчётов и своих, и Правительства? Или все привыкли политический капитал набирать только к выборам? А без выборов, что, мол, толку?
Каждой из оппозиционных партий в Госдуме “великодушно” (что означает глубочайший кризис в правящей партии) предоставили председательство в важных для экономики и финансов комитетах. Где же ваша необходимая для страны работа, господа (товарищи) депутаты оппозиционных партий?
В частности, Комитет по финансовому рынку Госдумы несёт такую же ответственность (как и профильный Комитет в СФ РФ) за наличие в Центробанке и в социально-экономическом блоке Правительства лиц, не умеющих отделять в финансах “мух от котлет”.
Возникает стойкое ощущение, что депутатам и членам Правительства недосуг заниматься всякими там суммами в 182 рубля или в 50 рублей[1 - После прямой линии с Президентом утверждено решение: с 01.01.2020 года устанавливается пособие по уходу за ребёнком в возрасте от 1,5 года до 3-х лет в размере прожиточного минимума для детей в данном регионе. Определены также финансовые параметры семей для выплаты данного пособия.] в месяц. Этот вам не обсуждение и принятие решений по собственной зарплате.
Вообще-то, Президент РФ В.В.Путин уже дал вполне чёткие указания о том, что граждане России должны почувствовать улучшение своей жизни не завтра, а сегодня.
Президент страны уточнил, что у страны сейчас есть достаточные ресурсы для решения проблем в интересах граждан и экономики. Что меры по обеспечению безопасности страны уже успешно приняты, теперь настала пора поднимать жизненный уровень россиян и повышать темпы развития отечественной экономики.
У Правительства, у Федерального Собрания Российской Федерации есть все возможности реализовать утверждённые Президентом РФ приоритеты государства.
Ждём от вас конкретики, дамы и господа, товарищи обоих полов! А вы сами, чего ещё ждёте???
В случае с указанным выше пособием вы (власти) упустили прекрасную возможность показать на практике свою адекватность в понимании приоритетов государства и в умении решать проблемы социально-экономического профиля. А у вас опять ничего не получилось….
Настало “время собирать камни”
Продавая за рубеж миллионы тонн нефти и угля, миллиарды кубометров газа, миллионы кубометров леса, миллионы тонн зерна, рыбы и так далее, юридические и физические лица получают доллары либо иную валюту, часть которой переходит в распоряжение непосредственно Российской Федерации.
Вся эта виртуальная масса долларов и другой валюты перемещается на счетах ФРС и Центральных банков иных государств, на офшорных счетах иностранных банков, но фиксируется за соответствующими юридическими, физическими лицами и, например, за Центробанком РФ.
В последние годы за рубежом крепнет соблазн скорректировать (точнее, обобрать) указанные на счетах денежные суммы под различными предлогами. Такой подход к чужим богатствам там довольно традиционен.
В данном контексте, определённое распространение в РФ получило упрощённое, по своей сути левацкое, мнение, что деньги на счетах, выведенные за рубеж, для рядового гражданина ничего не значат. Поэтому, мол, обдерут за рубежом счета толстосумов, ну и ладно – нам-то что?
Но дело в том, что деньги (точнее, записи о них) на счетах появились после вывоза перечисленных выше миллионов тонн и миллиардов кубометров. Соответственно, если списывают деньги под любым предлогом со счетов, то это означает, что народ РФ охранял, добывал, перевозил, обрабатывал это всё фактически бесплатно.
В этой связи, упомянутое выше некорректное мнение является не только иррациональным, но и, по сути дела, потворствующим грабежу собственной страны и собственного народа на новый лад.
Основной довод, что деньги за рубежом в данный момент для населения РФ ничего не дают, является слабым. Всё ведь зависит от решений государства по данным активам. Если государство считает, что можно обдирать свой народ и обогащать чужого “дядю”, то это одна позиция.
Однако государство вполне может уточнить свои правила, подходы и помочь тем, кто средства из страны по разным причинам вывел, вернуть их обратно в страну.
При этом нет особой необходимости в смене прав собственности на эти финансовые активы. Именно по такому пути проводятся в настоящее время решения российской власти.
.
В предложенном Вашему вниманию тексте, во-первых, обратим внимание на финансовую проблематику, затронув и сопутствующие обстоятельства.
Во-вторых, покажем, что бытующее в обществе представление о сведении любых “за” или “против” в экономике и в финансах лишь к тезису о наличии либо об отсутствии “политической воли” является, по сути дела, некорректным.
В-третьих, по аналогии с монтажом отдельных сюжетов в культовом кинематографическом “чтиве”, в данной книге разделы расположены без строгой их временной последовательности: не тянуть же логическую цепочку рассуждений каждый раз издалека.
“Плавающий” валютный курс
“Плавающий” курс любой валюты позволяет оперативно реагировать на изменения внешней и внутренней финансовой конъюнктуры. Что проявляется в оперативных изменениях курса национальной валюты, снижая негативное воздействие, в частности, давления извне на курс данной валюты.
В результате, небольшими изменениями курса валюты предотвращают глубокие, обвальные изменения её курса. По сути дела, “автоматическое” регулирование текущего курса валюты делает её курс более стабильным на протяжении длительного периода, а возможные резкие скачки курса превращает в довольно пологий тренд.
Именно так всё и происходит, но только теоретически, так как в практике финансов значительное влияние на валютный курс оказывает сама организация денежных потоков и финансового рынка. Проиллюстрировать этот аспект можно биржевой торговлей валютами.
Так, на основных биржевых площадках мира объём операций на открытых площадках, на которых определяется текущая котировка валюты, на порядок даже на несколько порядков меньше объёмов по внебиржевым операциям.