«Политкорректное чтиво»

При снижении курса рубля любые вливания денежной массы пойдут, в основном, на покупку валюты, дабы избежать реальных потерь.

Чтобы деньги пошли в экономику, нужен стабильный валютный курс рубля (ещё лучше, его рост) и низкие кредитные ставки. Вот таков ответ на поставленную задачу.

Однако Вы, Читатель, не представляете уровень интеллекта у членов Совета директоров Центробанка. При наличии заданных условий задачи и правильного ответа, они всё равно не в состоянии провести логическую цепочку необходимых действий. Некоторые из них, правда, могут, но не желают по причине каких-то, вероятно, личных обязательств.

Придётся разъяснять дальше. В частности, между уровнем инфляции и уровнем кредитных ставок Центробанка не должен существовать значительный разрыв, например, более одного процентного пункта.

С 2017 года уровень инфляции существенно снижен, он доходил даже до 2,5% в годовом исчислении, а Центробанк держал свою ключевую ставку на 5 процентных пункта выше уровня инфляции. Это нонсенс!

Госпожа Э.Набиуллина объясняет свою деструктивную позицию тем, что, мол, “есть риски роста инфляции”. Извините, если не снижать ставку Центробанка, то и не появится достаточного объёма товарной массы.

В итоге возникнет разбалансировка товарной и денежной масс в пользу последней, что и приведёт к росту уровня инфляции.

Другими словами, сама Эльвира Сахипзадовна со своими злоумышленниками и создаёт риск роста уровня инфляции. Причём подобная практика давно стала “фирменным почерком” Центробанка РФ.

Разумный критерий (минимальное превышение ставки над уровнем инфляции) грубо нарушается и делает это Центробанк откровенно нагло, пренебрегая даже элементарной осторожностью. Как говорится, это – не финансисты, это – беспредельщики какие-то.

В обязательном порядке, естественно, следует сократить доходность при продаже новых и по действующим финансовым инструментам, в том числе с помощью buy-back (обратного выкупа), в частности, облигаций.

Что позволит снизить финансовую нагрузку на заёмщиков (эмитентов облигаций) в дальнейшем. Кроме того, резко сократится также приток спекулятивной валюты по операциям carry trade.

По сути дела, валютный курс рубля и его покупательная способность обязаны быть устойчивыми, а ещё лучше, вырасти. При таких условиях рубли найдут себе дорогу в реальное производство, выходя из финансовых спекулятивных операций.

Российские экспортёры надёжно и в больших объёмах обеспечивают приток иностранной валюты в страну. В этой связи особенно глупо выглядят потуги Минфина по дополнительному привлечению валюты в страну, когда она даже “из ушей вываливается”.

Указанная практика, в частности, Минфина получает наукообразное методологическое обоснование зловредных методологов о полезности для экономики вывоза валюты из страны.

Иными словами, чтобы занимать за рубежом валюту под проценты, её надо из страны для этого “вывозить”. Эдакий “круговорот воды в природе”.

Желание у пары-тройки бюрократов из Центробанка, Минфина и госкорпораций покупать валюту за государственные деньги можно отбить прямым увольнением этих, в лучшем случае, чудаков или, в худшем случае, мошенников и негодяев.

При оценке деятельности узкого круга лиц из руководства Центробанка, Минфина, Минэкономики, Минтруда и социальной защиты невольно хочется использовать крылатую фразу, ёмко выражающую мнение о них как о профессионалах: “Дебилы, ….”!

Особа, приближенная к бюджету

Глава “Роснано” недавно сообщил, что корпорация с 2007 года выплатила 132,4 миллиарда рублей налогов, тем самым, якобы вернув средства, выделенные на её создание: “С этого года все затраты государства на создание “Роснано” возвращены. То, ради чего нас создавали (?), наша миссия полностью выполнена (?) и будет выполняться”.

На финансирование деятельности “Роснанотех”, преобразованного в 2011 году в корпорацию “Роснано”, в 2007-2008 годах было выделено государством 130,0 миллиардов рублей.

Если рассмотреть иную ситуацию по аналогии с мнением этой “Особы”, то интересно всё-таки получится: допустим, предприниматель взял в госбанке кредит и организовал пекарню.

Подходит срок возвращения кредита в банк. Предприниматель приносит в банк выписки по своим платежам в налоговую инспекцию (ФНС), равные по итоговой сумме взятому ранее в банке кредиту.

И молвит предприниматель: “Я вам (банку) ничего не должен, я всё отдал в ФНС”. Реакция сотрудников банка будет, конечно, адекватной.

Но это ещё полдела. Корпорация “Роснано” получала бюджетные деньги без процентов за их использование. Другими словами, корпорация у государства деньги взяла, корпорация их, по мнению “Особы”, государству и вернула. Уровень экономического мышления запредельный.

И даже это ещё не всё. За прошедшие десять лет существенно рухнул (конечно, не сам по себе рухнул, а Центробанк постарался) валютный курс рубля.

Корпорация взяла рубли при их более высоком валютном курсе, а “отдала” при сниженном валютном курсе рубля. Так, в момент получения денежных средств валютный курс был от 24,0 до 25,0 рублей за доллар США, а теперь, напомним “Особе”, курс вокруг 65, 0 рублей за доллар.

В итоге получается, что корпорация не отдаёт сполна финансовые средства, полученные от государства, даже при том, что курс рубля упал за прошедшие годы в 2,7 раза.

Другими словами, если бы полученные рублёвые средства тупо перевести в доллары и, более того, вложить их в валютные облигации, то можно было просто так получить 400,0 миллиардов рублей по их текущей покупательной способности.

Из них отдать государству (точнее, в бюджет) 130,0 миллиардов рублей, “остаётся на жизнь” 270,0 миллиардов рублей. Но корпорацию заставили что-то там делать. Обидно. Отсюда и “понятное” недовольство “Особы” от потери возможного навара: отдали государству 132,4 миллиардов рублей через налоги, теперь там сами разбирайтесь “кому сколько”!

“Железный довод”: если бы не приставали с требованиями о развитии нанотехнологий, то получили бы с “наших” депозитов больше! Сами виноваты! Вот такова “экономическая” логика у “Особы”, приближенной к бюджету!

С непосредственным развитием производства, особенно в области нанотехнологий, всё не слишком ладится. Да и суть “проекта” ведь не в каких-то там технологиях, а в получении на длительный срок беспроцентных бюджетных средств. Отсюда и интерес, проявляемый “Особой”, к финансированию, например, ветряной энергетики или к мусоросжигающим заводам.

Интересна также, в контексте получения денег, подготовка доклада “Особы, приближенной к бюджету”, к выступлению на важном экономическом форуме. Как водится, доклад (презентацию) надо обкатать.

Представьте, приходят из корпорации на будничный публичный сбор экономистов и любителей экономики значительная группа поддержки “Особы” с пробной презентацией доклада.

Что интересно, в группу поддержки были включены и лица, задающие “неудобные” вопросы. На эти “очень неудобные” вопросы и замечания “Особа, приближенная к бюджету”, отвечала здорово. Презентация закончилась и вся группа поддержки вместе с “мерзавцами”, задающими “неудобные” вопросы, удалилась восвояси.

Как известно, любой экспромт должен быть отрепетирован. Свита играет короля! С “Особой, приближенной к бюджету”, по сути дела, выступает “бродячий цирк” плюс у “Особы” есть серьёзная медийная поддержка.

Однако лучше бы данной “Особе” сократить свои презентации, иначе возникают вопросы. Например, что нового в том, что рабочая поверхность инструмента (в частности, сверла) должна быть более прочной? Или какое отношение нанотехнологии имеют к выделяемым бюджетом средствам на мусоросжигающие заводы?

По существу, “председатель всех нанотехнологий” просто сжёг свой интеллект в поисках бюджетных средств. Очень жаль! Единственная финансовая технология, которая пришлась ему по душе – это универсальная финансовая “технология” 90-х годов: взял рубли у государства, закупил на них валюты, дождался падения валютного курса рубля. Потом погасил заём в рублях (уже обесцененных) по номиналу тому же государству, чтобы быть “честным”. Так поступил бы на его месте каждый “головастый” в 90-е годы.

Однако сейчас так поступить могут только заслуженные особы. Его долголетие при примитивном использовании устаревшего “финансового” приёма объясняется, не в последнюю очередь, наличием соратников “по прочтению экономики и финансов”, заблаговременно расставленных “Особой” на узловых местах вокруг бюджета, точнее, его использования и контроля.

Особенность национальных финансов

Организованная преступная группа (ОПГ) лиц отличается от организованной финансовой группы (ОФГ) лиц тем, что деятельность ОПГ – признаётся обществом, государством и даже самими подельниками преступной.

В случае с ОФГ её деятельность, не совсем полезная обществу, может быть не до конца осознана даже рядом её членов (исполнителей) как, по сути дела, преступная.

Весьма познавательно, в этой связи, в реальном времени наблюдать создание новой крупной финансовой структуры со стороны. Конечно, стороннему наблюдателю подчас сложно определить её цели – просто группа лиц собралась “набить свои карманы” или она обслуживает внешний заказ, возможна также комбинация данных целей.

В финансах ОПГ чаще всего возникают на неформальной основе, в них движущим мотивом обычно выступает личная нажива, алчность. Однако встречаются преступные деяния (“отмывание” денег, услуги клиентам по уклонению от налогов, в том числе, с помощью офшоров и так далее) целых кредитных и иных финансовых организаций.

Напомним, весь финансовый рынок в стране подчинён Центробанку РФ, который “борется”, по крайней мере, создаёт впечатление, что борется с различными нехорошими проявлениями в финансах, в частности, в кредитных организациях (банках).

В контексте общей борьбы Центробанка за чистоту рядов в финансовой сфере неподдельный интерес вызывают новации Центробанка (конечно, речь идёт лишь о решениях руководящих кадров этой организации), например, в части санации банков и использования своего кадрового потенциала для укрепления “подшефных” организаций.

Следует напомнить, что финансовые операции далеко не всегда могут быть поняты представителями государственных надзорных органов в силу специфики финансов.

В ином случае, офшоризация российской экономики и её адепты должны были стать предметом пристального внимания контрольных инстанций.

По правде сказать, неизвестно что лучше: участие некомпетентных лиц со стороны правоохранителей в регулировании финансов либо полное отсутствие их вмешательства в финансовые дела. По факту и то, и другое плохо.

В этой связи, отметим полезность воздействия широкого освещения в СМИ ситуаций, складывающихся в финансовой сфере. При этом есть редкие случаи, когда общее мнение профессионалов либо отдельных дотошных лиц из их числа позволяло выработать корректную оценку деятельности начальствующего органа в финансах РФ – Центробанка.

Не только банки, но и вся реальная экономика и, конечно, граждане заинтересованы в улучшении работы Центробанка РФ.