«Политкорректное чтиво»

Другими словами, если не распределять валютные операции между открытыми торгами и внебиржевыми операциями, то “плавающий” курс валюты, по сути дела, маловероятен. Поэтому распределением операций по торговым площадкам, по сути дела, выполняется регулирование курса национальной валюты.

Местным (российским) финансовым “гуру” понимание процесса либо совсем недоступно, либо имеет место злой умысел понимающих суть процесса лиц.

В качестве примера, после введения в РФ “плавающего” валютного курса рубля, точнее после заявления об этих намерениях, бывший председатель Центробанка, а ныне член его Совета директоров С.Игнатьев пришёл узнать у “гуру” Е.Ясина, как будет реагировать валютный курс рубля при переходе от таргетирования его курса к свободному “плаванию”.

Однако Е.Ясин ничего ему не ответил. Получилось вот так: “Он спросил у ясеня…, ясень не ответил нам, качая головой…”.

Антипод Е.Ясина, его бывший ученик – академик и патриот С.Глазьев считает необходимым административное регулирование валютных операций, в этой связи, он считает, что все проблемы возникли из-за “плавающего валютного курса” рубля. Отнюдь нет, Сергей Юрьевич!

Валютный курс рубля, конечно, регулировать можно, но, желательно, рыночным способом. В частности, путём распределения валютных операций по бирже и по внебиржевой площадке. А также путём изменения (сокращения) доходности российских ценных бумаг, ограничением офшоризации экономики, с помощью снижения текущих размеров международных резервов России.

Кстати, вполне можно пользоваться, при необходимости, и всякими моментными административными ограничительными мерами, не “обзывая” их разными “страшными” терминами, не сопровождая возможные временные оперативные действия Центробанка концептуальным пересмотром финансов. Главное в этом деле – профессионализм и отсутствие злого умысла.

С последним в Центробанке и, особенно, в экономической части НИУ-ВШЭ большие проблемы, очень большие проблемы.

В других экономических ведомствах в ходу больше интеллектуальная недостаточность, чем злой умысел. Хотя полностью его также исключать не следует. Злой умысел надо наказывать, а как быть с остальными носителями вредных догм? Может, “понять и простить”, добавим, и сместить? В основной массе, правда, все они – люди положительные, однако этого недостаточно для работы в финансах, точнее, в глобальных финансах.

Международные резервы

В один далеко не прекрасный день была проведена замена методологии учёта Центробанком финансовых резервов государства, которая позволяет проводить манипуляции с учётными данными по этим резервам с подключением к этому иностранных сообщников.

Ранее государство располагало “золотовалютными резервами” (ЗВР), а теперь располагает “международными резервами”. Они представляют собой, по версии ЦБ РФ, высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России (ЦБ РФ) и правительства РФ, состоят из средств в иностранной валюте, специальных прав заимствования (SDR), резервной позиции в МВФ и монетарного золота.

Фишка с заменой методологии учёта состоит в том, что позволено стало размещать резервы государства в зарубежных финансовых инструментах и проводить учёт резервов по их рыночной цене на дату учёта. Эти новые обстоятельства позволяют интересантам не только исключить точность в учёте резервов, но даже манипулировать резервами РФ.

Манипуляция может производиться, в частности, посредством завышения на дату учёта оценки финансовых инструментов, в которых размещены уже реально уменьшенные резервы РФ. А само фактическое уменьшение резервов исполняется в пользу интересантов. В данном случае Центробанк РФ могут также использовать “втёмную”.

Кроме того, курсы валют, в частности доллара США и евро, колеблются, за счёт этих изменений происходит постоянная переоценка размещённых в них резервов РФ. Ещё более волатильны котировки ряда финансовых инструментов (ценных бумаг).

В итоге, колебания международных резервов РФ за неделю на миллиард долларов США уже стало довольно банальной ситуацией, при которой без специального отслеживания отделить объективное сокращение резервов от “субъективного” их уменьшения весьма сложно.

Вот, например, типовая информация Центробанка: “международные резервы на 19 апреля 2019 года составили 490,9 миллиардов долларов США, что на 700 миллионов долларов США ниже уровня неделей раньше”.

Центробанк также сообщает, что “резервы снизились на 0,1% вследствие их отрицательной переоценки, частично компенсировавшейся покупкой иностранной валюты в рамках бюджетного правила”.

Спрашивается, если происходит прозаичное колебание котировок финансовых инструментов из-за валютных курсов и котировок ценных бумаг, то в этом случае бывает как их снижение, так и их рост. Какое отношение к этому процессу имеет покупка новых порций валюты?

Возможно, всё дело в том, что смешивание новых порций покупок валюты с основным телом резервов не позволяет вычленить “субъективное” уменьшение резервов государства. Учёт в Центробанке, по сути дела, обязан вестись по каждой порции купленной валюты.

Если получается, что резервы теряют свои объёмы при постоянной их подпитке новыми закупками валюты, то это означает, как минимум, ошибки Центробанка, в ином случае, возможно, имеет место сокрытие воровства.

В первом случае, надо расставаться с нерадивыми членами Совета директоров Центробанка, во втором случае, использовать уголовное наказание виновных и их прямых руководителей в ведомстве.

Другими словами, показательной является динамика изменения резервов без учёта новых покупок валюты и конъюнктурных факторов. В общем, возможности подловить интересантов даже на статистике имеются.

Пока оставим в стороне уловку c “валютными резервами правительства”: в настоящее время Центробанк по причине наличия, так называемых, валютных резервов правительства всегда может обосновать свои явные провалы в финансах заказами именно правительства (Минфина) на покупку очередных порций валюты.

Впечатляет также установка Центробанка на точную цифру резервов. Это что-то! Под фиксированную цифру резервов можно многое списать из своих деяний. Мол, у нас был таргет в полтриллиона долларов США, мы старались его исполнить.

А зачем, извините, этот таргет? Чем обоснована задача по перманентному увеличению международных резервов? “Парни, это полтриллиона долларов США”! Полтриллиона долларов!!!

На практике получается как раз наоборот, чем больше резервов у Центробанка, тем ниже валютный курс рубля. Центробанк не использует при своём действующем командном составе международные резервы для увеличения роста экономики России, повышения благосостояния, снижения кредитных ставок в банковской системе, повышения устойчивости отечественных финансов, стабильности валютного курса рубля.

Так зачем нам такие избыточные международные резервы? Сегодня Центробанк вполне может заявить: “А это резервы правительства. Мы ни при чём”! Так в этом, получается, вся фишка с валютными резервами правительства? Чтобы руководство ЦБ РФ отвечало: “Мы здесь ни при чём”.

Хотя зачем валюта правительству? Дмитрий Анатольевич уверенно объясняет всем, что наша экономика работает в рублях, зачем беспокоиться о его (рубле) валютном курсе? Действительно, зачем?

А с какой стати тогда подчинённые Д.Медведеву состряпали такую интересную ситуацию с “валютными резервами правительства”: ведь это прерогатива Центробанка формировать и сохранять международные резервы государства. Пусть он и отвечает за это по всей строгости закона.

А то получается, что из-за каких-то “чудаков” в Минфине и в Центробанке от валютных резервов государства постоянно “отщипывают”. Деньги, кстати, весьма немалые. И это ещё без учёта опасности потерять много больше резервов при вполне вероятном форс-мажоре в глобальных финансах.

Добившись полтриллиона долларов в международных резервах, в том числе, за счёт удержания низких темпов развития российской экономики и снижения жизненного уровня подавляющего числа россиян, Эльвира Сахипзадовна поставит новую “амбициозную” цель – 600,0 миллиардов долларов США в резервах.

Вы бы лучше, Эльвира Сахипзадовна и Антон Германович, устроили конкурс между членами Совета директоров ЦБ РФ и заместителями из Министерства финансов: “Кто громче свистнет, кто дальше плюнет”.

Если по существу, то для российской экономики, имеющей постоянный значительный приток валюты за счёт продажи за рубеж, в частности, нефти и газа, нет никакой объективной необходимости поддерживать свои международные резервы выше 250,0 – 300,0 миллиардов долларов США.

Увеличение резервов сверх указанных цифр означает недостаточную квалификацию либо злой умысел лиц, ответственных за финансы в стране.

Вам нужна слабая валюта?

Термин “слабая валюта” означает постоянно слабеющую денежную единицу по своей покупательной способности на внутреннем рынке и по своему валютному курсу.

В общем виде, слабая валюта приводит к снижению покупательной способности населения страны и нужна для облегчения вывоза природных, человеческих и интеллектуальных ресурсов за рубеж, а также для продажи собственных активов по заниженным ценам, за бесценок.

Слабая валюта из-за инфляции обязательно сопровождается высокими ставками по кредитам в ней, что создаёт условия для подчинённости финансовой системы страны и её реальной экономики внешним интересантам с передачей им активов и с вывозом капитала из страны.

Кроме того, высокие ставки по кредитам блокируют развитие собственного производства в стране, создавая условия для импорта товаров и услуг из-за рубежа, так как за счёт низких ставок по кредитам там импортируемая продукция и услуги становятся конкурентоспособными на отечественном рынке.

Более того, высокие ставки по рублёвым кредитам вызывали даже прекращение производства в РФ отдельных товарных групп (например, гражданских самолётов), что ведёт к их дефициту и к заполнению таких товарных ниш импортной продукцией и услугами с ликвидацией отечественных технологических цепочек.

При этом из-за низкой покупательной способности большинство граждан страны способно оплачивать лишь наиболее дешёвый спектр товаров и услуг.

В этой связи внутренний рынок страны заполняется товарами плохого качества из-за рубежа. Другими словами, рынок заполняется импортом всякого зарубежного дерьма, которого там навалом.

В политическом смысле слабость национальной валюты в РФ – это рудимент ментальных установок “развитого социализма” – богатое государство при бедном населении. Оставим без обсуждения сопутствующие данной идеологической парадигме рассуждения о создании “нового человека” для неугомонной касты идеологов.

Главное, что им (идеологам) надо всё-таки соблюдать – это умеренность в своих рассуждениях. Нельзя же всё доводить до абсурда, типа: “пусть “новый человек” питается “подножным кормом” и много работает”, в конечном итоге, для вывоза миллионов тонн и миллиардов кубометров за рубеж по низким ценам.

Судя по всему, подобные носители атавизмов идеологии развитого социализма кучкуются также, например, в Министерстве труда и социальной защиты.

Учтём, социальным блоком в Правительстве заведует теперь Т.Голикова, для чего она ранее покинула Счётную палату. Кстати, к Татьяне Алексеевне не так много вопросов, но они есть. Первый из них: почему Минтруда всё ещё возглавляет подобный “профессионал”?

Поясняем, недавно получателей социальных пенсий огорошили её “увеличением” на 182 рубля в месяц. Причём это в среднем, значит, будет круг людей, получивших ещё меньше 182 рублей.

Могут сказать, зачем критиковать за увеличение пенсии на 182 рубля? Конечно, это деньги “хорошие”. Однако надо бы щедрым бюрократам из Минтруда хоть немного думать головой. Нельзя же просто функционировать.

Со своей стороны Т.А.Голикова обязана озаботиться наличием в составе своих подчинённых подобных “профессионалов” с атавизмами.