Быть христианином

И если человек сейчас оглянется назад, он увидит, что всегда, во все века, Бог в той или иной форме присутствовал. Я сейчас вдруг вспомнил основателя позитивизма Огюста Конта. Это был человек, который не агрессивно, но отрицал высшие ценности, и о Боге он говорил как о некоем Непознаваемом, о котором нельзя ничего сказать. Он умер стоя на коленях перед алтарем. Но этим алтарем было кресло любимой женщины (умершей тоже). Это кресло он окружил почитанием и благоговением. Кстати, он (О. Конт) первый выдвинул идею храмов человечеству – гранд этр — великого существа, человечества, которое надо почитать. Если просмотреть историю всех псевдорелигий, то мы увидим, сколь неискоренимо это чувство Высшего, необходимость его связи с человеком.

Ну, а другое – это свидетельства косвенные; в вашей литературе (кивок в сторону полки, где стоят книги протестантских издательств. – М. М.) об этом достаточно сказано, да и в нашей тоже что-то писалось на эту тему. Я приведу простой пример.

Если мы видим сейчас развал хозяйства в нашей стране, то это не результат стихийного бедствия, а результат того, что мыслящий, управляющий орган оказался не на высоте, не туда он вел всю систему. Но как вы думаете: разве Вселенная не является более сложной системой, чем весь Советский Союз? Если Вселенная продолжает развитие и существует – значит, ее мыслящее начало, очевидно, работает более эффективно, чем наше руководство.

И в этом мы можем усмотреть или одно из так называемых «доказательств бытия Божия» – или просто аргумент в пользу того, что существует Высший разум.

Это свидетельство. «Доказательство» – само это слово очень туманное, оно полностью неправомерно: ничто не может быть доказано до конца. Настоящие ученые знают, что в любой области, особенно в точных науках, в конце концов все идет к аксиоматике: где-то начинается аксиома, которая не доказывается, а на ней строятся уже целые сне гемы.

Поэтому, приводя в передачах так называемые классические «доказательства бытия Божия» или, как словари их называют, «ДББ», – я все время оговариваюсь, что мы на Западе называем их аргументами в пользу существования Бога, но не доказательствами…

Следующий вопрос, который возникает у слушателей очень часто, такой: «Как в вашем сознании умещается существование зла (и тут приводятся различные примеры, их можно долго приводить) – и существование Бога?»

Иначе говоря, как вы отвечаете на вопрос о так называемой «проблеме зла»?

Дело в том, что есть нравственное зло и есть физическое несовершенство мира – это немножко разные вещи.

Физическое несовершенство мира – результат того, что мир созидается, что он не завершен, он не кончен. И мне очень нравятся слова немецкого поэта, романтика и мистика, Новалиса, что человек – это мессия природы.

Человек действительно занимает особое место в природе, И можно верить Библии, что он призван был осуществить особое духовное преобразование природы. И что «вся тварь стенает и мучается», как говорит апостол, ожидая откровения сынов Божиих, то есть нас, людей. Мы должны были повлиять на природу, но вместо этого мы ее разрушали.

А почему же человек оказался в противлении Божественной воле и тем самым стал носителем зла? Полностью рационально это объяснить – значит, объяснить темную стихию и рационально обосновать, оправдать ее.

Само стремление к злу – это иррациональный порыв, рожденный в свободе. Я, конечно, не буду здесь приводить вам мысли великого русского философа Николая Бердяева о том, что свобода лежит по ту сторону божественности, что она вечна. Это непостижимая для нас вещь, но безусловно только одно: что если человек имел от Бога свободу, то он должен был получить и возможность восставать против Бога, идти по другому пути.

Если бы человек был лишен возможности выбирать себе путь, его свобода была бы похожа на советские выборы (в прежний период), когда тебе давали одного кандидата и называли это «выборами». Если бы Бог дал человеку свободу и сказал, что вот тебе один путь, на другой ты не можешь (автоматически) попасть, то это была бы не свобода, Человек был бы подобен андроиду, роботу, имеющему жесткую программу. Человек тогда не был бы образом и подобием Творца, он был бы игрушкой Творца.

Следовательно, Бог бросает свое подобие в мир, навстречу всем ветрам, чтобы человек созидал его и проявлял в нем многие свои дарования. А отсюда – высочайшее достоинство человека. Человек отвечает за свои поступки, поэтому он не должен ждать, что кто-то сверху будет каждый момент дергать его за веревку. Бог через Моисея говорит: «Вот Я полагаю пред тобой путь добра и зла, жизни и смерти. Избери жизнь». Избери добро. Ведь это – свобода, два пути.

И когда мне говорят, что вот – война, куда же смотрел Бог?.. – друзья мои, Он вовсе не «смотрел». Он уже давно предупреждал, к чему это все приведет. Если бы люди открыли Священное Писание, они увидели бы, к чему шло попрание человечности, бездуховность, материализм. Всему, что происходило (в Берлине и в Москве), – результаты были Богом предуказаны. И когда все случилось по Писанию (ведь все случилось по Писанию!) – то говорят: где же был Бог? Там же, где всегда. Он всегда предупреждал человека.

Другое дело – когда человек не несет ответственности… Но не надо забывать, что человечество очень тесно связано между собой. Создан закон, который мы условно называем «законом солидарности».

Как можно передать своему сыну знание, черты твоего лица, черты характера, веру? Только в силу закона солидарности: люди связаны между собой и могут передавать эти вещи. Но раз канал существует, то мы должны к нему относиться ответственно, ибо он может передать и дурное. Скажем, человек, являющийся алкоголиком, может передать невинному ребенку, в силу этого же закона, болезненную генетическую структуру. Это только накладывает на человека ответственность.

Это не детский сад, это жизнь, суровая жизнь… Страшный пример приводит Достоевский в «Братьях Карамазовых»: когда собак спустили на ребенка… Один мой друг писал мне из тюрьмы, размышляя на эту тему: что Бог там присутствовал. Он присутствовал – когда десятки взрослых крещеных людей, с крестами на груди, знавшие как-то закон Божий, не попытались защитить ребенка, а спустили на него собак по капризу, по прихоти человека. Значит, здесь был человеческий выбор, это не какая-то безумная стихия.

Отец Александр, многие люди приходят сюда, привлеченные и вашим личным обаянием, и образованностью – потому что вы много знаете, много читали. И в этой связи мне вспоминается, что очень часто у меня спрашивают: «Как получить хорошее образование? В какие западные страны ехать, какие изучать языки?» В этих случаях я всегда думаю о вас: вот человек никуда не выезжал и все-таки стал одним из самых образованных людей в стране. Что вы можете сказать: как получить хорошее образование человеку, живущему в Советском Союзе?

Во-первых, я должен сразу отклонить такой эпитет. Я далеко не самый образованный; я так, на уровне грамотного. Люди, кончавшие старые академии, были намного, намного образованнее, чем наше поколение теологов или философов.

А как это было? Господи, надо очень любить вещь, предмет, проблему. В юности мы гонялись за книгами. Я школьником работал, ездил, чтоб заработать на книги и приобрести их. Я начал собирать библиотеку, когда был еще в пятом классе. Это был единственный способ. Действительно, я никуда не выезжал, а в духовной школе мне пришлось учиться уже после того, как я многие проблемы изучил самостоятельно. Так что это все совершенно реально для человека.