Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебное пособие

Вплоть до середины 30-х годов XIX века при отсутствии детального законодательства в деятельности бирж были сильны черты самоуправления. Государственное воздействие на рынок ценных бумаг осуществлялось лишь в экстренных случаях[206 - Кардашев В. П.Указ. соч. // Банковая энциклопедия. С. 191.]. Однако повышение роли биржевых сделок в экономике страны привело к необходимости детатьной регламентации биржевых институтов. Первый шаг в этом направлении был сделан в связи с принятием Устава Санкт-Петербургской биржи, этот документ впоследствии был взят за основу и остальными российскими биржами. Разработчики устава обобщили не только зарубежный опыт, но и биржевые обычаи, принятые на Санкт-Петербургской бирже[207 - Там же.].

В п. 1 Устава давалось следующее определение биржи: «Биржа есть общее собрание принадлежащих к торговому сословию лиц, которые собираются в одном месте для удобности взаимных сношений и сделок по всем оборотам торговли и промышленности». Немаловажной особенностью отечественных бирж являлось отсутствие их специализации. Как и во многих странах континентальной Европы (в отличие от Англии и США), в России деление бирж на товарные и фондовые отсутствовало, хотя на наиболее крупных биржах превалировала торговля теми или иными активами. Например, в Санкт-Петербурге традиционно была развита торговля валютой и ценными бумагами, а в Москве – товарами[208 - Гусаков А. Г. История и кодификация торгового права в России. С. 180.].

Исходя из нового нормативного регулированы, следует отметить следующие особенности деятельности биржи[209 - Описание деятельности биржи основано на Уставе Санкт-Петербургской биржи.]:

1. Правовой статус биржи не был определен: биржа не наделялась правами юридического лица. Под данным термин ом законодатель фактически понимал некое физическое место собрания торговых людей.

2. Устанавливался круг лиц, имеющих право как присутствовать, так и вести дела на бирже. В первом случае этим правом обладали все лица без ограничений[210 - Как отмечает П. В. Лизунов, это было довольно прогрессивное положение. Однако в зарубежном законодательстве аналогичного периода также были подобные ограничения (запрещался вход женщинам, несостоятельным должникам, уголовным преступникам). Подробнее см.: Лизунов П. В. Биржи в России и экономическая политика правительства (XVIII – начало XX века). Архангельск, 2003. С. 131.], во втором лишь строго определенные категории (например, купцы 1-й и 2-й гильдии). Посещение биржи осуществлялось на платной основе.

3. В целях управления текущей деятельностью и надзора за совершаемыми сделками создается Биржевой комитет. В его руках сосредоточивался контроль биржевых собраний и торговой деятельности их участников, а также на него возлагались хозяйственные функции.

4. Биржевой комитет состоял из городского главы, гоф-маклера и трех членов купечества 1-й гильдии. Представители купечества избирались в состав комитета на срок не более трех лет.

5. Общий надзор за деятельностью Биржевого комитета осуществлял Департамент внешней торговли.

Общие правила размещение ценных бумаг

Долгое время вопросы создания и функционирования акционерных компаний регламентировались на основании отдельных законов, утверждавших уставы. С принятием Положения о компаниях уставы продолжали утверждаться соответствующими законами, однако теперь их содержание должно было соответствовать общим нормативным требованиям. Применительно к фондовому рынку это выразилось в видах акций, которые могли выпускать компании, в порядке распределения их между учредителями и остальными инвесторами, особенностях оплаты и иных вопросах.

Вместе с развитием промышленной деятельности в России второй половины XIX века повышается и значение фондового рынка, его влияние на экономику страны. Периодически участники рынка сталкивались с таким явлением, как биржевой ажиотаж, которое заключалось в резком росте курсовой стоимости ценных бумаг, обращавшихся на фондовом рынке. Ввиду спекулятивного характера сделок, которые являлись причиной рассматриваемого явления, все случаи биржевого ажиотажа заканчивались стремительным снижением котировок ценных бумаг. Участились случаи и манипулирования рынком крупными биржевыми игроками.

В конце 60-х годов XIX века начался биржевой ажиотаж, связанный с акциями российских компаний. Прежде всего, это было обусловлено резким ростом стоимости акций железнодорожных обществ в 1867–1868 годах[211 - Подробнее об особенностях возникновения и развития биржевого ажиотажа см.: Конеев М. Из истории рынка ценных бумаг России//Рынок ценных бумаг. 2008. № 13. С. 23.]. Данный процесс закончился серьезным кризисом, в частности, П. В. Лизунов выделял следующие причины его возникновения:

1) бесконтрольное кредитование инвесторов для приобретения ими ценных бумаг, прежде всего, Обществом взаимного кредита (в качестве обеспечения принимались даже неоплаченные свидетельства на будущие акции): неожиданное повышение процентных ставок в течение 10 дней с 5 до 7 %, а также прекращение кредитования снизило обороты на бирже, что привело к падению цен;

2) спекулятивная игра Демутовской биржи[212 - Неформальное объединение наиболее крупных участников биржевых торгов в конце 1860-х годов, заранее договаривавшихся о совместных действиях по осуществлению спекулятивных сделок на Санкт-Петербургской бирже. Собирались в отеле Демут (подробнее см.: Кондратьев Д. «Опасная обуза» для рынка. Махинации на бирже в царской России // Ценные бумаги. № 2. 2006. Электрон, вере, печат. публ. URL: http://gaap.ru./articles/S 1177)];

3) спекуляция европейских бирж, особенно Берлинской, с российскими ценными бумагами[213 - Подробнее см.: Лизунов П. В. Указ. соч. С. 135, 143.].

Различные события как в экономике развитых стран, так и на мировой политической арене стали оказывать прямое воздействие на стабильность отечественного фондового рынка. Разумеется, неуверенность инвесторов использовалась биржевыми спекулянтами, начинавшими заключать сделки, направленные на понижение стоимости биржевых фондов[214 - Гаттенбергер К. К. Законодательство и биржевая спекуляция. Харьков, 1872. С. 106.]. Например, опасения вступления России в Франко-прусскую войну 1870–1871 годов, когда сам лишь факт объявления войны привел к падению курса банковских билетов на 5 %, а городских облигаций на 9 %[215 - Подробнее о колебаниях курсов см.: Гейлер И. К. Сборник сведений о процентных бумагах (фондах, акциях и облигациях) России. СПб., 1871. C.XLVIII–L.]!

Итак, нормативное регулирование уже не соответствовало складывающимся отношениям в сфере биржевой торговли. Первой попыткой исправить ситуацию стало принятие 23 ноября 1875 тола Высочайше утвержденных Временных дополнительных правил к Уставу Санкт-Петербургской Биржи[216 - ПСЗ-2. Т. 50. № 55295. С. 369.]. Главным нововведением этого нормативного акта стала передача управления деятельности биржи в руки собрания гласных, которое должно было представлять все биржевое сообщество.

Однако «Временные правила» не учитывали специфику различных видов торговой деятельности на бирже, а также не позволяли государству надлежащим образом контролировать колебания курсовой стоимости ценных бумаг. В условиях, когда число акционерных компаний (прежде всего, в промышленном секторе) стремительно росло, а государство для решения бюджетных проблем все чаще прибегало к выпуску облигаций, влияние на фондовый рынок становится ключевым элементов в управлении экономикой страны.

Новый этап реформирования российского биржевого законодательства начинается в 1894 году. Именно в это время на отечественной бирже наблюдается резкий рост как совершаемых сделок, так и курсовой стоимости дивидендных ценных бумаг. При этом происходящие процессы отличались от биржевого ажиотажа 1869 года, вызванного спекулятивными сделками[217 - Судейкин В. Т. Биржевая игра на Петербургской бирже (ее причины и последствия). СПб., 1897. С. 1–2.]. В ноябре 1894 года Николай II согласился с мнением министра финансов С. Ю. Витте о необходимости разработки нового законодательства о биржах и акционерных компаниях. В этих целях учреждалась межведомственная комиссия из представителей министерств финансов, юстиции, внутренних дел и биржевых комитетов. Руководителем комиссии становился заместитель министра финансов – Петр Павлович Цитович[218 - Подробнее о работе комиссии см.: Зиноватный П. С. Биржевое право Российской Империи//Винер Ф. А. Биржа. М.: Волтере Клувер, 2010. С. 303–313.].

Подходы к реформе, избранные комиссией, можно выразить в словах П. П. Цитовича: «Биржа не базар; на ней не может применяться полицейская власть, здесь нужна другая, более всеобъемлющая власть»[219 - Министерство финансов. Журналы заседаний высочайше учрежденной комиссии по пересмотру действующих законоположений о биржах и акционерных компаний. СПб., 1896. С. 6.]. При этом основной акцент делался именно на началах самоуправления биржевого сообщества. Однако данные предложения комиссии были отвергнуты вышестоящими органами. Фактически, как отмечали исследователи того времени[220 - Кардашев В. П.Указ. соч. // Банковая энциклопедия. С. 205.], в обсуждении проекта положения выявилось противостояние интересов биржевого сообщества и государства. Кстати, в рассматриваемый период это было распространенным явлением. Вспомним хотя бы споры, сопровождавшие принятие Имперского закона Германии «О бирже»[221 - Подробнее см. гл. 2.] (1896).

В ноябре 1896 года была предпринята попытка доработать имеющиеся предложения о реформировании биржи. В этих целях под председательством заместителя министра финансов В. И. Ковалевского было созвано специальное совещание. В результате его работы был выработан проект «Положения о биржах». Основные его особенности состояли в следующем:

1) осуществлялось регулирование именно фондовой торговли;

2) проект отличался гибкостью нормативного регулирования в целях эффективной регламентации деятельности существующих бирж[222 - Шепелев Л. Е. Фондовая биржа в России в период 1-й мировой войны (1914–1917) //Исторические записки. Т. 84.М., 1969. С. 122–123.].

В результате долгих дискуссий все же было принято решение отказаться от реформирования биржевой сферы, ограничившись изменениями в отношении рынка ценных бумаг. Вполне возможно, что, как отмечает Г. А. Жолобова, принятие единого нормативного акта, регулирующего биржевую деятельность, затруднялось в связи с различным характером фондовой и товарной биржевой торговли и вследствие неоднородности ее условий в разных местностях[223 - Жолобова Г. А. Правовое регулирование биржевой деятельности в Российской империи на рубеже XIX–XX вв.//Правоведение. 2003. № 1. URL: http://www.law. edu.ru./article/article.asp?articleID=189934.].

В 1899 году была создана комиссия для изменения Устава Санкт-Петербургской биржи, прежде всего, в части отношений, возникающих на фондовом рынке[224 - Гусаков А. Г. Указ. соч. С. 175.]. Результатом работы комиссии стало Высочайше утвержденное 27 июня 1900 года Положение Комитета Министров об образовании на Санкт-Петербургской бирже фондового отдела[225 - ПСЗ-З. Т. 20. № 18946. С. 860. Важная деталь: создание Фондового отдела интересно и с точки зрения вопроса установления нормативного регулирования. Дело в том, что, как отмечает В.П.Кардашев, данное нововведение оформлялось не законом, а подзаконным актом, Положением Комитета Министров (с позиции современников этого процесса, изменения осуществлялись не в законодательном, а в административном порядке), причем особо оговаривалось, что создание фондового отдела является временной мерой (Кардашев В. П.Указ. соч. С. 207).].

Совершенно прав В.П.Кардашев, который утверждал, что создание фондового отдела на Санкт-Петербургской бирже привело к уничтожению исторически сложившегося порядка управления биржей и, следовательно, к усилению контроля государства за фондовым рынком[226 - Кардашев В. П.Указ. соч.//Банковая энциклопедия. С. 205.].

Дореволюционные авторы (например, М. Боголепов) говорили о сильном влиянии иностранного опыта на реформирование отечественного фондового рынка. В частности, отмечалось, что фондовый отдел Санкт-Петербургской биржи организован, по крайней мере, во внешних своих чертах, по немецкому образцу[227 - Лексис В. Торговля. Т. 2. Фондовая биржа и внутренняя торговая политика. Рига, 1914. С. 4.]. Современные же исследователи отмечают, что при сравнительном анализе отечественного законодательства о рынке ценных бумаг выясняется, что многие положения были заимствованы из иностранных аналогов. Например, нормы Положения, регулирующие состав фондового отдела и совета отчасти заимствованы из актов о Лондонской бирже. А нормы о маклерах соответствовали уставу парижской биржи. В то же время способ приема бумаг к котировке был установлен согласно германскому законодательству, а правила составления бюллетеня взяты из берлинской биржевой практики[228 - Лизунов П. В. Указ. соч. С. 246.].

Целесообразно выделить основные положения указанного нормативного акта о фондовом отделе Санкт-Петербургской биржи:

1. Контроль над фондовым отделом осуществлялся Особенной Канцелярией по кредитной части министерства финансов.

2. Устанавливался круг лиц, имеющих право на посещение фондового отдела. В их число входили:

1) действительные члены отдела (представители крупных кредитных организаций либо наиболее состоятельные участники торгов, имевшие право на самостоятельное заключение биржевых сделок и участие в управлении делами биржи: претенденты на их пост избирались Советом отдела);

2) постоянные посетители отдела (заключали биржевые сделки лишь при участии фондовых маклеров);

3) гости (не имели права на заключение биржевых сделок);

4) представители министерства финансов.

3. Вводилась следующая система управления деятельностью биржи:

1) общее собрание действительных членов (выборы членов Совета отдела и утверждение смет доходов и расходов отела);

2) Совет отдела (определение порядка осуществления торгов, разрешения споров, связанных с совершением биржевых сделок, ведение хозяйственной деятельности отдела, допуск ценных бумаг к торгам, к котировке, и т. п.).

4. Активное участие в совершении сделок принимали фондовые маклеры (по сути те л «биржевые маклеры, но осуществлявшие деятельность в фондовом отделе).

5. Государство в лице министерства финансов приобретало довольно широкий круг полномочий (надзор за принятием и исключением действительных членов отдела, оказание влияния на принятие решения о котировке ценных бумаг, утверждение постановлений совета отдела по вопросам осуществления торгов и т. д.).

Российский фондовый рынок продолжат активно развиваться вплоть до Первой мировой войны 1914 года. Представляется возможным выделить следующие основные черты сложившегося к началу XX столетия отечественного рынка ценных бумаг:

1. Государство, являясь основным эмитентом ценных бумаг, также оказывало поддержку акционерным компаниям, выдавая гарантии на их акции.

Действительно, подавляющая часть ценных бумаг, присутствовавших на рынке, относилась к государственным, то есть составляла государственный долг, который оформлялся в виде облигаций[229 - Голицын Ю. П.Фондовый рынок дореволюционной России: очерки истории. М., 2003. С. 48.]. Однако без поддержки государства не обходились и многие крупные размещения корпоративных эмитентов. Обычно это происходило при создании компаний, деятельность которых была направлена на достижение определенных общественных целей (например, строительство железных дорог). В этом случае государство предоставляло особые гарантии на случай невозможности размещения акций и получения необходимой суммы для реализации проекта[230 - Мигулин П. П.Русский государственный кредит (1769–1899): опыт историко-критического обзора. Т. 1. Харьков, 1899. С. 258, 259. Кстати, П.П.Мигулин приводит следующий пример исполнения государством принятых на себя обязательств при эмиссии акций: при несостоятельности созданного в 1838 году общества для сооружения дороги от Варшавы до границы Правительство возвратило акционерам внесенный ими капитал с начислением на него 4-х % годовых.].

Регулярно появлялись новые разновидности государственных ценных бумаг. Например, как отмечает П.П. Мигулин, в 1831 году ввиду имевшихся потрясений европейской финансовой системы был создан новый вид государственного неконсолидированного долга: Билеты Государственного Казначейства. Первоначально они не пользовались серьезным спросом, однако впоследствии приобрели популярность среди частных инвесторов[231 - Подробнее см.: Мигулин П. П.Указ. соч. С. 115–117.]. Постепенно активными эмитентами на рынке ценных бумаг стали города. Их размещение могли осуществлять лишь наиболее крупные города. На начало 1913 года облигационные займы были выпущены 65 городами на общую сумму 444,6 млн рублей. Наибольшее их количество выпустила Москва (147, 3 млн рублей), на втором месте находился Санкт-Петербург – 87,6 млн[232 - Голицын Ю. П.Указ. соч. С. 53; также см. справочник: Облигационные займы русских городов. СПб., 1912.].

2. Основной разновидностью ценных бумаг, выпускаемых российскими корпоративными эмитентами, являлись акции.

В России облигации корпоративных эмитентов не были популярным инструментом инвестиций. Более или менее широкое распространение этих ценных бумаг произошло лишь во второй половине XIX века[233 - Колоножников Г. М. Облигации торгово-промышленных Акционерных Товариществ. Ч. 1. Условия выпуска облигаций. Томск, 1912. С. 18.]. Акционерные компании предпочитали получать финансовые средства, необходимые для их развития, либо у кредитных организаций, либо посредством выпуска акций.

Хорошо иллюстрируют ситуацию данные об иностранных инвестициях в российские корпоративные ценные бумаги. В частности, к 1915 году из всего объема иностранных инвестиций в корпоративном секторе участие в акционерных и паевых капиталах составляло 88 %, а инвестиции в облигации – всего 12 %[234 - Оль П. В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России/Материалы для изучения естественных производительных сил СССР, издаваемые комиссией при Всесоюзной Академии Наук. № S3.1924. С. 24.].

3. Оборот иностранных ценных бумаг на территории России был ограничен.

Не подлежали ввозу и обращению на территории России выпущенные частными организациями ценные бумаги. Их перечень указывался в законодательстве и определялся министерствами финансов и иностранных дел[235 - Michie R. С. The global securities market: A history. N. Y., 2006. P. 141.]. При этом ограничения на ввоз долговых ценных бумаг, выпущенных в рамках займов иностранных государств, не устанавливались.

Очевидно, данные меры были направлены государством на поддержку отечественных эмитентов корпоративных ценных бумаг.

4. Отсутствовали ограничения на обращение ценных бумаг отечественных эмитентов на иностранных рынках.