Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции

В современной научной литературе под источниками права подразумевают три различных феномена:

• В материальном смысле под источником права понимаются обуславливающие их общественных отношения.

• В идеологическом смысле под источником права понимается правосознание.

• В формально-юридическом смысле под источником права понимается его внешняя форма.

Каждый объект материального мира каким-либо образом оформлен, организован структурно и наполнен содержанием. Под содержанием объекта понимается единство всех его составных элементов, сущностных свойств, внутренних процессов, связей, тенденций и противоречий. Однако нельзя вести речь о каком-либо объекте, опираясь только на его содержание. Содержание любого объекта заключено в определенную форму. Форма есть способ выражения и существования содержания в объективной действительности. Содержание и форма связаны и едины, поэтому существовать раздельно не могут.

Формой существования правовой нормы является ее источник, который традиционно понимается в материальном и формальном смыслах. В материальном смысле источником права является общество с определенной социально-экономической структурой, определяемой уровнем экономического и культурного развития. В формальном смысле источником права является внешняя форма выражения и закрепления нормы права.

Выделяются следующие формы (источники) права.

Правовой обычай – обычай (правило поведения, исторически сложившееся путем многократного применения), санкционированный государством.

Интересно отметить, что одним из условий признания обычая как источника права в Англии является его существование с незапамятных времен. А. К. Романов указывает, что применительно к английской правовой системе, для того чтобы «… доказать в суде, что данный обычай может рассматриваться как источник права, необходимо подтвердить его существование до 1189 г. Именно эта дата определена как конец «незапамятных времен» положениями Первого вестминстерского статута 1275 г. (первый год правления Ричарда I)».[19 - Романов А. К. Правовая система Англии. – М., 2002. – С. 181]

Англо-американское право делит обычаи на старинные (custom) и торговые (equity).[20 - Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. – М.: Дело, 2002. – С. 86.]

Т. В. Кашанина приводит пример, упомянутый ранее исследовательницей африканских обычаев И. Е. Синицыной. «Дело происходило в наше время, в 1979 г. в Кении. Умер известный кенийский адвокат С. М. Отиино, который родился в африканском племени Луо. Вдова адвоката намеревалась хоронить мужа на принадлежавшей ему земле под Найроби – городе, где он всю жизнь жил и работал. Кстати, она вместе с мужем занималась частной адвокатской практикой и являлась совладельцем их юридической конторы. Вдова избрала христианский обряд, что соответствовало образу жизни европеизированной четы. Однако большая семья Луо этому воспротивилась и потребовала совершить похороны по обычному праву Луо, и не в Найроби, а в деревне Луоленде, которую адвокат покинул еще в ранней юности. Помимо вопросов, связанных с захоронением умершего адвоката, попутно возник и вопрос о судьбе его вдовы. Ведь, согласно африканским обычаям, идущим еще из глубокой древности, старейшины рода решают, кто из родственников унаследует принадлежавшую покойному собственность, а также вдову и неженатых детей.

Решение суда первой инстанции основывалось на нормах общего права. Апелляционный же суд рассмотрел это дело, руководствуясь нормами африканского обычного права, и распорядился передать тело покойного для похорон в Луоленде. Подчеркивание значения обычного права в нашумевшем процессе было вызвано тем, что правительство Кении проводило политику утверждения национальной самобытности, защиты национальной культуры».[21 - Кашанина Т. В. Указ. соч., с. 194–195.]

В отечественном праве обычай как источник права занимает незначительное место. По действующему гражданскому законодательству (ст. 5 Гражданского кодекса РФ) источником права признаются обычаи, применяемые исключительно в сфере предпринимательских отношений, то есть обычаи делового оборота.

Для признания их таковыми необходимы следующие условия:

• Правило поведения должно быть сложившимся, то есть достаточно постоянным и определенным в своем содержании.

• Правило должно применяться широко, а не иметь узкоспециальный, частный характер.

• Сфера применения правила ограничена предпринимательскими отношениями.

• Правило должно быть не предусмотрено законодательством.

По очередности применения обычаи делового оборота в России стоят после законодательства и договоров. Из анализа ст. 5 и ст. 6 ГК РФ следует, что обычаи делового оборота применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.

В российских нормативных правовых актах правовой обычай нашел закрепление в следующих нормах:

• п. 4. ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, согласно которому под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором);

• ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами;

• ч. 1 ст. 138 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой перевозчик имеет право перевозить груз на палубе только в соответствии с соглашением между перевозчиком и отправителем, законом или иными правовыми актами РФ либо обычаями делового оборота;

• п. 11 ст. 46 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,[22 - СЗ РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2790.] согласно которому Банк России имеет право осуществлять другие банковские операции и сделки от своего имени в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике;

• ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,[23 - СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.] согласно которой при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

• п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,[24 - СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.] определяющий, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам; нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Судебный прецедент – нормативное положение, содержащееся в решении высшей судебной инстанции по конкретному делу.

Прецедент, как и любой другой источник права, имеет как преимущества, так и недостатки.

Прецедент как источник права обладает следующими основными преимуществами:

• определенность и единообразие в решениях судов;

• высокая восприимчивость к изменениям общественных условий. Прецедентная практика судов имеет возможность видоизменять и устанавливать новые необходимые нормы права;

• относительно более детальный учет конкретных обстоятельств дела;

• высокая практичность. Формирование новых правовых норм с учетом реально существующих правоотношений и существующих в реальной действительности обстоятельств;

• высокая гибкость. Обеспечивает распространение общей нормы права на большое число различных ситуаций, возникающих на практике.

Однако прецедент обладает и существенными недостатками:

• высокая строгость. Прецедент не допускает никаких отклонений, в том числе тогда, когда сам прецедент признается неверным;

• возможность непоследовательности. В процессе правоприменения суд, не желая следовать одному прецеденту, имеет возможность применить иной прецедент за счет незначительных различий между ними;

• высокая сложность и запутанность правовой системы. Объем правовых норм настолько велик, что отдельный человек физически не может знать их все. По данным А. К. Романова, в настоящее время в английском праве насчитывается более 350 000 действующих прецедентов,[25 - Романов А. К. Указ. соч., с. 178] а такая отрасль, как уголовное право, насчитывает в общей сложности более 7000 преступлений,[26 - Там же, с. 211] так как продолжает обходиться без уголовного кодекса (для сравнения: Уголовный кодекс традиционно содержит не более 300 составов преступлений);

• недостаточно высокая скорость изменений. Формирование новой нормы зависит от разрешения судом конкретного дела, однако судебные процессы в результате затягивания сторонами могут длиться не один год.

Механизм действия прецедента как источника права проиллюстрируем на следующем примере, приведенном А. К. Романовым в учебном пособии по правовой системе Англии.[27 - Романов А. К. Указ. соч., с. 45–48]

В 1932 году английским судом рассматривалось дело Донохью против Стивенсона (Donoghue v. Stevenson). Некая Донохью получила в подарок бутылку имбирного пива, заказанную для нее ее подругой в кафе. Бутылка была изготовлена из темного непрозрачного стекла, не позволявшего увидеть содержимое бутылки. Когда Донохью выпила пиво, то увидела на дне разложившуюся улитку. На почве пережитого психического потрясения у Донохью наступило расстройство здоровья, в дальнейшем она проходила курс лечения в клинике. Донохью обратилась в суд с иском к производителю пива об оплате произведенных затрат на лечение и компенсации морального вреда.

Суд обязал ответчика (производителя пива) возместить истице причиненный вред, хотя между ними не было конкретных правоотношений.

До дела Донохью аналогичные вопросы в соответствии с нормами гражданского права Англии разрешались на основе принципов защиты личности, личных имущественных и неимущественных прав потерпевшего. Однако эти нормы сложились в тот период времени, когда между производителем товара и потребителем, как правило, не было посредников. При таких обстоятельствах производитель продукции был хорошо известен потребителю, был его «соседом», ближним. А в отношении ближнего в английском праве по традиции признается обязанность проявлять должную осмотрительность и осторожность.

Отличие дела Донохью заключалось в том, что производитель пива не был ближним для потребителя. Потерпевшая не состояла с ним в правоотношениях и являлась абсолютно посторонним человеком. В результате прогрессирующего разделения труда производитель стал отделен от потребителя. При таких обстоятельствах английский суд не мог сослаться на определенную норму права. Фактически истица заявила о существовании нового объективного права – права потребителя. Любому праву корреспондирует обязанность его соблюдения. Но не было очевидным, на кого данная обязанность должна быть возложена. Ответчик заявлял, что своими действиями никакого права не нарушил, так как такого права на момент происшествия не существовало;

Суд принял решение, которым определил, что на производителе пива лежала обязанность быть настолько осторожным и предусмотрительным, чтобы исключить возможность причинения вреда в результате своих действий. То есть ответчик должен был не только произвести пиво, но и принять меры к тому, чтобы бутылка не содержала никаких посторонних предметов, наличие которых вызвало бы возражения со стороны конечного потребителя.

Приведенное судебное дело интересно тем, что в нем английский суд сталкивается с новой, ранее никогда не встречавшейся, ситуацией. Эта ситуация стала возможной в процессе формирования новой области прав и обязанностей, а именно прав потребителя и обязанностей производителя. Однако суд в данном случае не изобрел новой нормы права. При рассмотрении дела и принятии решения английский суд обратился к уже известным правилам и принципам ответственности за причинение вреда. Но в деле Донохью суду пришлось обновить нормы действующего права таким образом, чтобы их можно было эффективно применить в новых социально-экономических обстоятельствах.

Нормативный правовой акт – письменное властное предписание государственного органа либо акт непосредственной демократии, содержащее правовые нормы. Нормативные правовые акты имеют значительное преимущество перед иными источниками права, так как при их систематизации (в т. ч. кодификации) затрачивается значительно меньше сил и средств.

Однако, по мнению некоторых исследователей, кодифицированное законодательство далеко не идеально. Например, А. К. Романов пишет, что «на практике кодексы оказались не такими всеохватывающими и исчерпывающими, какими они выглядят в теории. А идея создания полностью кодифицированного законодательства и единого свода законов все больше напоминает утопическое начинание, не имеющее большого практического значения».[28 - Там же. – С. 13.]

Нормативные правовые акты в каждой правовой системе выстраиваются в определенную систему, подразделяясь на законы различной юридической силы и подзаконные нормативные правовые акты.

Религиозные тексты, как и обычаи, приобретают силу источника права только после их санкционирования государством.