Россия: жизнь взаймы

внедрение отечественной технологии «газ + транспорт» на электронных торгах ООО «Газэкспорт». 8. Распространить на ПАО «Роснефть» действие Указа Президента РФ от 5.11.1992 года, заключить производственный контракт с корпорацией, поручив ей

организовать ликвидную биржевую торговлю финансовыми производными на нефтепродукты для внешнего и внутреннего рынков, организовать конкурентный внутренний рынок нефти,

организовать ликвидную биржевую торговлю финансовыми производными на нефть марки «Юралс».

9. Установить, что торговля финансовыми производными на товарные ресурсы с организацией по завершению торгов поставки физических объемов является единственной сферой деятельности АО «СПбМТСБ», ЦБ России определить порядок финансирования данной организации на период до вывода торгов на ликвидный уровень.

10. ЦБ России определить возможности привлечения на конкурсной основе к организации торгов финансовыми производными на углеводороды в дополнение к АО «СПбМТСБ» других организаций, в том числе Московской биржи.

Минэкономразвития России, ЦБ России организовать передачу торговли физическими объемами товарных ресурсов с АО «СПбМТСБ» вновь создаваемым специализированным Торговым системам.

11. Минэкономразвития России, Минэнерго России, Минпромторгу России разработать программу создания специализированных Торговых систем для организации торговли физическими объемами товарных ресурсов, передаваемых от АО «СПбМТСБ».

12. ЦБ России, ФНС России принять меры для устранения финансовых нарушений, связанных с неправомерным получением АО «СПбМТСБ» доходов от хранения индивидуального клирингового обеспечения Покупателей, включая возврат им незаконно изъятых средств. 13. Рекомендовать акционерам АО «СПбМТСБ» привести штатное расписание организации в соответствие с реальными объемами выполняемой работы.

14. Установить, что производители товарных ресурсов, реализуемых через Биржи и Торговые системы, не должны иметь преимущественного влияния перед потребителями в составе акционеров и органах управления Товарных бирж, Торговых систем, организаций выполняющих обязанности Оператора товарных поставок. В соответствии с данными требованиями, для защиты интересов потребителей считать целесообразным создание специализированного ведомства по совершенствованию взаимоотношений, регулированию тарифов, согласованию инвестиционных программ в области производства электроэнергии и газа.

15. По итогам проделанной работы, к 30 июня 2021 года подготовить Государственную программу развития электронной торговли по основным видам товарных ресурсов и финансовым производным на них на период до 2025 года.

Послесловие

Объективность оценок и прогнозов, приведенных в данном письме, полностью подтвердилась. По итогам 2022 года объемы биржевой торговли газом упали в сравнении с 2017 года в 4,7 раза.

Таблица 2. Данные по объемам продаж газа через АО СПбМТСБ с 2014 по 2022 годы (млрд. куб. м.)

Мои обращения в ведомства, отвечающие за организацию биржевой торговли, не помогли. Это результат выполнения поручений Президента России по данному направлению. Они еще раз достаточно наглядно показывают кто в паре Газпром – Государство Россия является ведущим, кто ведомый. Может ли при сохранении этой ситуации успешно развиваться страна?

3.6 Ложные оценки эффективности корпораций – инструмент их паразитизма.

Предисловие.

Мой 25 летний стаж работы по изучению проблем газовой отрасли позволил мне подробно изложить ее основные проблемы. Но многие из них свойственны и другим монополиям России, в частности Роснефти. Более 40 лет назад, мне поручили возглавить одно из крупнейших предприятий нефтехимической отрасли – Могилевское производственное объединение «Химволокно». На предприятии работало более 23 тыс. сотрудников, в течение многих лет оно находилось в кризисном состоянии. С помощью принципиально новых систем оценки эффективности работы 107 производственных подразделений, привязки к ним систем материального вознаграждения коллективов удалось стабилизировать работу объединения и вывести его в лидеры отрасли. Далее эти подходы были распространены на предприятия 3-х отраслей промышленности Республики Беларусь. Оценивая низкий уровень эффективности деятельности Газпрома и Роснефти, я попытался проинформировать их актив о проверенных в реальной жизни подходах. Статью с их изложением любезно согласился опубликовать главный редактор журнала Газпром С. Правосудов. Ниже она публикуется без изменений.

Эффективность использования ресурсов – главный показатель работы предприятия

В условиях высокой волатильности макроэкономических показателей – цен на нефть и газ на мировых рынках, курса рубля к доллару, размера налогов, индекса инфляции – финансовые показатели компаний, добывающих природные ресурсы, всё в меньшей степени зависят от эффективности работы руководителей и трудовых коллективов. Теряются значимость, конструктивная роль среднесрочных, а в отдельные периоды и годовых финансовых планов, объективность оценок их выполнения. Соответственно, у руководства компаний снижается мотивация к повышению главных производственных показателей: выработки продукции на единицу оборудования, затрат сырья, энергоресурсов, заработной платы на единицу продукции. В продолжение разговора, начатого в №10 от 2017 года корпоративного журнала «Газпром», предлагаем авторский взгляд на возможные подходы к определению показателей эффективности компаний нефтегазового сектора и энергетики. Подтверждением выводов, приведенных выше, являются также данные из отчета «Роснефти». Выручка за первый квартал 2018 года увеличилась на 22%, до 1,72 трлн рублей, EBITDA – на 15,6%, до 385 млрд рублей, чистая прибыль – более чем в семь раз, до 81 млрд рублей, краткосрочные финансовые обязательства сократились на 49%. При этом среднесуточная добыча углеводородов осталась на уровне четвертого квартала 2017 года – 5,7 млн б.н.э./сут., добыча жидких углеводородов выросла на 0,3% к уровню четвертого квартала прошлого года.

Ясно, что рост финансовых показателей «Роснефти» нельзя относить полностью к заслугам руководства компании. В сложившихся условиях аналитики ищут новые подходы к определению уровня эффективности работы крупных концернов. В частности, показатели «Роснефти» в динамике сравниваются с так называемым медианным значением (то есть динамикой показателей по отрасли или группе аналогичных компаний).

Средний дебит добывающей скважины «Роснефти» в 2012 году составил 7 тыс. т, а в 2016-м – 3,9 тыс. т. Медианное значение по 25 анализируемым компаниям: 2012 год – 7 тыс. т, 2016-й – 6,6 тыс. т. Аналитики делают следующий вывод: падение среднего дебита выше, чем в целом по рынку, может свидетельствовать о неэффективности или недостаточности инвестиций в разведку и разработку новых месторождений.

Производительность труда «Роснефти» в 2012 году – $0,6 млн/чел., в 2016-м – $0,3 млн/чел. Медианное значение: 2012 год – $1,7 млн/чел., 2016-й – $1 млн/чел. Вывод очевиден: за анализируемый период показатель производительности труда в «Роснефти» уменьшился на 50%. Медианное значение по исследуемым компаниям сократилось на 41%. Снижение производительности труда темпами выше средних по выборке может свидетельствовать о недостаточном росте выручки и/или неэффективности использования человеческого капитала.

Предлагается также метод сравнения показателей «Роснефти» с близкой к ней по капитализации компанией ЛУКОЙЛ (таблица 1). Эти данные показывают, что ЛУКОЙЛ имеет существенное преимущество перед «Роснефтью».

Таблица 1. Показатели рентабельности по чистой прибыли ведущих нефтегазовых компаний

Несмотря на то, что наличие большого числа разноплановых показателей (производственных, экономических, финансовых) не дает возможность привести их к единому знаменателю и тем самым затрудняет анализ, использование совокупности приведенных методик значительно повышает объективность оценок уровня эффективности работы компаний. Приведенные данные могут быть полезны при выборе объекта для инвестирования финансовых средств.

В то же время, нельзя на их основании делать оценки качества работы руководителей указанных компаний и коллективов. В анализе не приводится информация о том, на какой исторической основе формировалась компания, отсутствуют сравнительные данные по характеристикам месторождений, их географической удаленности, уровню стартовой изношенности основных фондов промыслов и нефтеперерабатывающих предприятий, соотношения объемов добычи и переработки нефти.

Известно, что компании уровня «Газпрома» и «Роснефти» вовлекаются государством в очень масштабные международные проекты, сопряженные с большим риском и затратами. Они, как правило, на начальных стадиях реализации оказывают негативное влияние на производственные и финансовые показатели деятельности корпораций. Эти выводы объективны не только для России.

Можно привести множество фактов, когда в ведущих странах ЕС, которые гордятся совершенством своих рыночных механизмов, омертвляются громадные средства. Так, в ЕС в целях уменьшения зависимости от поставок газа из России уже в XXI веке была создана большая сеть терминалов по приему СПГ от других поставщиков. По оценкам, в 2016 году она могла обеспечить почти половину годового потребления газа ЕС, то есть 220 млрд куб. м. При этом загрузка терминалов не превышала 25%. Эта программа дополнялась строительством большого числа новых магистральных газопроводов, перемычек, которые должны были остановить поставки газа в страны Центральной Европы из России и заместить его газом, доставляемым на западное побережье. В результате по итогам 2016 года комиссия ЕС зафиксировала использование пропускной способности ГТС всего лишь на 54%. Важно отметить, что, несмотря на льготное финансирование этих объектов по линии Брюсселя, затраты на их создание и поддержание в рабочем состоянии ложатся на потребителя. Это является одной из причин высоких цен на газ в ЕС и в то же время поводом для переадресования недовольства потребителей в адрес «Газпрома».

Мы не имеем права копировать эти ошибки. Возникает достаточно сложная ситуация. В главных сегментах экономики страны, определяющих ее способность к развитию, конкурентоспособность на мировой арене (нефтегазовая отрасль, энергетика, транспорт, связь, оборонная и атомная промышленность, космическая отрасль), доминируют государственные корпорации. Чисто рыночные методы оценки их эффективности недостаточно объективны, тогда как работоспособная методика на государственном уровне отсутствует. Анализ банков и СМИ ограничивается критикой отдельных проектов компаний, отчеты перед акционерами в значительной степени копируют рекламные проспекты. Важное значение для оценки качества работы руководителя играет его доклад Президенту страны на личной встрече. Но трудно ожидать, чтобы он был самокритичен.

В последние годы государство ставит под сомнение и те оценки, которые частным компаниям дает рынок на основе общепринятой мировой практики. Подтверждением этого являются рекомендации советника Президента страны Андрея Белоусова по изъятию в бюджет государства сверхдоходов отдельных корпораций. В значительной степени они формируются благодаря фундаментальным недостаткам нашей ценовой и налоговой политики.

В статье, опубликованной в журнале «Газпром» в октябре 2017 года, я указывал, что наличие на рынке газа двух сегментов для юридических лиц – с регулируемыми и свободными ценами на газ, деформируют экономические отношения не только в отрасли, но и во всей экономике России. Неоднократно отмечалось, что беспошлинная поставка азотных минеральных удобрений, метанола, отдельных видов полимеров на экспорт, равно как и продажа их на внутреннем рынке по ценам, близким к мировым, предоставляет производителям данной продукции необоснованные льготы. Они делают свою продукцию в России из газа, который стоит 80 долларов за 1000 куб. м, а продают ее в странах, где газ стоит 250–300 долларов за 1000 куб. м. При экспорте газ из России облагается значительной пошлиной, а полуфабрикат, в себестоимости которого затраты на газ превышают 70%, проходит границу без нее. Поэтому в долгосрочном плане необходимо переводить производителей этих товаров на поставки газа по мировым ценам или устанавливать экспортные пошлины на их продукцию в размерах, определяемых удельными нормами потребления газа на единицу продукции и величиной экспортной пошлины на газ.

До реализации указанных мер, целесообразно предложить данным предприятиям инвестировать сверхдоходы преимущественно в развитие высокотехнологичных производств своего профиля. Облагать их данью, принуждая строить объекты инфраструктуры для других отраслей вместо создания дополнительных мощностей по выпуску высокодоходной и пользующейся спросом на мировых рынках продукции, некорректно.

В целом же можно прогнозировать, что введение в практику системы разовых изъятий доходов корпораций еще более снизит мотивацию их руководителей и коллективов к высокоэффективной работе. Всё это указывает на необходимость выработки на государственном уровне универсальной межотраслевой методики оценки эффективности работы ведущих компаний страны.

Автор статьи с 1962 по 1997 год работал в нефтехимической отрасли, накопил определенный опыт в решении задачи повышения эффективности производства и считает, что методики, созданные тогда, могут быть полезны и сегодня. Идеологически подход состоял в том, чтобы разорвать связь между размером заработной платы и уровнем выполнения директивно утвержденных плановых показателей (объем товарного выпуска, удельные нормы расхода сырья, энергоресурсов на единицу продукции, ее трудоемкость). Известно, что все эти показатели устанавливаются вышестоящей организацией предприятию под давлением его руководителей и потому на уровне, близком к достигнутому в отчетном периоде, без учета реальных возможностей по их улучшению.

В 1980-е годы резерв был нужен для того, чтобы коллективы не лишились большой (до 60%) месячной премии за отклонение от плановых показателей и норм при аварийных срывах на производстве или в поставках сырья.

Использование подобных показателей при внедрении новой системы сохранилось для программ производства, снабжения, сбыта, плана платежей.

При новых подходах размер заработной платы ставился в прямую зависимость от двух показателей:

уровня эффективности работы производства на начало года и размера его прироста за отчетный период. При этом уровень эффективности определялся по соотношению стоимости ресурсов, которые непосредственно вошли в состав произведенной продукции/услуг, в сравнении со стоимостью ресурсов, которыми располагало производство. Подобная формула расчета уровня эффективности обеспечила универсальность методики, что было актуально для отрасли, имеющей большое количество процессов, видов сырья и готовой продукции.

В каждом производстве есть ресурсы, затраты на которые доминируют в себестоимости. Целесообразно определение уровня эффективности работы начинать с анализа использования именно их. В нефтегазовой отрасли подобными ресурсами являются основные фонды. Традиционно уровень эффективности использования основных фондов определялся по коэффициенту использования мощности (КИМ). Как правило, он рассчитывается для одного конкретного вида оборудования, установки. На основе величин коэффициентов, рассчитанных для нескольких установок с различными технологиями, проблематично вывести усредненный показатель КИМ, характеризующий эффективность использования основных фондов этих установок. В газовой отрасли мощности производственных участков, находящихся в одной технологической цепи, определяются различными единицами измерения. Например, для линейной части магистрального газопровода мощность должна рассчитываться по размеру газотранспортной работы, которую можно осуществить за год (млрд куб. м ? км), тогда как для компрессорной станции она определяется по возможному объему прокачки газа (млрд куб. м/год). Для оценки эффективности работы ПХГ оба эти критерия не подходят. Вывести на основе физических единиц единую оценку использования основных фондов проблематично.

Авторы новой методики по определению уровня эффективности использования основных фондов, опираясь на показатель КИМ, связали его со стоимостью объекта, для которого он рассчитывается. Новый показатель получил название «Индекс ИСОФ (использование стоимости основных фондов)». Предлагаемая система расчета индексов ИСОФ позволяет определить уровень эффективности использования основных фондов для неограниченного числа производственных установок, подразделений, производств, организаций независимо от их технологических различий, масштабов, географического положения и др. Соответственно, может быть рассчитан единый сводный показатель для всей отрасли. Пример расчета использования основных фондов для газотранспортной организации приводится в таблицах 2–6.

При проведении указанных расчетов имеется возможность ориентировать расчет индекса ИCОФ на проектные показатели мощности установок, производств, учитывать оптимальную сменность, нормативный срок работы отдельных единиц оборудования в течение года. Именно по этому варианту велась подготовка методик на начальном этапе. Однако в процессе работы обнаружилось, что в расчетах проектных мощностей нормативные простои технологического оборудования в большинстве случаев значительно завышены против времени, реально необходимого для проведения ремонтных и профилактических операций. При этом даже для однотипного оборудования нормативы различных проектных институтов существенно различались. В связи с этим параллельно был апробирован вариант определения индекса ИСОФ по теоретической мощности оборудования, величина которой определялась по формуле «проектная часовая производительность ?24?365».

Специфика производств по выпуску термопластичных полимеров состоит в том, что все аппараты и соединяющие их трубопроводы обогреваются. Плановые и аварийные остановки оборудования приводят к термическому разложению полимеров и их коксованию. Аналогичный процесс происходит в застойных зонах трубопроводов, к которым в целях надежности работы установки подсоединены дублирующие позиции оборудования (насосы, нагреватели, фильтры). Продукты коксования полимеров создают значительные проблемы и при изготовлении из них высокотехнологичных изделий.

Значение данной проблемы резко возросло в 1980-е годы, когда нефтехимическая отрасль перешла на установки нового поколения, с мощностями, превышающими их прототипы в десятки раз. При этом параметры давления на некоторых установках были доведены до 3000 атм. Пуски, остановки производств с подобными критическими параметрами сопряжены с повышенным риском аварий. В целях обеспечения высокого качества продукции из схемы установок были удалены все позиции дублирующего оборудования, при этом была поставлена задача доведения межремонтного пробега установок с 6 до 24 месяцев. Подобный подход позволил провести большую инженерную работу и максимально приблизить фактические показатели к теоретической мощности. На основе этих разработок ведущие фирмы мира вышли на создание заводов- автоматов. По указанным причинам методика расчета индекса ИСОФ по теоретической мощности также получила право на жизнь.

На основе приведенных выше расчетов был также предложен алгоритм расчетов, позволяющий определить влияние индекса ИСОФ на прибыль предприятия. Величину ее потерь можно определить по двум вариантам: первый – по размеру амортизационных начислений, начисляемых на стоимость неиспользованной части основных фондов по данным таблицы 6; второй – по размеру возможной дополнительной выручки и, соответственно, прибыли в случае 100% использования мощностей имеющихся основных фондов.

В первом случае необходимо учитывать, что основные фонды по четырем сегментам ГТС имеют различные сроки амортизации. Выбор варианта может осуществляться в зависимости от конкретной ситуации. На практике в указанный период более широко применялся первый вариант.

Имеется большое количество производств, где существенную долю в себестоимости составляет сырье (нефтепереработка, нефтехимия, химия). Индекс использования стоимости сырья (ИСС) рассчитывается по аналогичным методикам. Согласно им, на первом этапе по каждому виду ресурса определяется Коэффициент использования ресурса – соотношение между его количеством, физически вошедшим в состав готовой продукции, и количеством, израсходованным на ее производство (далее – КИР). Затем по формуле рассчитывается Индекс ИСС на конкретный вид товарной продукции:

Индекс ИСС =

где: Р – количество ресурса определенного вида, израсходованного на производство готовой продукции; С – стоимость определенного вида ресурса. При наличии на производстве нескольких видов готовой продукции сводный Индекс ИСС определяется по их совокупности.

Например, если на химическом заводе на производство 1т продукции расходуется 800 кг первого компонента (цена 400 рублей за 1 кг) и 500 кг второго (цена 700 рублей за 1 кг), то затраты на сырье в себестоимости 1т готовой продукции составят

800?400+500?700= 670 тыс. рублей.