За Христа до конца

И вот, словно по команде, посыпались такие обвинения. Сначала автора этих строк обвинил в антисемитизме в газете «Московский комсомолец» журналист Георгий Янс. Затем протоиерей Алексий Уминский совершенно безосновательно обвинил в антисемитизме православных хоругвеносцев. Фактически он обвинил в этом же преступлении и протоиерея Всеволода Чаплина, который вступился за хоругвеносцев и дал отпор клевете отца Алексия Уминского. Косвенно протоиерей Алексий Уминский бросает тень и на Священноначалие, по благословению которого действуют Хоругвеносцы. Одновременно в Санкт-Петербурге Ксения Собчак попыталась обвинить одного уважаемого петербургского чиновника, главу городского Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Александра Игоревича Макарова в том, что он якобы подвергает евреев служебной дискриминации. Чиновник подал в суд на «болотную русалку».

А ведь ничего более абсурдного, чем обвинение русских в антисемитизме, нет и быть не может. Если и есть на свете самый нерасистский, самый терпимый, самый нексенофобский народ, так это именно русский. Достоевский подчеркивал всеотзывчивость русского народа. Всеотзывчивость и антисемитизм несовместимы. Антисемитизм – это биологическое, зоологическое, или еще не знаю какое, неприятие евреев. Нет ничего подобного в русском народе! Не лгите, господа из «малого народа»! А от объективной критики в свой адрес евреи не могут быть свободными, как и представители любого другого народа. Но критика – это не антисемитизм! Не путайте Гоголя с Гегелем, господа нехорошие. Вся наша история подтверждает, что русский человек во все времена жалел несчастных, гонимых, слабых из любого народа, в том числе и из евреев. А разве не русский Василий, не русская Зоя спасли Абрама и Сарру в самой страшной войне? Разве не Сталин создал государство Израиль, в котором до сих пор сохранились сельские общины (кибуцы), носящие его имя.

Сразу после распада СССР начался «парад суверенитетов», сопровождавшийся кровавой вакханалией на окраинах бывшей советской империи, двумя чеченскими войнами и чудовищными этническими чистками. У меня вопрос в этой связи к протоиерею Алексию Уминскому: кого, батюшка, насиловали, грабили и зачищали на наших имперских окраинах? Отвечаю: в подавляющем большинстве – русских! Второй вопрос к протоиерею Алексию Уминскому: был ли в это же время хотя бы один серьезный этнический конфликт непосредственно на русской территории России? Отвечаю: таких конфликтов не было. Третий вопрос: насиловали ли, зачищали ли, грабили ли русские люди иноплеменников в массовом порядке именно по националистическим соображениям? Отвечаю: нет, батюшка, не насиловали, не грабили, не зачищали и не выселяли, а только принимали всех, кто в ужасе бежал с окраин в центр. Именно в это страшное время русский народ еще раз показал свою жертвенность и свою всеотзывчивость, о которых писал Достоевский. Но наши завзятые русофобы всех мастей принялись оправдывать все преступления сепаратистов и националистов на окраинах и обвинять русский народ в нетерпимости, национализме и, конечно, в антисемитизме. Можно ли представить себе более чудовищное хамство?!

И последний вопрос к протоиерею Алексию Уминскому: батюшка, вы хоть раз возвысили свой гражданский и пастырский голос в защиту терзаемого на имперских окраинах русского человека.

P.S. Был у меня один знакомый еврей – фронтовик, замечательный человек. Он отказался от сталинской брони и пошел воевать. С какой же любовью он вспоминал своего ротного, русского Ивана! Перед первым боем ротный всех выстроил, сказал ободряющее слово и, подойдя к моему знакомому, добродушно улыбаясь, спросил: «Ну что, жидок, страшно?». А потом они всю войну, как говорится, одной шинелькой укрывались и ели из одного котелка. Господа нехорошие, вот вы этому русскому еврею расскажите о русском антисемитизме.

«Русский» интеллигент – американский патриот!

об авторской программе Леонида Млечина

По каналу «ТВ-Центр» показывали авторскую программу Леонида Млечина «Еще не поздно». Участниками программы, кроме самого ведущего, были писательница Людмила Улицкая, культуролог и философ Игорь Яковенко и протоиерей Владимир Вигилянский. Обсуждалась русская интеллигенция. Как и следовало ожидать, ничего нового я не услышал и не увидел. Больше подошло бы программе название «Уже слишком поздно». Казалось бы, после недавних неудачных попыток болотно-оранжевой революции в России Господь дает этому несчастному креативному сословию еще одну попытку переосмыслить себя в отношении своего Отечества, русского народа, русской истории. Но нет, этого не происходит. Более того, либеральная интеллигенция еще глубже погружается в свои давние заблуждения, демонстрируя полную неадекватность и нереалистичность. Глухарь на току – вот точный образ нынешней либеральной интеллигенции, как, впрочем, и прошлой. Эта интеллигенция продолжает именовать себя русской. Но, если интеллигенция прошлого века еще имела какие-то права на прилагательное «русская», хотя бы потому, что нашлась группа русских интеллигентов, составившая покаянный сборник «Вехи», то нынешняя утратила всякие права именоваться русской из-за своей физиологической и патологической русофобии.

Сам ведущий Леонид Млечин хорошо известен. Вместе со Сванидзе он с треском проиграл в полемике Сергею Кургиняну в программе «Суть времени». Говоря боксерским языком, ультралибералы Сванидзе и Млечин ни разу не смогли попасть по лицу патриота Кургиняна, пропуская при этом по своим физиономиям удар за ударом. Боксеры после таких позорных поражений покидают большой спорт. Но наша креативная интеллигенция не знает слово «стыдно». Беспредельная наглость заменила у нее и совесть, и мозги. Когда смотришь на Леонида Млечина, то невольно задаешься вопросом, а может ли быть еще более глубокая степень повреждения либерального интеллигентского сознания?

Меня поразила абсолютная творческая беспомощность участников программы. Они не хотели всерьез вспоминать ни Леонтьева, ни Достоевского, ни сборник «Вехи», т. е. тех авторов, которые беспощадно рассматривали и вскрывали язвы и пороки интеллигентского сознания, давая интеллигенции хоть какой-то шанс на оправдание. А кого же они вспоминали? Солженицына! В частности, протоиерей Владимир Вигилянский, рассуждая о внутренней свободе интеллигента, привел в качестве примеров именно Солженицына и Синявского. От отца Владимира я ожидал, если и не прямого оппонирования Млечину, Улицкой и Яковенко, то, по крайней мере, какого-то свежего взгляда православного русского человека. Скажите на милость, почему Солженицын до сих пор, после неопровержимого доказательства его бесплодного и разрушительного диссидентства, с упрямством, достойным лучшего применения, приводится нашей интеллигенцией как пример внутренней свободы? Александр Исаевич меньше чем кто-либо являет собой внутренне свободного человека. Сознание Солженицына было жестко политизировано. Недаром же его сравнивали с В. И. Лениным даже соратники. Солженицын был в плену своего железобетонного антисоветизма и антисталинизма. Какая же свобода в железобетонном каркасе?!

Почему известный протоиерей не находит других имен для иллюстрирования внутренней свободы? Почему, например, не Георгий Свиридов, бесспорно гениальный русский композитор, почему не писатель Валентин Распутин, почему не мыслитель, равный Леонтьеву, Вадим Кожинов? Да мало ли еще других славных русских имен. Я с уважением и симпатией отношусь к протоиерею Владимиру Вигилянскому. Знаю, что он порядочный человек. И, конечно, в главном мы с ним едины. Но, тем не менее, я вправе не согласиться с его мнениями по тем или иным вопросам, как и он с моими.

Возможно, что часть программы «Еще не поздно» была вырезана, и нам показали только то, что выгодно Млечину и не очень выгодно протоиерею Владимиру. Такое бывает. Я сам пару раз попадал в подобные ситуации. Только этим я могу объяснить рассуждение отца Владимира, в котором положительную оценку, пусть и частичную, получил не только великий путаник Герцен, но и русофоб Печерин, написавший: «Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья».

Особенно меня расстроил конец программы. Млечин всем задал вопрос о значении патриотизма. Яковенко говорил что-то невнятное о роли государства, но закончил тем, что предложил русскому народу дорастать до уровня интеллигенции. Улицкая вообще ушла от ответа. Было очевидно, что само слово «патриотизм» вызывает у нее неприязнь. Но вот отец Владимир опять удивил, сказав, что советский патриотизм был фальшивым, а подлинный он видел в США! Как прикажете это понимать, батюшка? Как же оказалось возможным с фальшивым советским патриотизмом победить лютого врага в самой страшной войне, как можно было осваивать космос, создавать великую науку, совершать великие подвиги. Интересно, Сергей Павлович Королев в момент созерцания выхода на околоземную орбиту космического корабля с первым человеком на борту был внутренне свободен или нет? И при этом, какое он испытывал чувство патриотизма, фальшивое или подлинное? Как Вы полагаете, отец Владимир? А великое советское музыкальное произведение «Время вперед!» Георгий Свиридов написал, руководствуясь фальшивым или подлинным патриотизмом? А может быть, Королев со Свиридовым вовсе и не были интеллигентами? Ну тогда все очень просто и легко объясняется. Не доросли великий советский конструктор и великий советский композитор до глубины внутренней свободы антисоветчиков и интеллигентов Солженицына и Синявского. Какая жалость!

И еще одно. Может быть вы, батюшка, хваля «подлинный» американский патриотизм, забыли, что еще совсем недавно эти «подлинные» американские патриоты рукоплескали уничтожению Сербии, Ирака, Ливии, унизительному осматриванию зубов американскими стоматологами у Саддама Хусейна, разрыванию на куски тела Муаммара Каддафи, а сейчас рукоплещут попыткам уничтожить Сирию? В таком случае мы должны, батюшка, одобрять патриотов III рейха. Тут логика неумолима!

Дорогой отец Владимир! Когда вы имеете дело с такими ребятами, как Млечин, надо очень осторожно использовать слова.

P.S. Обратите внимание, как буквально взбесились креативные «русские» интеллигенты, узнав о том, что их любимые США больше не получат наших русских детей!

«Пусси Райот» – новое дело Бейлиса

Кощунство в храме Христа Спасителя: преступление и наказание

О сходстве двух исторических событий

В своей статье «Кощунник должен сидеть» я высказал предположение, что дело кощунниц из панк-группы «Пусси Райот», осквернивших храм Христа Спасителя, может оказаться спусковым крючком глобального революционного процесса в России в том случае, если государственная власть пойдет на поводу у либеральной части российской общественности, требующей немедленного освобождения срамных девиц из-под стражи. В этой связи я подчеркнул, что если «девочки» из «Пусси Райот» останутся безнаказанными, если они не получат ощутимого тюремного срока и будут освобождены за неимением состава преступления, а именно на это рассчитывают их либеральные покровители, то они, выйдя на свободу, предъявят иск государственной власти за то, что их «незаконно» держали несколько месяцев в следственном изоляторе. И не станет ли это роковым выстрелом из либерального стартового пистолета?

Некоторые мои знакомые уверяли меня, что я преувеличиваю опасность. Но вскоре в Живом Журнале появилось наглое открытое письмо представителей так называемой православной общественности Святейшему Патриарху Кириллу, в котором авторы, прикрываясь фальшивым смирением, по существу требуют от Патриарха «проявить милосердие и обратиться к властям с ходатайством о помиловании участниц этой акции». Среди главных подписантов, конечно, исключительно имена церковных либералов. Данное письмо, под которым стоит более пятисот подписей, является, безусловно, провокацией и попыткой оказания давления на церковное руководство. Невольно вспоминаешь беспрецедентное по наглости письмо Солженицына Патриарху Пимену.

И вот 27 июня появилось новое обращение пресловутой «творческой элиты» (так скромненько они величают сами себя) на сайте «Московский комсомолец» в защиту «девиц» из «Пусси Райот». Обращение, под которым стоит более сотни подписей, передали в Верховный суд России и Мосгорсуд. Подавляющее большинство подписавшихся относится к либеральной части российской интеллигенции. Характерно, что сбор подписей продолжается на антигосударственном и русофобском сайте «Эхо Москвы». Наглость обращения вызывающая, особенно вот это место: «Мы считаем, что действия «Пусси Райот» не являются уголовным преступлением. Девушки никого не убили, не ограбили, не совершили насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования». Обращение составлено вполне в троцкистском духе. Очевидны его антицерковность и полное пренебрежение к чувствам верующих. А как еще можно расценивать слова «никакие антиклерикальные действия»?! Слово «клерикал» используется исключительно ненавистниками Господа нашего Иисуса Христа и Его Церкви, то есть теми, кого мы с полным основанием можем назвать антицерковными экстремистами.

Нет сомнений в том, что письмо церковных либералов Патриарху Кириллу и обращение «творческой элиты» в Верховный суд – звенья одной цепи коллективного Троцкого, стремящегося раздуть в стране перманентный революционный пожар, в котором должны сгореть Россия и русский народ. И останется, как они полагают, только одна «творческая элита», то есть малый народ. Но тщетны их надежды.

Все события, связанные с «Пусси Райот», имеют характер, говоря современным языком, исторического ремейка. Так какие же события из русской истории заставляют нас вспомнить «девочки» из «Пусси Райот»? Конечно же, дело Бейлиса! Именно это дело стало в значительной степени спусковым крючком эскалации революционного процесса в России, приведшего к крушению Российской Империи. Кратко напомню читателю суть этого дела. Приказчик кирпичного завода еврей Менахем Мендель Бейлис был обвинен в совершении ритуального убийства в 1911 году в Киеве православного русского мальчика Андрея Ющинского. Следствие по делу длилось с 1911 по 1913 год и закончилось судебным процессом в Киеве в сентябре-октябре 1913 года. Суд присяжных вынес Бейлису оправдательный приговор. Хотя, если быть точным, то голоса присяжных разделились поровну: шесть человек посчитали вину Бейлиса в совершении убийства доказанной и шесть человек сомневались в его виновности. Но по гуманным законам Российской Империи в случае равенства голосов присяжных приговор выносился в пользу обвиняемого.

Я не собираюсь сейчас поднимать вопрос о виновности или невиновности Бейлиса. Я не сторонник муссирования темы о ритуальных убийствах. Замечу лишь, что на самом киевском процессе 1913 года ритуальный характер убийства Андрюши Ющинского присяжные посчитали неопровержимо доказанным. Споры шли только о том, кто совершил убийство.

Почему я сравниваю дело «Пусси Райот» с делом Бейлиса? Во-первых, потому что считаю действия «девочек» в Храме Христа Спасителя не только кощунственными, но и ритуальными. Это был, на мой взгляд, заранее продуманный сатанинский ритуал. И костюмы «девочек», и их телодвижения, и их тексты, в которых смешаны святые и богохульные слова, свидетельствуют о ритуальном характере кощунства. Во-вторых, реакция «прогрессивной общественности» того времени и нашего полностью совпадают. Все противники царской власти, все ненавистники Императора Николая II, то есть все либералы начала прошлого века, слились в едином антидержавном порыве. Посыпались письма, обращения «передовой русской интеллигенции», А. М. Горького, В. Г. Короленко и многих других, требовавших вынести Бейлису оправдательный приговор. Под обращениями также собирали сотни подписей, среди которых были, например, Мережковский, Гиппиус и прочие, ненавидевшие историческую Церковь. Ничего удивительного здесь нет, поскольку антицерковность и антидержавность всегда совпадают. Сегодня все письма и обращения либеральной интеллигенции в защиту «Пусси Райот» также направлены против державности и лично Президента России Владимира Путина. Либералы не скрывают этого. На сайте «Московского комсомольца» прямо подчеркивается, что участницы группы «Пусси Райот» обвиняются «за антипутинский панк-молебен в Храме Христа Спасителя». Кстати, советую в этой связи некоторым недалеким российским актерам и режиссерам, поддержавшим Владимира Путина на президентских выборах, а теперь поддерживающим «Пусси Райот», задуматься, а не заносят ли они нож над спиной нашего Президента? Думаю, что дело «Пусси Райот» дойдет и до обсуждения в Государственной Думе, как это было с делом Бейлиса.

Но самое главное, повторяю, это психологическое сходство двух дел, одинаковость реакции на них «прогрессивной интеллигенции» и «общественных деятелей зарубежных стран». Да и по времени, каждое в своем столетии, эти два дела почти совпадают.

Поразительно точную оценку делу Бейлиса дал подлинный учитель и вдохновитель российской интеллигенции Лев Троцкий: «Закончившийся 10 ноября киевский процесс представляет собою одно из тех немногих судебных дел, которые при всей незначительности точки своего отправления превращаются в исторические события, надолго врезывающиеся в сознание стран и нередко образующие водораздел между двумя главами ее политической жизни».

И если сейчас государственная власть даст слабину, как когда-то в деле Бейлиса, то дальше…

Об имперцах, националистах, о. Иоанне Охлобыстине и «Русском марше»

Наши разговоры и споры об Империи, ведущиеся в последнее годы, стремительно утрачивают свой отвлеченный теоретический характер. Сегодня для всех думающих русских людей очевидно, что Империя – это вопрос жизни и смерти, гамлетовский вопрос «быть или не быть» России и русскому народу. Вернем Империю – выстоим и победим, утратим последние ее остатки – сгинем в сточной яме истории. В этом суть русского вопроса сегодня.

Именно по отношению к возможности воссоздания Российской Империи разделяется нынче Русский мир на имперцев и националистов. Нет ничего более жалкого, чем русский националист, живущий мечтами о сытой европейской жизни в русском стиле. Русские националисты, особенно либеральные, могут сколько угодно прикрываться высокими патриотическими словесами о том, что мы не должны кормить Кавказ, помогать нерусским окраинам бывшей Российской Империи и СССР и т. п. За всем этим стоит лишь одно пошлое желание – сладенько устроиться в глобальном постлиберальном мире. Наших националистов следует назвать словом Достоевского – «сладострастники». Русские националисты опаснее открытых либералов, и, главное, русские националисты по определению приходят к полному отрицанию Православия и Православной Церкви. Напротив, русские имперцы во главу угла ставят веру Православную и мыслят будущую Империю Русских, хотя и как многоконфессиональную, но при однозначном сохранении за православными титульного статуса. Никакого равноправия в смысле титульности между крестом и полумесяцем быть не может. Если русские националисты готовы занять место у западной параши, то русские имперцы готовят себя к тяжелейшей битве с западным, восточным и южным мирами. Все эти миры категорически против нашего имперского возрождения. Никаких иллюзий по поводу мирного встраивания будущей имперской России в глобальный мир у русских имперцев нет.

Не будет никакого преувеличения и ложной патетики в утверждении, что весь мир сейчас словно замер, вглядываясь в наш русский лик, в котором начали проступать черты имперской воли. Националисты могут сколько угодно смеяться над нашими имперскими надеждами, но уж лучше обмануться в наших высоких ожиданиях, чем жить подленькой мечтой о «баварском пиве», «итальянском вине» и свободной «любви».

Современный русский национализм – это вариант самого банального либерализма и больше ничего. Но либерализм с национализмом – не единственные внутренние враги возрождающегося имперского духа. Есть еще ложные имперцы, которые издали весьма похожи на настоящих, но при ближайшем рассмотрении оказываются чужаками. Ложные имперцы напоминают ложный белый гриб. Красуется такой грибок и вроде всем хорош – и ножка толстая, и шляпка плотная и пористая. А срежешь его – он тут же начинает синеть. Если из таких грибков сварить суп, то в лучшем случае – понос прошибет, а в худшем можно и концы отдать. Вот таким ложным имперцем и является запрещенный в служении священник Иоанн Охлобыстин.

Глядя на него, невольно вспоминаешь персонажей из романа Достоевского «Бесы», особенно Лямшина, который запустил мышь за оклад иконы. А как еще можно относиться к человеку, который произносит высокие слова об Империи, но при этом играет в кино всевозможных нравственных уродов?

Недавно был показан по телевидению рекламно-документальный фильм про Ивана Охлобыстина, в котором он ругается матом, выплясывает нагишом и демонстрирует свою татуировку, покрывающую все тело, – не всякий вор в законе может такой похвалиться. Однажды, будучи священником, этот господин вышел на сцену какого-то кинофестиваля в майке с надписью «Я порноактер».

Подавляющее число мирян и священнослужителей возмущены наглостью и цинизмом этого человека. Я не хочу называть его священником, язык не поворачивается. Охлобыстин – это стыд и позор нашего священнического братства. Охлобыстин – это проявление самого отвратительного постмодерна, тем более опасного, что формально он продолжает носить священный сан. Мне говорят, что он искренний человек. Но и что из этого следует? Мне что, теперь надо его за это в голову целовать и в другие места? Если человек «искренне» глумится над нравственностью, то как я должен относиться к такой «искренности»? И чем такая искренность отличается от цинизма? Серийный убийца Чикатило, кстати, тоже был искренний человек.

Я не знаю, что надо сделать, чтобы еще больше осквернить священный сан. До чего мы дожили! Один архимандрит умудрился написать, что те, кто не разделяет «доктрину Охлобыстина», вообще не могут считать себя русскими людьми. Вот такие у нас архимандриты бывают. Получается, что я, по мнению этого батюшки, прожил более полувека только лишь для того, чтобы услышать откровения Вани Охлобыстина.

И вот такого «имперца», величающего себя порнозвездой, приглашают принять участие в так называемом «русском марше». Сам этот «русский марш» – явление весьма сомнительное и мутное. Какая-то смесь национализма с псевдоимперскостью. Да и единства в нем нет. Один «русский марш» возглавляет некто Юрий Горский. Другой – Александр Белов и Дмитрий Демушкин. Горский считает себя имперцем и не признает националистов Белова и Демушкина, которые хотят пригласить на «русский марш» провокатора Навального, ратующего за отделение от России Кавказа. Но и Горский, и Белов с Демушкиным приглашают Охлобыстина. Вот такая картина маслом получается.

Горский говорит, что хотел бы «противопоставить священника Охлобыстина господину Навальному с его антикавказскими лозунгами». Хороша парочка, ничего не скажешь. Ну прямо сюжет для Михаила Булгакова, который мог написать что-то вроде: «Охлобыстин с Навальным устроили цирковое представление для изумленной московской публики. Сначала они обменивались головами, потом телами, потом майками, на одной из которых было написано «Я порноактер», а на другой «Долой Кавказ». В конце концов они слились в единое целое, а потом растворились в воздухе. В сторонке стоял Воланд и даже не улыбался». Согласитесь, фамилии Охлобыстин и Навальный идеально подходят к булгаковским вещам.

Но вообще прежде всего вспоминается Достоевский и особенно то место из «Бесов», где Петенька Верховенский признается Ставрогину, что он не социалист, а мошенник. Я все жду, когда Охлобыстин с Навальным произнесут нечто подобное. Один: «Я не имперец, я мошенник», а другой: «Я мошенник, а не националист».

Но главное бесовское коварство всей этой мутной истории с «русским маршем» заключается в том, что господин Охлобыстин обратился к Святейшему Патриарху Кириллу с просьбой о благословении на свое участие в «русском марше». Причем обратился он к Святейшему Патриарху не по официальной патриархийной связи, а разместил свое обращение в интернете в виде открытого письма. Иначе как наглой провокацией я это назвать не могу. Охлобыстин пытается подставить Святейшего Патриарха. Ведь если Патриарх Кирилл промолчит и не благословит, то Горские с Беловыми и Демушкиными будут говорить, что Святейший равнодушно относится к русскому движению. А если он благословит, то получается, что ничтожная фигура «порноактера» раздуется до размера воздушного шара с изображением Российской Империи. В любом случае, Охлобыстин остается в выигрыше.

Одним словом, братья и сестры, в борьбе за Империю будет много ловушек, в том числе и новая гапоновщина. Будьте рассудительными, трезвомыслящими и бдительными.

Бесстыжий и Расстрига

о «патриотизме» Жириновского и «доктрине» о. Иоанна Охлобыстина

Отличительной чертой нашего времени является всеобщее планетарное бесстыдство, проявляемое во всех сферах жизни, – политике, в массовой культуре, в личной жизни. Чем дальше отходит человек от Бога и Его заповедей – тем более становится бесстыдным. Бесстыдный человек – это, по слову апостола Павла, «человек, сожженный в совести своей». Как страшно смотреть на человека, у которого сгорела совесть. Сгоревшую совесть уже ничем не восстановишь. Евангельской метафорой сожженной совести является «обуявшая соль», то есть соль, переставшая быть соленой. Человек бесстыдный абсолютно пуст, а пустота – главная характеристика зла.

Среди российских публичных политиков чемпионом по бесстыдству является, безусловно, Владимир Жириновский. Философ Владимир Соловьев в своей известной книге «Оправдание добра» писал, что главное отличие человека от животного состоит в том, что у первого есть чувство стыда, а у последнего – нет. Отсюда следует, что бесстыдный человек уподобляется животному. Но, на мой взгляд, это неправильное умозаключение. Ведь в оправдание животного можно сказать, что оно, не имея стыда, обладает таким ценным качеством, как верность. Бесстыдный же человек непременно становится предателем. Бесстыдство предполагает иудин грех. Поэтому и уподоблять такого человека следует не животному, а инфернальному разумному существу, которое обычно изображается с копытами и хвостом.

Я помню, как один блудник говорил, что если его застанут врасплох в момент совершения постыдного греха, то он будет нагло отпираться и говорить, что он – это не он. Сколько уж раз Владимир Вольфович бесстыдно отказывался от произнесенных им слов. В принципе, он давно уже стал литературным нарицательным персонажем. Жалко, нет Михаила Булгакова – он непременно запечатлел бы Жириновского на своих страницах. Согласитесь, хорошо вписывается лидер ЛДПР в компанию булгаковских инфернальных персонажей, а уж Коровьев словно срисован с него.

Но бесстыдное шутовство Жириновского совсем не безобидно, потому что в балаганную форму, хорошо воспринимаемую обывателем, Владимир Вольфович вкладывает очень опасное содержание. Жириновскому не откажешь в таланте. Особенно удается лидеру ЛДПР опошливать, доводить до абсурда любую здоровую идею. Все хорошо помнят, каким пламенным патриотом выставлял себя Жириновский в начале периода реформ. Вся страна потешалась над его шуточками типа «мытья наших сапог в Индийском океане». Он, по существу, высмеял русский патриотизм. Если в то время кто-то другой заговаривал о патриотизме, его тут же обвиняли в солидарности с Владимиром Вольфовичем. А «патриот» Жириновский между тем вел себя совершенно аморально, обнимаясь с порнозвездами и проповедуя многоженство. И прошел не один год, пока понятие «патриотизм» отделилось от этой клоунской фигуры. И вот сегодня мы переживаем дежавю. Только-только начался серьезный разговор о русском народе, о русской культуре и вообще о русскости, как, словно кое-кто из табакерки, выскакивает Жириновский и орет: «Мы за русских!» Словно кто-то поручает Владимиру Вольфовичу вновь обгадить и опорочить русскую идею. И уже совсем скоро опять начнут говорить что-нибудь вроде: «А вы за русский народ? Ну прямо как Жириновский».

Я целиком прослушал предвыборную речь Жириновского на съезде его партии. Девиз предвыборной кампании ЛДПР – «За Россию! За русских!» В самой речи можно выделить две генеральные мысли. Первая – долой советское прошлое, долой Сталина. Вторая – нам не нужна Православная Церковь, она мешает развитию, она говорит на непонятном языке, и люди стоят часами на холодном цементном полу. Следует особо отметить, что Жириновский впервые за многие годы позволил себе на таком уровне публичности делать резкие антицерковные выпады. И совершенно очевидно, что данный выпад против Церкви Владимира Вольфовича следует рассматривать в контексте системной антицерковной кампании, которая рельефно обозначилась за последние два года.