За Христа до конца

На все века примером такого государственного начала остается святой Император Юстиниан, с именем которого связан Золотой век Византийской Империи. Значение Кодекса Юстиниана невозможно переоценить. И, конечно, закономерным является тот факт, что имя этого славного Императора все чаще вспоминается в последние дни.

К святому Императору Юстиниану мы еще вернемся. Теперь немного о другом. Совсем недавно произошло одно знаковое событие. Протоиерей Всеволод Чаплин высказал свое мнение по поводу кодекса одежды. В сущности, его обращение сводилось к одной простой и очень правильной мысли о том, что одеваться надо прилично, чтобы не вводить людей в соблазн. Действительно, то, что еще в недавнем прошлом считалось нижним бельем, стало парадной формой одежды для многих наших сограждан. А уж в храмы заходят зачастую в таком виде, что лучше и не вспоминать. Кощунство может проявляться в различных формах – в слове, в действии, в жесте и, конечно, в различной форме одежды.

Никакого ханжества в словах протоиерея Всеволода не было. Напротив, он затронул важнейшую тему – формы и содержания. И это вполне по-леонтьевски. Константин Леонтьев никогда не отделял форму от содержания, эстетику от этики. Для него Христос не только этический центр мира, но и также эстетический центр мира. Здесь Леонтьев полностью совпадает с Достоевским, утверждавшим, что Христос есть совершенная красота.

Сегодня одним из проявлений либеральной деградации стала пропаганда уродства во всем, в том числе и в одежде. Божественной красоте противопоставляется сатанинское уродство, сатанинская пошлость. Помните, как в «Братьях Карамазовых» Иван все время называет беса, являвшегося ему, пошлым. Уродство и пошлость в одежде – вещь совсем не безобидная, а, напротив, весьма существенная. Константин Леонтьев, развенчивая буржуазную пошлость, подчеркивал важность одежды человека и предвидел ее либеральное вырождение.

Поразительно, как дружно набросились на протоиерея Всеволода либералы всех мастей, калибров и возрастов. Казалось бы, что особенного сказал батюшка – всего лишь призвал прилично одеваться и ввести некоторые ограничения, связанные с посещением определенных мест. Но ведь всем же понятно, что в реальности ничего не изменится. Но взрыв либеральной ненависти, готовность, по словам философа Александра Панарина, к либеральному джихаду, свидетельствует, что отец Всеволод попал в одну из самых болевых точек отечественных либералов.

Надо было видеть перекошенное от ненависти лицо «лошадиного пророка» Александра Невзорова на Пятом канале в программе Ники Стрижак. Он готов был разорвать православного священника на куски. А уж какие слова в адрес Церкви и протоиерея Всеволода произносил «лошадиный троцкист» Невзоров, я умолчу. Если хотите увидеть, как выглядит либеральная толерантность, посмотрите на лицо Александра Невзорова в этой программе. Короче говоря, взвешенное и спокойное выступление протоиерея Всеволода Чаплина по одному из, казалось бы, второстепенных вопросов вызвало поток кощунственных высказываний в адрес Православия и продемонстрировало готовность российских либералов к «либеральному джихаду». Как же они начнут себя вести, когда мы затронем другие более важные вопросы?! Совершенно очевидно, что Русской Православной Церкви надо готовиться к очень тяжелым духовным и юридическим битвам.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что кощунники, богохульники и клеветники должны отвечать за свои слова и действия. В ряде случаев их можно и должно привлекать к уголовной ответственности. Поэтому меня порадовало известие о проекте постановления о богохульстве и клевете, обсуждаемом на Межсоборном присутствии. Большинство участников Межсоборного присутствия высказываются за принятие этого законопроекта в качестве руководящего документа. И лишь немногие, среди которых главным оказался протодиакон Андрей Кураев, оказались против. То, что отец Андрей, как правило, выступает против церковного большинства, не секрет. Я не стал бы обращать внимание на его очередное несогласие, если бы не принципиальная важность самого проекта. Тем более что отец Андрей выражает интересы целой группы людей, желающей превратить Церковь в нечто желеобразное, серое, бесформенное и бессильное. Эти ребята даже задумали создать некую структуру вроде церковного парламента, которая поставила бы под контроль деятельность самого Святейшего Патриарха. Вот такие эти пожилые мальчики с безжалостными глазками.

Так вот: протодиакон Андрей уверен, что текст проекта не прибавит Церкви друзей, а, напротив, умножит число ее врагов. А вот я уверен в обратном. Если отец Андрей полагает найти друзей среди Невзоровых и Стрижак, то его следует, мягко говоря, назвать утопистом. Если Церковь сегодня займет в борьбе с богохульниками пассивную позицию, то ее просто добьют. Чем больше мы будем уступать, тем больше нас будут ненавидеть и тем больше нас будут бить.

Мне кажется, что отец Андрей путает мазохизм со смирением и терпением, которые совсем не предполагают отказ от жесткой обороны. А в ряде случаев смирение перед Богом предполагает переход к военным действиям, как это уже не раз бывало в нашей истории.

Далее, отец Андрей пугает нас сближением Церкви с государством. Уж не хотят ли отец протодиакон и люди, стоящие за ним, сделать из Церкви орудие диссидентской борьбы? У меня нет сомнений в том, что Его Святейшество сам разберется, до какой степени следует сближаться с государством. Но особенно пугает протодиакона Андрея апелляция в тексте проекта к законодательству святого Императора Юстиниана. А вот это уже симптом крайней степени страха. Видимо, отцу Андрею накануне приснился сон, как он оказался на суде Императора Юстиниана после своих кощунственных и порнографических высказываний в Молдавии. Вероятно, по Кодексу Юстиниана протодиакон был приговорен к высшей мере наказания. А вот нас Кодекс святого Императора Юстиниана не только не пугает, а радует. И мы очень хотели бы, чтобы сей свод законов начал действовать в России. Возможно, так и будет, когда появится державное начало, обеспечивающее «деспотическое единство».

Интересно признание отца Андрея в том, что, когда его оклеветали в одной из российских газет, он хотел обратиться в суд, но прежде решил посоветоваться с почившим Патриархом Алексием. Святейший Патриарх Алексий не благословил его это делать. Отец Андрей заявляет: «Для меня это было благословением на всю жизнь». Любопытно получается: когда отцу протодиакону выгодно обратиться к авторитету почившего Патриарха, то он это делает. Но мы же все помним некорректные, мягко говоря, высказывания отца Андрея в адрес Святейшего Патриарха Алексия после его кончины.

Главная мысль отца Андрея следующая: Христианство сильно именно крестным бессилием. В контексте отца протодиакона эти слова приобретают зловещий и патологический смысл, обрекающий нас на полное поражение. Интересно, как бы отнеслись к такой трактовке смирения преподобный Сергий Радонежский, святой благоверный князь Александр Невский, Константин Леонтьев и святой Император Юстиниан, по Кодексу которого положено отвечать за все: и за слова, и за дела, и за одежду?

Либеральная ермолка и русский лед

о фильме Алексея Пивоварова «Ржев, неизвестная битва Георгия Жукова»…

Русские пьют за Победу.
В каком, я не знаю, году –
Толь из Берлина я еду,
Толь из-под Кушки иду.

    Сергей Попов. «Песня»

Лобовая атака либералов на нашу Великую Победу провалилась. Блиц-криг Сванидзе – Млечина на 5-м телевизионном канале потерпел полное фиаско. Либеральные свиные клинья в очередной раз сломились о русский лед, и только одна ермолка главного обвинителя русской истории, черным пятнышком прилипшая к большой белой льдине, свидетельствовала о позорном поражении либеральной шпаны. А последнее, что видел своими испуганными глазами Млечин, погружаясь в черные воды Чудского озера, был величественный Млечный путь, красующийся в русском ночном небе и свидетельствующий о непоколебимости нашей Родины и твердости русского пути.

Но не дремлют «проклятые буржуины» – они подтягивают свежие силы, назначают новых молодых командиров и приказывают возобновить атаки на бастион Великой русской Победы. Молодые командующие либерального вермахта меняют тактику ведения боевых действий. Они понимают, что прямая злобная ложь и откровенная фальсификация не дают нужного результата и даже укрепляют русский бастион. Поэтому они пускают в ход двусмысленность, пытаясь выдать ее за историческую правду. Но двусмысленность и правда – вещи абсолютно разные, к сожалению, люди не всегда могут отличить одно от другого, на это и делается расчет.

Один из таких командующих либерального вермахта, Алексей Пивоваров, известный ведущий НТВ, представил свой авторский документально-игровой фильм о Ржевской битве, который назывался «Ржев, неизвестная битва Георгия Жукова». Господин Пивоваров человек не бездарный, извлекший уроки из фиаско своих предшественников. На первый взгляд может показаться, что авторы фильма выступают с патриотических позиций, все время говорят о мужестве и стойкости солдат 33-й армии под командованием Михаила Ефремова, попавшей в окружение на ржевском участке. Но мужество солдат ефремовской армии и самого командующего подчеркивается лишь для того, чтобы оттенить жестокость и некомпетентность верховного командования, т. е. Сталина и маршала Жукова. Таким образом, в ход пускается избитая идейка о том, что народ сражался, вытягивал все на своих плечах, а руководство странны и всей армии не только мешало народу сражаться, но и создавало для сражающегося народа дополнительные трудности. Вот в этом заключается первая двусмысленность.

В свое время эту чушь на все лады распевал писатель Виктор Астафьев. Когда другие ветераны войны, среди которых были и Герои Советского Союза, говорили Виктору Петровичу, что он не прав, тот в ответ осыпал их нецензурной бранью. Интересно обратить внимание на то, как в фильме преподнесено мужество генерала Ефремова, который отказался сесть на присланный за ним самолет и покинуть своих окруженных солдат. Авторский голос заявляет, что было только два случая, когда генералы отказались покинуть своих солдат: речь идет о Ефремове и Власове. Правда, первый, как подчеркивается в фильме, остался верен присяге, а второй перешел на сторону врага. Если обратить внимание на то, что Пивоваров делает акцент не на предательстве Власова, а на том, что тот не оставил своих солдат, то увидим вторую двусмысленность. Расчет явно делается на то, чтобы в восприятии зрителя и Ефремов, вынужденный впоследствии застрелиться из-за угрозы попасть в немецкий плен, и Власов, оказались в значительной степени жертвами бесчеловечного сталинского режима. Ефремов и Власов сближаются в своем невольном и вольном противостоянии коммунистическому режиму.

По мере просмотра фильма зритель все больше и больше запутывается в частоколе двусмысленностей и, в конце концов, уже не понимает: а зачем вообще нужна была многомесячная кровопролитная Ржевская битва? Вроде бы Ржевский плацдарм, прикрывая московское и сталинградское направления, оттягивал на себя немецкие силы, но наши потери оказались столь велики, что может быть, игра и не стоила свеч? Именно к такому выводу подводит зрителей Алексей Пивоваров. Все направлено на то, чтобы смутить зрителя, заронить в нем недоверие к любой официальной советской версии. Кстати, наши потери на ржевском участке увеличиваются авторами фильма в десятки раз, в то время как немецкие вообще не приводятся. Это должно привести зрителя к мысли о том, что во Ржевском сражении, как и вообще всей войне мы завалили немцев трупами.

Сколько уж за последние годы было написано солидных научных материалов, разоблачающих эту наглую ложь, но Пивоваровым что с гуся вода. Предлагаю в этой связи еще одну расшифровку аббревиатуры НТВ: наинаглейшее телевизионное вещание. Для доказательства версии «завалили трупами» авторы фильма вставили интервью с одним из ветеранов вермахта, воевавшем подо Ржевом. Этот фриц, напоминающий старую холеную крысу в золотых очках, вальяжно рассказывал о том, что его поражала негуманность русского командования, бросавшего на оборонявшихся немцев огромные количества солдат. Хотя даже неспециалистам в военном деле известно, что для опрокидывания хорошо организованной обороны противника у наступающих должен быть как минимум двойной перевес в живой силе. Но Пивоваров прекрасно понимает, что большинство зрителей, особенно молодежь, не будут заморачиваться по этому поводу, а поверят «гуманному» немцу и возненавидят «негуманного» Жукова.

Тут же подсовывается эпизод, в котором рассказывается о том, как немцы с воинскими почестями хоронят застрелившегося генерала Ефремова, причем оставляют у него на руке золотые часы. Видимо, я должен заплакать от восторга по поводу благородства врага. Конечно, были и очень плохие немцы, признают авторы фильма, и Герой Советского Союза писатель Владимир Карпов рассказывает со слезами на глазах, как он убил немца, который размозжил голову русского ребенка о стену дома. Карпов – потрясающий человек и настоящий герой, но Алексей Пивоваров использует его только потому, что он прошел штрафную роту. О том же, что отношение писателя-воина к советской власти абсолютно противоположно «либералам-пивоварам», не говорится ни слова.

Одна из главных двусмысленностей фильма заключается в попытке убедить зрителя, что немцы, как и русские, были разными. Т. е., получается, что какого-то однозначного врага у нас не было, а помимо немцев у нас были еще свои враги – Жуков, Сталин и т. д. и даже, возможно, они оказались пострашнее немцев. Вот такая подлая мыслишка содержится в подтексте пивоваровской стряпни. А немец, похожий на холеную крысу, к тому же заявляет, что подо Ржевом он, оказывается, защищал свою родину от СССР, и у зрителя – обывателя, а таких большинство, в голове все меняется местами.

Конечно, не упустил возможности Пивоваров намекнуть и на сильнейшие морозы, на глубочайшую грязь, которые здорово мешали немцам. В общем, смешно было смотреть как Пивоваров, обутый в валенки, стоит в грязи, изображая, как трудно по этой грязи идти. Сюда бы еще Сванидзе с Млечиным и тоже в валенках – вот было бы здорово!

Но особенно меня достало признание второго немецкого ветерана, воевавшего на ржевском участке. Он поведал нам о том, что русские женщины стирали за кусок хлеба нижнее белье германских солдат и офицеров. Как нарочно, у этой германской старой сволочи, похожей на черепаху, вынутую из панциря, во время рассказа все время выскакивал наружу язык, что вызывало стойкую ассоциацию с отвратительной рептилией. Представляете состояние наших матерей, жен и сестер, вынужденных стирать германские исподники? И можно ли это простить? Во всяком случае, я ничего прощать не собираюсь, тем более, что эта фашистская особь считает, что ничего плохого она не совершала – ведь она же давала нашим женщинам хлеб за работу.

К слову сказать, я никогда не верил всем этим байкам о покаянии немецкого народа, ни в чем они не покаялись и каяться не собираются. Более того, я убежден, что у каждого нормального немца есть, образно говоря, потайная комната, в которой на стене висит карта Третьего рейха с портретом человека с челкой и щеточкой усов. Не сомневаюсь, что единая Европа будет все больше и больше приобретать германские черты. И когда Россия окончательно ослабнет, а в Германии к власти вновь придут нацисты, а они обязательно придут, мы опять услышим хриплый гортанный выкрик «Дранг нах остен!»

В фильме Алексея Пивоварова показаны следующие документальные кадры: в одном из концлагерей подо Ржевом наши пленные солдаты сидят в глубоком рву, а немецкие солдаты с хохотом кидают им объедки, потешаясь над тем, как сотни исхудалых русских рук пытаются эти объедки поймать. Можно ли себе представить обратную картину? Нельзя. Можно ли простить немцам это? Нельзя. Эти страшные кадры вполне можно назвать воспоминанием о будущем. И чтобы это воспоминание не стало снова реальностью, мы должны сделать все, чтобы от российского либерализма не осталось ничего, кроме ермолки на русском льду.

P.S. Недавно один православный священнослужитель, этнический немец, живущий в Германии, признался: «Странный вы народ русские. Для всех уже давно прошедшая война стала мировой, и только для вас она по-прежнему остается Отечественной». Хочется ответить этому православному немцу: уважаемый, не мои родственники напали на вашу страну, а ваши родственники на мою. Поэтому прошедшая война всегда останется для меня, моих детей и внуков Отечественной. Прискорбно, что вы не желаете этого понимать.

На пороге новых испытаний

выступление на «круглом столе» «Русская православная церковь перед лицом глобальных вызовов»

Очевидно, что заявленная тема «круглого» стола «Русская Православная Церковь перед лицом глобальных вызовов» настолько сложна и обширна, что требуется, если подходить по-настоящему серьезно, как минимум научно-практическая богословская конференция, и даже не одна. А вообще это тема соборного уровня. Так что я могу высказать свои самые предварительные соображения, требующие дальнейшего развития и обоснования.

Прежде всего, ледовало бы разделить на группы эти глобальные вызовы. Я выделил бы три большие группы. Первая группа – это духовные, особенно экклесиологические вызовы, то есть то, что угрожает чистоте святоотеческого учения о Церкви. Главной проблемой здесь видится ложный экуменизм, предполагающий не соборное единство Вселенской Православной Церкви, а универсализм, приводящий к смешению и уничтожению соборности, а значит и самой Церкви. То есть главная опасность ложного экуменизма заключается в том, что он хочет подменить соборность универсализмом. Как писал Владимир Лосский: «Можно говорить о буддийском или мусульманском универсализме, но можно ли когда-либо назвать эти религии «соборными»?» Мне представляется правильным сделать опору при изучении экклесиологических вызовов на труды Алексея Хомякова и Владимира Лосского.

Следует особо выделить вопрос о соблазнах церковного сознания. В своей статье, которая так и называется – «Соблазны церковного сознания» – Владимир Лосский обращает внимание на два таких соблазна, связанных соответственно с монофизитской и несторианской ересями. Неомонофизиты сегодня не желают считаться с реальной жизнью Церкви во времени и пространстве. Они исключают любую икономию церковной жизни. Они фактически полностью разделяют Церковь и реальный мир, в котором Церковь действует и который она питает и духовно просветляет. То есть неомонофизиты считают единственно правильной формой жизни для христианина катакомбу, то есть полный отказ от участия в реальной жизни во всех отношениях – социальном, политическом, культурном.

К неомонофизитству склонны современные крайние консерваторы. Недавние выступления трех удмуртских клириков – яркое тому подтверждение. Интересно заметить, что эта провокация никакого успеха в церковном народе не имела, никто за ними не пошел. Здесь они весьма близки к старообрядчеству, считающему, что в мире правит духовный антихрист. Кстати, именно люди такого типа требовали от Патриарха Сергия разрыва отношений с советской властью. Вообще, отношение к Патриарху Сергию является ключевым при определении дальнейшего пути Русской Православной Церкви, и для ее противостояния глобальным вызовам современности.

А неонесториане считают, что участие Церкви в земных делах – это ее главная цель и критерий ее состоятельности. Полнота Истины, догматы Церкви и чистота ее учения для новых несториан вторичны, и ими, с их точки зрения, можно пожертвовать ради «любви к человеку». В этом случае Церковь растворяется в стихиях мира. Против такого понимания роли Церкви всегда выступал Алексей Хомяков.

Образно говоря, неомонофизитство ведет к окаменению церковного сознания, его капсулированию. А неонесторианство ведет к полному растворению церковного сознания в гуманизме, подменяющем христианскую любовь. Новые несториане сегодня – это церковные либералы.

Хотелось бы особенно подчеркнуть, что ярким примером следования Царским путем, не уклоняющимся ни в монофизитство, ни в несторианство, и был путь Святейшего Патриарха Сергия. Церковные революционеры сегодня, как справа, так и слева, хотят опорочить личность Патриарха Сергия, и тем самым дискредитировать всю нынешнюю церковную иерархию. Подробно об этом мне уже приходилось писать в ряде своих статей.

Вторая группа – это нравственные вызовы. Мир постепенно погружается в тотальную аморальность. Такого, во всяком случае в христианской истории, пожалуй еще не было. Мы имеем дело с массовым аморализмом. Моральное своеволие людей, в том числе и тех, кто считает себя церковными и верующими, переходит все мыслимые границы. Такой тотальный аморализм не мог представить себе даже Федор Михайлович Достоевский. Сегодня Родион Раскольников кажется воплощением добродетели и любви. Сегодня живут и действуют миллионы Раскольниковых, только без всякой нравственной рефлексии относительно того, «тварь ли я дрожащая, или право имею». Теперь всякая «дрожащая тварь» в своем праве убивать ближнего не сомневается. А тут еще некоторые наши церковные либералы выразили готовность одобрить эвтаназию. Вот будет раздолье для молодых отцеубийц!

Современный аморализм активно пропагандируется так называемой антикультурой – постмодерном.

В мире совершается глобальная половая революция. Еще ее можно назвать «голубой» революцией, или «содомской». Содом восстал на святой град Иерусалим. Формируется содомское «общественное мнение», а критерием «политкорректности» становится отношение к содомитам-извращенцам. Тотальный аморализм, аморальное общественное мнение – это главнейшая причина нарастающей ненависти к Христианству и Церкви.

Период относительного благоденствия для Церкви заканчивается. Новые гонения на Православие сначала будут воздвигаться частью общества, а не государством. В этом, на мой взгляд, специфика момента. В этой связи уместно вспомнить нашего выдающегося церковного историка Василия Болотова, который писал: «Судьба Христианства в Римской империи определялась участием трех факторов: отношением к нему простого народа, римского государства и греко-римской интеллигенции». В разные времена в гонениях на Церковь доминировал тот или иной фактор, и никогда эти факторы не выступали одновременно. Это вполне приложимо и к нашей истории. При большевиках, например, главным гонителем было государство. А сегодня таковым постепенно становится общество, то есть часть народа и часть интеллигенции.

Следует отметить, что некоторые поверхностные наблюдатели полагают, что главой причиной недовольства Церковью является отхождение некоторых священнослужителей от евангельских норм жизни, особенно в плане нестяжательства. Конечно, это тоже играет определенную роль, но далеко не главную. Я убежден, что если бы мы завтра все надели рубища и раздали бы свои имения, ненависть в обществе к Церкви и священнослужителям увеличилась бы во много раз. Вот такой парадокс.

Главная причина ненависти мира к Церкви в том, что она просто существует и обличает зло падшего мира.

Третья группа – это социально-политические вызовы. Если говорить о нашем внутреннем положении, то здесь, прежде всего, следует отметить рост социальной напряженности в российском обществе, рост недоверия граждан России, в том числе православных, к наличной государственной власти. Очевидно, развивается такое явление, как государственный нигилизм. Это явление имеет две стороны. С одной стороны, государство все больше игнорирует свои социальные обязательства, а с другой, народ перестает верить, что это государство способно в принципе изменить свою социальную политику. Разрыв между богатыми и бедными достиг такой степени, которая практически гарантирует социальный взрыв, сравнимый с революцией начала прошлого века. Тем более, что по всем признакам мы на пороге нового глобального экономического кризиса.

В такой ситуации введение универсальной электронной карты может стать мощным детонатором социального взрыва. России пока везет, что не появился так называемый субъективный фактор революции, то есть новая большевистская партия с новыми Лениными и Троцкими. Но объективный фактор уже полностью сформирован. Субъективный фактор тоже уже формируется. Вероятнее всего новые большевики произрастут из так называемых либеральных националистов, которые, подобно революционерам прошлого, освобождают себя от всех нравственных обязательств. Либеральные националисты полностью отрицают Церковь и по существу исповедуют атеизм. Некоторые из них называют себя агностиками. Судя по всему, наши западные враги попытаются использовать в качестве тарана будущей «оранжевой революции» в России именно либеральных националистов в союзе с радикальными либералами (Каспаров и компания).

Русская Православная Церковь, находящаяся между государственной властью и народом, призвана умиротворять общество на всех уровнях. Отсюда – возрастающая активность РПЦ в жизни страны. Надо заметить, что в определенной части российского общества эта активность Церкви вызывает недовольство. Данной части общества не нравится сближение Церкви и государства. Ей очень хотелось бы, чтобы Церковь заняла диссидентствующую позицию, то есть отказалась бы от своей миротворческой миссии. В то же время всегда существует опасность, что государство начнет требовать от Церкви слишком большого сближения, что для нее неприемлемо, поскольку по своему истоку и признаку она «не от мира сего». Так что, образно говоря, Русская Православная Церковь может оказаться между молотом радикальной части общества и наковальней государства. Впрочем, общество и государство могут здесь при определенных обстоятельствах поменяться ролями. Но ведь Евангелие и не обещает Церкви легкой и комфортной жизни.

Если говорить о внешнем положении РПЦ, то здесь очевидна нарастающая тревога либеральных глобалистских сил, вызванная независимостью и активностью нашей Церкви и ее Предстоятеля Святейшего Патриарха Кирилла, последовательно отстаивающего Россию и русский народ, а также резко выступающего против превращения стран и народов в единую серую либеральную массу. Пугает наших оппонентов и то, что Русская Православная Церковь сегодня – единственная стабильная структура в России, сохраняющая строгую иерархичность, и при этом развивающаяся и растущая, что не только препятствует развалу России, но и является залогом ее укрепления. Одним словом Русская Православная Церковь сегодня – мощный фактор сдерживания мировых глобалистских сил. Поэтому следует предполагать, что враг рода человеческого будет предпринимать все новые попытки атаковать нашу Церковь и народ Божий.