Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1

Для сравнения: человек – производитель очень бы хотел, чтобы человек – потребитель вообще не имел возможности возвращать ему бракованный товар, и возвращать назад свои уплаченные за товар деньги.

Примечание

Так как всякий человек – потребитель хочет иметь большой выбор всевозможных товаров и услуг (в том числе, и произведенных за границей), и хочет покупать высококачественные товары и услуги по наиболее низким ценам, то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что всякий человек – потребитель всегда хочет:

– чтобы производители товаров и услуг из всех других регионов и областей, и из всех других государств, беспрепятственно привозили на рынок (к человеку – потребителю) свои товары и услуги;

– и чтобы товары и услуги производителей из-за границы либо облагались (на границе) низкими таможенными пошлинами, либо вообще не облагались таможенными пошлинами (что позволит человеку – покупателю их покупать по сравнительно низким ценам).

Для сравнения: вышеуказанный человек – производитель этого не хочет.

Конец примечания.

Итак, что следует из всего вышеуказанного?

Из всего вышеуказанного совершенно очевидно вытекает следующий важнейший экономический вывод: всякий конкретный человек всегда, с одной стороны, является человеком – производителем товаров и услуг, а с другой стороны, он же, является человеком – потребителем этих же товаров и услуг.

И эти два человека (совмещенные в одном конкретном едином человеке) имеют совершенно разные, и более того – совершенно противоположные, интересы (у них возникают совершенно противоположные экономические желания).

Примечание. У кого всегда должна быть власть в государстве?

В связи с вышеуказанным совершенно закономерно возникает вопрос: у кого из этих двух людей (у человека – производителя, или у человека – потребителя) должна быть вся полнота власти в государстве?

Отвечая на этот вопрос, прежде всего отмечу следующее.

А) Власть в государстве безусловно можно отдать человеку – производителю (например, олигархам, собственникам предприятий, или директорам предприятий).

Однако при этом совершенно неизбежно возникнут следующие последствия.

Первое последствие. Прежде всего, здесь неизбежно возникнет такой вопрос: а каким именно людям – производителям (производителям сельскохозяйственной продукции, производителям автомобилей, производителям услуги в защите от внешней агрессии, или может быть производителям услуги в защите от преступников, и т. д.) мы должны отдать власть в государстве?

Очевидно, что точного ответа на этот спорный вопрос дать никто не может, а это прямо означает, что здесь между производителями неизбежно возникнет очень серьезная, ожесточенная, борьба, которая безусловно закончится победой каких-то из вышеуказанных (или других) производителей.

И что неизбежно последует вслед за этой победой, и получением власти?

Очевидно, что вслед за этой победой победившие в борьбе за власть производители (например, директора оборонных предприятий, производящие оружие, и военные, производящие услугу в защите от внешней агрессии), неизбежно воспользуются полученной властью, и издадут такие законы государства, в соответствии с которыми все ресурсы государства (государственный бюджет, трудовые и материальные ресурсы) будут направлены в первую очередь на поддержку своих предприятий.

Вполне закономерным результатом этого станет то, что победившие в борьбе за власть производители будут процветать, и буквально купаться в деньгах, ну а все остальные производители товаров и услуг (а также, и люди – потребители), – благодаря вышеуказанной государственной политике, – неизбежно станут испытывать различные трудности.

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что в бывшем СССР власть фактически была в руках ВПК (военно-промышленного комплекса), в руках военных, и директоров оборонных предприятий, и вполне закономерным результатом этого было то, что:

– оборонные предприятия и силовые структуры СССР, получали в свое распоряжение самых лучших специалистов, самые лучшие (самые новые) станки, машины и механизмы, самое лучшее сырье и материалы, и конечно же, значительную часть финансовых ресурсов государства, – в результате чего эта часть экономики СССР процветала;

– ну а сельскохозяйственные предприятия, предприятия, производящие товары и услуги народного потребления (одежду, обувь, и т. д.), и целый ряд других отраслей экономики, довольствовались тем, что останется, – в результате чего эта часть экономики (а вместе с ней, и человек – потребитель) испытывала серьезные трудности (в виде недостатка современного оборудования и техники, в виде недостатка высококвалифицированных кадров, в виде серьезного недопроизводства товаров и услуг народного потребления и возникновения пресловутого «дефицита» товаров и услуг народного потребления, и т. д.).

Второе последствие. Кроме вышеуказанного вопроса, здесь опять неизбежно возникнет такой вопрос: если власть в государстве отдать, например, производителям продовольствия (или производителям автомобилей), то спрашивается, каким именно производителям продовольствия (автомобилей) надо отдать власть в государстве, – тем, которые находятся, например, в Москве, или тем, которые находятся, например, в Новосибирске и в Хабаровске?

И что неизбежно будет в том случае, если власть в государстве получат в свое распоряжение производители продовольствия (автомобилей) в Москве, и не получат производители продовольствия (автомобилей) в Новосибирске и Хабаровске?

Совершенно очевидно, что если власть в государстве получат в свое распоряжение производители продовольствия (автомобилей) в Москве, то это неизбежно закончится возникновением следующих последствий: эти производители (которым конкуренты из Новосибирска, Хабаровска, и любые другие, просто не нужны), пользуясь полученной властью, издадут такие законы государства, благодаря которым все их конкуренты (находящиеся как внутри государства, так и за границей) окажутся в очень невыгодной, проигрышной, ситуации, будут терпеть всевозможные неудобства и убытки, и благодаря которым производители продовольствия (автомобилей) из Москвы получат всевозможные преимущества и поддержку (прежде всего, финансовую поддержку) государства.

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что на Украине есть много производителей шоколадных изделий. И при этом (какая неожиданность!) успешнее всего на Украине работают предприятия Президента Украины (и по совместительству – собственника предприятий по производству шоколадных изделий) Порошенко П.А.

Третье последствие. Отмечу факт: всякому производителю является очень невыгодным присутствие конкурентов (как отечественных, так и зарубежных) на его рынке сбыта.

Исходя из этого факта очевидно следует, что если какой-то конкретный производитель (или группа производителей) получит в свои руки власть в государстве, то в этом случае, вполне ожидаемыми, и закономерными, станут следующие действия этих производителей:

– введение высоких ввозных (импортных) пошлин на товары и услуги конкурентов из-за рубежа, в результате чего товары и услуги конкурентов из-за рубежа окажутся очень дорогими, и соответственно, неконкурентоспособными;

– покупка государством (органами власти государства), причем, в большом количестве, и по высоким (завышенным) ценам, товаров и услуг вышеуказанного конкретного производителя, получившего власть;

– и принятие государственными органами (подчиненными вышеуказанному конкретному производителю) различных мер для того, чтобы жители государства, бюджетные учереждения (школы, больницы, и т. д.), осуществляли покупки товаров и услуг вышеуказанного производителя.

Вполне закономерным следствием этого неизбежно станет то, что человек – потребитель, желающий иметь в продаже большое разнообразие товаров и услуг (20 сортов колбасы, 30 марок автомобилей, и т. д.) по низким ценам, реально не будет иметь вышеуказанного большого разнообразия, и тем более, – по низким ценам.

Четвертое последствие. Отмечу факт: всякий человек – производитель безусловно не хочет, чтобы человек – потребитель, купивший бракованный, некачественный, товар, имел возможность возвратить этот товар производителю, и имел возможность вернуть назад свои деньги от производителя (это производителю приносит убытки).

Отсюда нет ничего удивительного в том, что в случае получения каким-либо производителем власти в государстве, неизбежным станет принятие такого закона «О защите прав потребителей», который реально будет защищать производителей – бракоделов, а не человека – потребителя (человеку – потребителю станет очень трудно, или невозможно, вернуть бракованный товар производителю, и вернуть назад свои деньги).

И пятое последствие. Отмечу факт: всякий орган власти в государстве всегда занимается распределением денег, поступающих в государственный бюджет.

Спрашивается, что будет здесь в том случае, если власть в государстве окажется в руках хоть какого человека – производителя?

Ответ здесь очевиден: значительная часть бюджетных денег будет конечно же направлена не на зарплату врачам и учителям, не на поддержку различных слоев населения, и не на строительство дорог, стадионов, жилья, и т. д., – а на поддержку предприятий вышеуказанного (и других) человека – производителя, находящегося у власти в государстве.

Б) А какие последствия неизбежно возникнут в том случае, если власть в государстве окажется в руках человека – потребителя?

В этом случае неизбежным станет возникновение следующих последствий.

Первое последствие. Так как всякий человек – потребитель очень сильно заинтересован в покупке для себя только высококачественных, и при этом, недорогих, товаров и услуг, то в связи с этим, человек – потребитель, находящийся у власти в государстве, будет конечно же принимать самые разные меры и по повышению качества производимых (поставляемых из-за границы) товаров и услуг, и по снижению цены на них.

В частности, человек – потребитель несомненно будет принимать меры по усилению уровня конкуренции среди производителей своего родного государства, и среди этих мер несомненно будут не только меры, направленные на строительство все новых и новых предприятий в государстве (что приведет к появлению в экономике государства все новых и новых отечественных предприятий – конкурентов), но и меры, направленные на увеличение импорта товаров и услуг из-за границы (что будет означать появление в экономике государства конкурентов из-за границы), что также неизбежно приведет к усилению конкуренции среди производителей (и что запросто может привести к банкротству многих отечественных производителей товаров и услуг, с последующим усилением безработицы и нищеты в государстве).

Второе последствие. Так как человек – потребитель очень сильно заинтересован в наличии большого разнообразия, большого выбора, продаваемых товаров и услуг (в наличии в продаже 20 сортов колбасы, 30 марок автомобилей, и т. д.), то в связи с этим, он, находясь у власти, конечно же будет принимать самые разные меры:

– с одной стороны, по появлению в государстве все новых и новых производителей товаров и услуг (по строительству все новых и новых предприятий в государстве, которые будут выпускать все новые и новые сорта колбасы, и марки автомобилей);

– а с другой стороны, по увеличению импорта товаров и услуг заграничных производителей, что тоже будет приводить к появлению в продаже все новых, и новых сортов колбасы, и марок автомобилей (и что тоже запросто может привести к банкротству многих отечественных производителей товаров и услуг, с последующим усилением безработицы и нищеты в государстве).

Третье последствие. Так как всякий человек – потребитель всегда хочет, чтобы в случае продажи ему некачественного, бракованного товара, он имел возможность без всяких проблем вернуть этот товар производителю (обменять его на качественный товар), и вернуть назад свои деньги, то в связи с этим, человек – потребитель, находящийся у власти, конечно же издаст такой закон государства «О защите прав потребителей», который позволит любому человеку – потребителю легко и свободно вернуть бракованный товар производителю (обменять его на качественный товар), и вернуть назад свои деньги.

В) Итак, какой общий вывод вытекает из вышеуказанного?

Отмечу факт: человек (всё человечество) создает явление, под названием «экономика» для того, чтобы получить изобилие (причем, доступное для всех изобилие) качественных, и недорогих, товаров и услуг, нужных ему для жизни, и достойной человеческой жизни.

Исходя из данного факта, исходя из того факта, что интересы человека – производителя противоположны интересам человека – потребителя, и исходя из всех вышеуказанных последствий, очевидно вытекает такой вывод: вся полнота власти в государстве всегда, и безусловно, не должна находиться в руках человека – производителя, и она должна находится в руках человека – потребителя.

Наличие такой ситуации прямо означает следующее: