Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1

– любым общественным организациям предпринимателей, их средствам массовой информации (финансируемым бизнесом) должно быть категорически запрещено заниматься любой политической деятельностью в государстве;

– людям – производителям (олигархам, предпринимателям, директорам предприятий, и т. д.) должно быть категорически запрещено создавать политические партии, заниматься их финансированием, а также им должно быть категорически запрещено занимать любые (выборные, и невыборные) государственные должности;

– политические партии должны существовать либо за счет пожертвований конкретных людей (людей – потребителей), либо за счет дотаций из государственного бюджета, выделяемых автоматически, и независимо от органов власти, – в зависимости от показателей поддержки населением, полученной на последних выборах;

– любое получение денег (акций, подарков, и т. д.) от представителей бизнеса – депутатами парламентов, министрами, и другими государственными служащими, должно признаваться преступлением, за совершение которого вышеуказанные государственные служащие должны навсегда отстранятся от государственной службы.

Чиновники из органов власти (государственные служащие) должны быть надежно отделены от человека – производителя (от олигархов, от директоров и собственников предприятий, от руководителей ВПК, и т. д.), и они должны зависеть только от человека – потребителя, и если этого не будет, то в этом случае, органы власти государства, вся государственная машина, будут в первую очередь удовлетворять интересы человека – производителя (которые противоположны интересам человека – потребителя), в результате чего неизбежным станет нарушение интересов человека – потребителя, и ухудшение жизни людей.

Конец примечания.

Примечание. О чем всегда должен помнить человек – потребитель (государственный чиновник), находящийся у власти?

Итак, отмечу еще раз: так как у человека – производителя, и у человека – потребителя, имеются разные, и не просто разные, а противоположные, интересы, и так как человек создает экономику для того, чтобы обеспечить самого себя изобилием качественных, и недорогих, товаров и услуг, нужных ему для жизни, и достойной человеческой жизни, то в связи с этим, вся полнота власти в государстве безусловно должна принадлежать только человеку – потребителю.

Спрашивается, что всегда должен помнить человек – потребитель (государственный чиновник), находящийся у власти?

Очевидно, что в самую первую очередь, всякий человек – потребитель, находящийся у власти, должен помнить следующее:

– всякий конкретный человек (трудоспособного возраста) всегда, с одной стороны, является человеком – производителем (занимающимся производством товаров и услуг, и зарабатывающим деньги), а с другой стороны, является человеком – потребителем (занимающимся покупкой товаров и услуг, и тратящим полученные деньги);

– при этом, совершенно очевидно, что если этот всякий конкретный человек (трудоспособного возраста) не будет являться человеком – производителем (зарабатывающим деньги), то в этом случае, он конечно же не сможет быть и человеком – потребителем (тратящим заработанные деньги).

Отсюда следует, что всякая экономика всегда начинает свое существование с превращения обычного человека, не занимающегося каким-либо производством товаров и услуг, – в человека – производителя, занимающегося производством товаров и услуг, и их продажей.

И отсюда следует, что самой главной, самой основной задачей всякого человека – потребителя (государственного чиновника), находящегося у власти, является задача обеспечения конкретных обычных людей товаром, под названием «предприятие», «рабочее место», после получения которого человек становится полноценным человеком – производителем, зарабатывающим деньги, и после получения которого человек может стать полноценным человеком – потребителем, тратящим деньги.

И во-вторых, всякий человек – потребитель, находящийся у власти, всегда должен помнить, что только предприятия, находящиеся на территории государства (только отечественные предприятия, находящиеся под юрисдикцией родного государства):

– платят налоги в федеральный (областной, районный) бюджет родного государства (из которого финансируются покупки всевозможных бюджетных товаров и услуг, из которого платятся стипендии студентам, пособия нуждающимся, и т. д.);

– платят взносы в Пенсионный фонд государства, из которого платятся пенсии жителям государства;

– платят взносы в Фонд социального страхования, из которого платят пособия по безработице;

– и обеспечивают работой местное (собственное) население.

Что же касается иностранных предприятий, находящихся, расположенных, за границей, за пределами государства, то они такие платежи у нас не осуществляют (они их осуществляют в своих родных государствах), и они местное население работой (как правило) не обеспечивают.

Отсюда вытекает следующая черезвычайно важная особенность конкурентной борьбы между предприятиями.

а) Если конкретный отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе другому отечественному производителю (например, соседнему Лискинскому молокозаводу), и подвергается банкротству и закрытию, то в этом случае, неизбежно возникает следующее:

– Бобровский (обанкротившийся) молокозавод прекращает выплачивать все вышеуказанные взносы, и прекращает обеспечивать работой местное население;

– но при этом, соседний Лискинский (победивший в конкурентной борьбе) молокозавод, неизбежно расширяет производство молочных продуктов (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода), и таким образом, соответствующим образом увеличивает размеры всех вышеуказанных взносов, и обеспечивает работой то местное население, которое оказалось без работы после банкротства Бобровского молокозавода (и которое поедет работать на соседний Лискинский молокозавод);

– закономерным следствием этого является то, что взносы в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования (а также уровень безработицы в родном государстве) фактически, в целом, остаются неизменными.

б) Ну а если отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе иностранному производителю (например, молокозаводу, находящемуся в Польше, и привозящего свою молочную продукцию в Бобров), и подвергается банкротству и закрытию, то что возникает в этом случае?

Очевидно, что в этом случае:

– расширяет производство молочной продукции (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода) уже молокозавод, находящийся в Польше;

– все вышеуказанные взносы (в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования), которые перестал платить Бобровский молокозавод в России, уже никак не компенсируются (они «уезжают в Польшу» в буквальном смысле этого слова, и платятся там польским молокозаводом в соответствующие бюджеты и фонды Польши);

– и все рабочие места, закрытые на Бобровском молокозаводе, также перемещаются в Польшу на молокозавод, расширивший производство (и работникам обанкротившегося Бобровского молокозавода для устройства на работу надо будет ехать в Польшу).

в) Таким образом:

– если внутренняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися на территории одного и того же государства), и банкротство (закрытие) предприятий, не наносит государству (его бюджетам и его фондам) финансового ущерба, не приводит (в целом) к росту безработицы, и приносит пользу людям – потребителям (в виде снижения цен на товары и услуги, и в виде улучшения качества продукции);

– то внешняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися в государстве, и иностранными производителями, находящимися за рубежом), и банкротство (закрытие) отечественных предприятий, явно приводит и к нанесению финансового ущерба государству (к уменьшению взносов в бюджеты всех уровней, и в фонды), и к росту безработицы (снижению уровня жизни людей) в государстве (отмечу, что рост безработицы всегда означает уменьшение в государстве количества людей, получающих зарплату, и уменьшение количества людей – потребителей в государстве).

При этом, отмечу, что иностранные государства, в которых находятся вышеуказанные иностранные производители, осуществляющие внешнюю конкуренцию, здесь одновременно получают, с одной стороны, финансовую выгоду (у них взносы от предприятий в бюджеты и фонды всех уровней здесь неизбежно увеличиваются), а с другой стороны, получают большое количество новых рабочих мест, ликвидацию безработицы, и возникновение недостатка рабочей силы.

Отсюда следует, что человек – потребитель, находящийся у власти:

– с одной стороны, должен всячески поощерять внутреннюю конкуренцию (между отечественными предприятиями);

– а с другой стороны, должен активно защищать своих собственных производителей (как правило, с помощью введения ввозных, импортных, пошлин на ввозимые из-за рубежа товары и услуги) от конкурентов, находящихся за границей.

И это он обязательно должен делать даже в том случае, если свой родной производитель производит более дорогие, и менее качественные (по сравнению с иностранными), товары и услуги.

Конец примечания.

Примечание. О главной экономической проблеме Европейского Союза

В связи с вышеуказанным отмечу, что в конце 90-х и в начале 2000-х годов государства Восточной Европы, насмотревшись на высокий уровень жизни людей в Германии, Великобритании, Франции, и т. д., буквально наперегонки ринулись вступать в Европейский Союз.

И что они получили в результате вступления в Европейский Союз?

В результате они получили следующее.

Первое. После вступления в ЕС они полностью открыли свои государственные границы для товаров и услуг из Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и товары и услуги этих государств мощным потоком, и без всяких препятствий (в виде ввозных таможенных пошлин), хлынули в государства Восточной Европы.

Наличие такой ситуации прямо означает, что в связи с полным открытием границ, предприятия Восточной Европы вступили в полномасштабную (без всяких ограничений) внешнюю конкуренцию с предприятиями Западной Европы.

Второе. Так как эти государства Восточной Европы имели у себя бывшие социалистические предприятия, которые были совсем не приспособлены выживать в суровых условиях конкуренции (с предприятиями Германии, Франции, и т. д.), то в связи с этим, огромное количество вышеуказанных бывших социалистических предприятий просто не выдержали конкуренции, и разорились (обанкротились).

Отмечу, что часть вышеуказанных бывших социалистических предприятий (например, АЭС), которые были вполне конкурентоспособны, были просто закрыты по требованию западных стран (Германии, Франции, и т. д.), и главной причиной этого было то, что они могли обанкротить аналогичные западные предприятия, – чего правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д. конечно же не могли допустить (и не допустили).

Третье. Так как очень многие предприятия государств Восточной Европы, вступивших в ЕС, либо обанкротились, либо были просто закрыты (по требованию западных стран), то в связи с этим, неизбежно возникло следующее:

– в государствах Восточной Европы производство товаров и услуг местными предприятиями (для жителей и предприятий этих государств) резко сократилось, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия оказались вынужденными соответствующим образом расширить производство товаров и услуг (чтобы снабдить ими жителей и предприятия государств Восточной Европы);

– в государствах Восточной Европы поступления в бюджеты всех уровней (а также в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, и т. д.) от вышеуказанных закрывшихся местных предприятий резко сократились, или полностью прекратились, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия, получившие дополнительную прибыль от расширения производства товаров и услуг, наоборот, увеличили свои отчисления и в бюджеты всех уровней, и в пенсионный фонд, и в фонд социального страхования (отмечу, что данная ситуация означает, что все вышеуказанные взносы в государственные бюджеты и фонды фактически «уехали» из государств Восточной Европы – и «приехали» в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств);