Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия

К сожалению, единый подход к регулированию полномочий по применению служебного огнестрельного оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей у законодателя также отсутствует.

К примеру, полномочия на применение огнестрельного оружия частными охранниками и работниками ведомственной охраны закреплены в соответствующих статутных федеральных законах[163 - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Ст. 16, 18; Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране». Ст. 13, 16.// СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.]. В отношении других категорий работников юридических лиц с особыми уставными задачами законодатель ограничился закреплением в статутных федеральных законах различных по характеру отсылочных норм.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» должностные лица, которым разрешено хранение и ношение служебного оружия при выполнении задач по охране драгоценных металлов и драгоценных камней, а также правила его применения определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации[164 - Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41 – ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 1999. № 14. Ст. 1664; 2002. № 2. Ст. 131.]. В части 3 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. указывается, что «сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами»[165 - Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ// СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.].

В отношении работников отдельных юридических лиц с особыми уставными задачами, в частности, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», а именно, Центрального банка РФ (в том числе Российского объединения инкассации), Сберегательного банка РФ, ссылки на нормы, устанавливающие правила применения их работниками огнестрельного оружия, в нормативных актах вовсе отсутствуют[166 - Такого рода ссылка, к примеру, содержится в письме Центрального банка России от 31 марта 1999 г. № 117-Т, подписанном первым заместителем Председателя Центрального банка России. В данном письме указывается, что «в вопросе применения сотрудником учреждения Банка России имеющегося у него на законных основаниях оружия, ему необходимо руководствоваться ст. 24 Федерального закона «Об оружии».]. Вместе с тем для охраны Главного центра специальной связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и их территориальных подразделений, указанного в постановлении Правительства РФ от 22 апреля 1997 г., может создаваться ведомственная охрана, которая наделена полномочиями по применению оружия Федеральным законом «О ведомственной охране».

Применение и использование специальных средств и огнестрельного оружия работниками военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел также осуществляется в соответствии со статьями 13, 15–17 Федерального закона «О ведомственной охране»[167 - Статья 24 Федерального закона «О ведомственной охране».] до принятия федерального закона, регулирующего деятельность вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Нельзя не заметить, что Федеральный закон «О ведомственной охране» в настоящее время занимает особое место среди нормативных актов, регламентирующих правила применения служебного оружия. В отношении отдельных категорий работников юридических лиц с особыми уставными задачами данный закон, по сути, играет роль кодификационного акта, также как Закон «О милиции» относительно ряда государственных военизированных организаций.

Думается, такой подход вполне оправдан. Более четко он реализован в отношении работников организаций федеральной почтовой связи, которые согласно ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» имеют право применять имеющиеся у них специальные средства и служебное оружие «в целях защиты охраняемых объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, а также здоровья и жизни людей». Применение специальных средств и служебного оружия работниками организаций федеральной почтовой связи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О ведомственной охране» для применения специальных средств и служебного оружия работниками ведомственной охраны.

Однако противоречивость законодательства, регламентирующего полномочия работников юридических лиц с особыми уставными задачами по применению оружия, в большей степени проявляется в нормах, устанавливающих пределы и объем применения огнестрельного оружия работниками данных юридических лиц.

Так, определяя общие пределы применения огнестрельного оружия частными охранниками, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ч. 1 ст. 16 установил, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять специальные средства и огнестрельное оружие «только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, и в пределах предоставленных лицензией прав». Применение частным охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой лишение лицензии, а также иную ответственность, установленную законом.

Пределы полномочий по применению огнестрельного оружия в данном случае ограничены случаями и порядком, установленными в статутном федеральном законе, законодательством о необходимой обороне и крайней необходимости и пределами предоставленных лицензией прав[168 - Следует уточнить, что в лицензии устанавливаются только пределы права на хранение и ношение служебного оружия.].

В свою очередь работники ведомственной охраны, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. «О ведомственной охране» имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия «на охраняемых объектах, а также вне охраняемых объектов при преследовании лиц, совершивших преступление или административное правонарушение на охраняемых объектах». Работники ведомственной охраны не несут ответственность за моральный, физический или имущественный вред, причиненный ими правонарушителю в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, а также в условиях крайней необходимости.

Пределы полномочий по применению огнестрельного оружия работниками ведомственной охраны ограничены случаями, установленными статутным федеральным законом, законодательством о необходимой обороне и крайней необходимости, и территорией охраняемых объектов.

Необходимо сразу заметить, что работники ведомственной охраны в качестве крайней меры имеют право на применение огнестрельного оружия в случае «задержания лиц, застигнутых на охраняемых объектах при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, охраняемых объектов и пытающихся скрыться». Однако в качестве обстоятельства, исключающего ответственность работника ведомственной охраны за моральный, физический или имущественный вред, причиненный правонарушителю, такого, как правомерное «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» (ст. 38 УК РФ), в данной норме не закреплено.

Далее, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в и. 1 ч. 3 ст. 3 в целях охраны разрешает предоставление такой услуги, как «защита жизни и здоровья граждан», предоставив при этом частному охраннику право на применение огнестрельного оружия только «для отражения нападения, когда его собственная жизнь[169 - Еще раз акцентируем внимание читателя, что в качестве объекта нападения в данной норме указана только жизнь, о здоровье речи не идет.](выделено мной. – А. К.) подвергается непосредственной опасности». В то время как работнику ведомственной охраны для выполнения задач по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечению на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждения и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах предоставлено право на применение огнестрельного оружия для:

«1) защиты лиц, находящихся на охраняемых объектах, от нападения, угрожающего их жизни или здоровью;

2) отражения нападения на работников ведомственной охраны, угрожающего их жизни или здоровью (выделено мной. – А. К.), а также пресечения попытки завладеть их огнестрельным оружием».

К тому же в ст. 17 Федерального закона «О ведомственной охране» закреплены гарантии личной безопасности работников ведомственной охраны.

Следует обратить внимание, что ведомственная охрана в Федеральном законе «О ведомственной охране» определяется как «совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств». К числу охраняемых объектов включены здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств (к примеру, драгоценные металлы и драгоценные камни).

К числу федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, относятся:

– Министерства Российской Федерации: по атомной энергии; по делам гражданской обороны; чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; обороны; промышленности, науки и технологий; путей сообщения; по связи и информатизации; транспорта; финансов; энергетики; сельского хозяйства;

– Российские агентства: авиационно-космическое; по боеприпасам; по обычным вооружениям; по системам управления; по судостроению; по государственным резервам[170 - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3100.].

По сути дела, на ведомственную и частную охрану соответствующие федеральные законы возлагают одинаковые обязанности – это охрана зданий, территорий, находящегося там имущества, разница состоит только в том, что собственником указанных объектов охраны в первом случае является государство, во втором – частные лица или негосударственные организации. Вместе с тем полномочия работников ведомственной охраны и частных охранников по применению оружия имеют значительные различия.

Таким образом, даже краткий обзор законодательства, регламентирующего правила применения служебного оружия, показывает, что система таких нормативных актов достаточно неоднородна и сложна и свидетельствует об отсутствии единого продуманного подхода к регламентации полномочий по его применению соответствующими субъектами.

Представляется, что система законодательства о применении (использовании) служебного оружия должна включать нормы кодификационного акта (например, в форме соответствующего раздела в Федеральном законе «Об оружии»), нормы статутных федеральных законов, регламентирующих соответствующие направления правоохранительной, контрольно-надзорной и охранной деятельности. В законе «Об оружии» целесообразно закрепить нормы, устанавливающие условия и пределы применения и использования служебного огнестрельного оружия. В свою очередь в статутных федеральных законах следует закрепить нормы, устанавливающие основания (случаи) и порядок применения и использования служебного огнестрельного оружия для соответствующей категории должностных лиц или работников юридических лиц с особыми уставными задачами, в объеме, необходимом и достаточном для выполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Постановления Правительства и ведомственные нормативные акты могут, на наш взгляд, содержать только нормы, принятые в развитие положений указанных федеральных законов, устанавливающие отдельные процедуры, связанные, например, с предоставлением информации контрольно-надзорным органам о применении или использовании оружия, проведением ведомственных проверок по фактам применения оружия, организационные и тактико-технические особенности применения и использования оружия.

Представляется, что Федеральный закон «Об оружии» следует дополнить следующими положениями, устанавливающими пределы применения и использования служебного огнестрельного оружия:

«Должностные лица государственных органов, в том числе должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, подлежащие государственной защите, работники юридических лиц с особыми уставными задачами применяют огнестрельное оружие в целях самообороны в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона “Об оружии”.

Должностные лица государственных органов и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право применять служебное огнестрельное оружие для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Должностные лица государственных органов и работники юридических лиц с особыми уставными задачами не несут ответственности за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением служебного огнестрельного оружия в предусмотренных федеральным законом случаях, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, крайней необходимости или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

§ 5. Правовые основы применения огнестрельного оружия гражданами Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие в целях самообороны, а именно для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости[171 - По смыслу данной статьи граждане Российской Федерации в отличие от сотрудников государственных военизированных организаций не могут применять огнестрельное оружие в соответствии со ст. 38 УК РФ, т. е. при задержании лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться (убежать, уехать) с места происшествия, не предпринимая при этом насильственных действий в отношении преследующих его лиц.]. Следует заметить, что в данной статье установлены одинаковые основания применения гражданами как газового, так и огнестрельного оружия.

Огнестрельное оружие запрещается применять в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

Причем в отношении тактико-технических характеристик гражданского огнестрельного оружия Федеральным законом «Об оружии» установлены довольно жесткие требования, к примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 3 оно должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Обеспокоенность граждан за обеспечение надежной защиты своей чести, достоинства, жизни, семьи, жилища, собственности находит выражение в предложениях предоставить им право на приобретение, хранение, ношение и использование любого огнестрельного оружия (к примеру, снайперской винтовки с лазерным прицелом, пулемета или гранатомета)[172 - Полозов В. Ответный выстрел // Защита и безопасность. 1998. № 4. С. 22.]. Однако при этом сразу встает вопрос, насколько подобные предложения соответствуют нормам, устанавливающим правила применения оружия?

В соответствии с действующим законодательством лицо, применившее огнестрельное оружие в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, не понесет ответственности за причиненный нападающему вред, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны либо пределов крайней необходимости.

При наличии в руках мощного оружия, гражданин стоит перед выбором принять ответственное и юридически значимое решение, за последствия которого он должен держать ответ перед государством. Чем большей поражающей способностью обладает применяемое огнестрельное оружие, тем больше риск нарушить нормы о соразмерности защиты и нападения и, соответственно, вероятность самому стать подсудимым.

По смыслу закона правомерность (или неправомерность) обороны зависит не от того, чем и как защищается человек, а прежде всего от соотношения вреда причиненного и вреда предотвращенного. Однако в судебной практике долгие годы существовал стереотип: оправданно обороняется тот, кто претерпел больший ущерб, чем причинил, т. е. сопоставляется вред, реально причиненный друг другу противоборствующими сторонами[173 - Корецкий Д. Оружие: правовой режим. С. 13.]. Поэтому если принять предложение о снятии ограничений на типы и модели гражданского огнестрельного оружия, то возникнет необходимость радикального пересмотра как нормы закона о необходимой обороне, так и судебной практики по делам этой категории.

Статья 24 Федерального закона «Об оружии» разрешает применять его и для защиты собственности. Это новый подход к проблеме самообороны, ибо на протяжении многих лет в теории и судебной практике жизнь и здоровье преступника признавались более ценным благом, чем имущество правопослушного человека, и если собственник действовал решительно, то привлекался за превышение необходимой обороны. Однако закон не дает ответа на вопрос, какая по характеру угроза собственности является поводом для производства выстрела на поражение посягающего.

Следовательно, прежде чем говорить о необходимости предоставления гражданам Российской Федерации права на приобретение любого огнестрельного оружия, в первую очередь необходимо решить проблему несовершенства норм, регламентирующих основания и порядок его применения.

Кроме того, само по себе наличие в арсенале средств защиты гражданина «пулемета» или «гранатомета» не решит проблему его безопасности. Как показывает практика, в большинстве случаев сотрудники милиции пострадали от рук преступников не по причине отсутствия у них табельного оружия, а по причине ослабления бдительности и неготовности отразить внезапное нападение, либо, как следствие этого, из-за нерешительности и медлительности своих действий. Это происходит, прежде всего, потому, что преступники выбирают время, место, способ, орудия посягательства, жертву таким образом, чтобы добиться успеха. То есть заранее обеспечивается преимущество над потерпевшим[174 - Там же. С. 14.]. Поэтому поражающая способность оружия в большинстве случаев не имеет принципиального значения.

На наш взгляд, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», закрепляя соответствующие требования к тактико-техническим параметрам гражданского оружия, достаточно полно, четко и сбалансированно, чем прежнее законодательство, учитывает потребности практики. Думается, что предложения о снятии ограничений на типы и модели гражданского огнестрельного оружия продиктованы не столько заботой о надежной защите граждан от преступных посягательств, сколько интересами самого производителя оружия.

Пойдя по такому пути, государство в очередной раз переложит с себя ответственность по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств и за последствия таких действий на них самих. Думается, будет более правильным, если этим будут заниматься профессионалы, т. е. соответствующие должностные лица государственных военизированных организаций, которым государство обязано обеспечить необходимую правовую защиту. А вот об оснащении профессионалов самым современным вооружением государство должно серьезно озаботиться, чтобы выполнить одно из требований Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия. Суть его в следующем: «Правительства и правоохранительные органы разрабатывают как можно более широкий арсенал средств и обеспечивают должностных лиц по поддержанию правопорядка различными видами оружия и боеприпасов, позволяющими дифференцированно применять силу и огнестрельное оружие. В их число входит разработка не приводящих к смерти, но нейтрализующих видов оружия, применяемого в надлежащих ситуациях, в целях все большего сужения сферы использования средств, способных убить или ранить».

Глава 2

Основания применения огнестрельного оружия

Как уже отмечалось, специальные законодательные акты, регламентирующие деятельность государственных военизированных организаций, ограничивают применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками указанных организаций исчерпывающим перечнем случаев, которые, наряду с нормами, устанавливающими обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, выступают в качестве непосредственных правовых оснований применения оружия.

В литературе эти случаи рассматриваются как «условия» правомерного применения оружия[175 - Попов Л. Л., Иванов В. А. Указ. соч. С. 16; Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Указ соч. С. 49.], «правовые основания применения огнестрельного оружия»[176 - Кондрашов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Указ. соч. С. 23.], либо как «обстоятельства, при которых допустимо применение оружия»[177 - Якубович М. И. Указ. соч. С. 21.]. Законодатель употребляет для их определения термины «основания»[178 - Статья 16 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции».] и «условия»[179 - Статья 30 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.]. Думается, что термин «основания» применительно к случаям применения и использования огнестрельного оружия, установленных законодательством, является более точным. Основания – это «причина, повод, которые объясняют, оправдывают, делают понятными поступки, поведение»[180 - Словарь русского языка. Т.2. К-0 / Академия наук СССР: Институт русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1983. С. 650.].

Основания применения (использования) огнестрельного оружия – это исключительные по своему характеру условия, с возникновением которых закон связывает возможность применения или использования сотрудниками государственных военизированных организаций огнестрельного оружия. Под условиями в данном случае понимаются совокупность признаков фактического поведения лица (лиц), либо животного, закрепленных в законодательстве[181 - См. также: Опарин В. Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 20.].

Огнестрельное оружие в перечисленных в законодательстве случаях применяется сотрудниками государственных военизированных организаций либо в состоянии необходимой обороны, либо при задержании лица, совершившего преступление. В отдельных случаях наряду с состоянием необходимой обороны может возникнуть состояние крайней необходимости.

Рассмотрим вначале основания применения сотрудниками государственных военизированных организаций огнестрельного оружия, когда имеет место состояние необходимой обороны.

§ 1. Основания применения огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны

Анализ нормативных актов показывает, что сотрудники различных государственных военизированных организаций имеют право применить огнестрельное оружие в состоянии необходимой обороны в следующих случаях: