Толковая околесица. Современные методики обучения лучших университетов мира

Необходимое условие применения данного метода – наличие достаточного времени для содержательного планирования семинара, с тем, чтобы решения групп могли быть реализованы в работе семинара.

Квинтэссенция моих ожиданий

Цель данного метода – выяснение самими участниками и формулирование исходных моментов. Каждый пишет на листе бумаги свои цели и ожидания от участия в занятиях. Кроме того, следует предложить участникам запомнить свои записанные, но не произнесенные вслух пожелания, чтобы поговорить о них в дальнейшей работе семинара. Этим будет усилено сознание собственной ответственности участников.

В школе, вузе, колледже группы (классы) уже сформированы, и принимать участие в знакомстве учащихся друг с другом преподавателю, учителю приходится редко.

Однако целесообразно использовать методы обсуждения ожиданий и учесть цели, ожидания учащихся от изучения курса, предмета в ходе преподавания того или иного предмета.

Приведенные выше методы и сама их форма (с музыкой и плакатами, с фломастерами, свободным выбором тем) рассчитаны больше на семинары и тренинги, нежели на обычное «вузовское» или школьное обучение в условиях ограниченных материальных ресурсов и стандартных программ. Тем не менее, эти идеи можно применять в несколько измененных вариантах, адаптированных к обычным вузу или школе, так как они позволяют «включить» студентов, учеников в активную работу.

Учащиеся не привыкли, что их мнением кто-либо интересуется, не чувствуют своей ответственности за принимаемые решения. Встречается и отношение к учебе как неизбежной, неинтересной и бесполезной повинности, поэтому студенты, ученики часто не желают активно работать во время занятий. Их цель – ленивое избегание любых вызовов извне. Пассивность может объясняться и годами воспитания в условиях подавления самостоятельности.

Применение методов «знакомства», в описанном выше или в адаптированном виде, позволяет показать учащимся важность их личного участия в обучении и способствует осознанию ими собственной ответственности за получаемый результат.

В качестве метода знакомства можно использовать небольшую анкету с включением в нее вопросов для оценки остаточных знаний, на основе которых преподается предмет, а также включив следующие вопросы организационного характера (эти вопросы предлагаются студентам вузов):

Есть ли возможность пользоваться интернетом, хотя бы 1 час в неделю?

Есть ли возможность работать за компьютером по предмету, хотя бы 1 час в неделю?

Каким иностранным языком владеете (если при изучении предполагается использование терминологии или иностранных источников)?

Как проще давать тексты для чтения – в электронном виде или экземпляр на группу, чтобы затем копировать самостоятельно?

Тема дипломной работы – приблизительно, если уже есть понимание своего интереса и определенность с преддипломной практикой.

Что хотите получить от курса?

Анкеты заполняются анонимно.

Мой опыт применения анкет позволил выявить следующее. В ответ на вопрос о целях работы по предмету студенты писали просто – «знания» без какой-либо конкретики, 2—4% студентов честно отвечало – сдача экзамена. Это означает (и в ходе работы со студентами я убедилась в правильности этого вывода) – они не готовы выделить свои профессиональные интересы, не формулируют свои цели (где и кем работать), не хотят самостоятельно искать ответы на вопросы. К сожалению, часто студенты не ждут и не желают радости открытий и радости от собственных достижений. А в условиях платного обучения отношение к учебе усугубляется желанием «купить» диплом. Считаю, это системная проблема образования в России, здесь не буду останавливаться на этом аспекте.

Актуальность вопроса и практика применения на примере системы обучения в колледжах США

Поскольку в США высока конкуренция среди преподавателей и конкуренция среди вузов (за студентов и аспирантов), востребованы эффективные подходы к работе со студентами при обеспечении высокого уровня подготовки и преподавателей и учащихся. Поэтому особенно актуально становится для преподавателя уже на этапе представления предмета и знакомства со студентами отразить свои конкурентные преимущества и ознакомить со своими требованиями и со своей системой оценивания знаний.

В данном параграфе дается краткое описание особенностей обучения в колледжах США, а затем приводится описание того, как на стадии знакомства преподавателем проводится целеполагание и представляется политика оценок.

Особенность обучения в колледжах США

Для начала кратко представим, в чем особенность самого процесса обучения в колледжах США.

Система высшего образования в США, Канаде, в большинстве европейских стран построена на системе кредитов. Этот подход отражен и в Болонской концепции образования. Система кредитов представляет собой возможность планировать обучение самому студенту, исходя из своих профессиональных интересов и трудоемкости предмета.

Кредит – это сумма баллов, которые присваиваются при успешном завершении курса (изучения определенной дисциплины). Часть дисциплин особенно в первые 1—2 года – обязательна, а часть – на выбор. Причем студент может выстроить систему своего обучения исходя из того, какие курсы необходимо изучить для того, чтобы быть допущенным к изучению интересного и важного ему предмета. Например, для изучения финансов необходимо иметь знания (то есть пройти курс) по основам бухгалтерского учета. А чтобы пройти основы бухучета – необходимо завершить курс по микроэкономике или по макроэкономике (примеры – условные привожу сейчас). То есть, несмотря на обеспечение подготовки к прохождению курсов путем таких требований остается гибкость – ведь можно предварительно выбрать либо микроэкономику – либо макроэкономику.

Сначала студенты получают «общее высшее» образование в колледже, к концу обучения выбирая специализацию, по которой и продолжают дальнейшие занятия в магистратуре и аспирантуре. В американских колледжах студенты сами формируют программу обучения, и, закончив общий курс первой ступени обучения, делают гораздо более ответственный и более компетентный выбор своей специализации.

Подробнее эта идея описана в статье Ярослава Кузьминова и Марии Юдкевич «Высшее образование: В чем Россия не Америка. // Ведомости. [битая ссылка] 01.08.2007, №141 (1915).

В США программы второй ступени (graduate studies – магистратура и аспирантура) отделены от программ первой ступени (undergraduate studies – бакалавриат). Студенты сначала заканчивают одну ступень обучения, а затем (во многих случаях спустя некоторое время) поступают на программу следующего уровня. Многие – если не абсолютное большинство – при этом выбирают программу следующего уровня в другом университете. Это негласное правило скорее, чем добровольный выбор аспирантов.

В США такое разделение приводит к тому, что создается механизм конкуренции за лучших аспирантов. Конкуренция за graduate students – один из ключевых факторов развития учебных программ, поскольку на их участии строится реализация подавляющего числа научных исследований, в которых эти студенты работают в качестве ассистентов исследователей, а также преподавание курсов, в которых аспиранты выступают в качестве либо лекторов, либо руководителей семинарских занятий.[31 - Ярослав Кузьминов, Мария Юдкевич. Высшее образование: В чем Россия не Америка // Ведомости. [битая ссылка] 01.08.2007, №141 (1915)] Кроме конкуренции за аспирантов такая система позволяет активизировать обмен научными идеями среди вузов страны.

Поскольку студенты выбирают, на что им выгоднее и эффективнее будет направить свои усилия (а трудоемкость учитывается в баллах – за один курс можно заработать 3 балла, точнее – 3 кредита, а за другой – и все 5), то преподаватели конкурируют между собой за привлечение студентов на свои занятия. На первых одной-двух лекциях преподаватели «продают» свой предмет, показывая, как именно будет вестись обучение, каковы требования и системы оценки[32 - При этом есть очень популярные предметы и преподаватели (с отзывами можно познакомиться, имея доступ к сайту вуза), так что на ряд предметов студенты регистрируются, конкурируя между собой, и группы заполняются задолго до начала преподавания предмета.]. Что и как необходимо сделать, чтобы успешно сдать экзамен. Причем сдача экзамена не гарантирует аттестации по итогам изучения этого предмета. Почему?

Потому что зачастую экзаменационная оценка составляет лишь 30—50% от итоговой оценки – и о своей политике оценивания преподаватель пишет в программе, которую представляет студентам на 1-м занятии.

В программе этой обязательно описывается политика относительно «списывания». Да, эта тема особо оговаривается изначально. Обращается внимание – и это стандартная часть политики преподавателя и принятая всем «студенческим» сообществом – использование шпаргалок, плагиат караются очень строго.

Анкета и программа курса как методы знакомства

Ниже показаны примеры двух инструментов знакомства преподавателя с группой. Первый инструмент – это обычная анкета, заполняемая студентами. Собранная информация используется при дальнейшем выборе преподавателем заданий, видов активности и прочих приемов обучения. А второй инструмент – программа курса.

В качестве примера первого инструмента приведено содержание опросника руководителя моей стажировки в Университете Миннесоты, профессора кафедры прикладной экономики Гленна Педерсона.

В анкете после краткого приветствия Гленна Педерсона следует приглашение заполнить ответы на вопросы и пояснение цели проведения опроса. В качестве цели анкетирования Гленн указывает получение представления о базе знаний студентов (предшествующих курсах), интересах и идеях, их мнении, как сделать изучение успешным.

Далее в анкете следуют вопросы с полями для ответов об имени и координатах (адрес проживания, телефон, e-mail), приоритетах по времени офисных часов в виде таблицы (выделены дни и 3 варианта часов – 11.00—12.00, 1.00—2.00, 2.00—3.00), предыдущих выполненных курсовых работах с указанием предмета и темы. Уточняется, сколько времени вне класса доступно для изучения предмета (сколько часов в неделю студент может выделить на самостоятельную работу), оценка и описание навыков работы за компьютером (редакторы цифровых таблиц и текстовых документов – Excel, Word), виды деятельности, предпочтительные для изучения предмета. Спрашивается, есть ли какие-либо ограничения в процессе учебы, каким темам или приглашенным специалистам особо хотелось бы уделить внимание, каковы ожидания от изучения курса, что хочется достичь по его завершении и какие есть идеи по будущей карьере.

Второй инструмент – программа курса, используется всеми преподавателями для того, чтобы сориентировать студентов в структуре курса, требованиях и системе оценки. Здесь же приводятся ссылки на сайт по курсу и координаты преподавателя, время, когда он доступен для визита, консультаций – так называемые офисные часы – office hours.

Далее предлагается выдержка из outline FINA 4121 (Rick Nelson, Financial Markets & Interest Rates) – программы Рика Нельсона «Финансовые рынки и процентные ставки» для студентов 4-го курса:

Домашняя работа – 10%,

Групповая работа – 15%,

Квиз[33 - Квиз – это промежуточный экзамен, зачет, большая контрольная работа или тест] (QUIZ, лучшие 2 оценки из 3) – 20%,

Итоговый экзамен – 55%.

Итак, студенты изучают требования преподавателя в ходе личной встречи на 1-й лекции, изучают отзывы о нем на сайте университета, и регистрируются для прохождения курса. Количество мест – ограниченно, поэтому студенту необходимо быстро и четко получить понимание – как и куда, зачем он приходит на конкретный предмет, и каковы последствия его выбора. Все это в разы повышает ответственность за учебу.

Таким образом, прозрачная и объективная система оценки знаний студентов является одним из факторов конкурентной борьбы преподавателей за студентов в американских вузах.

Целеполагание как условие эффективного обучения

Исследование обучения показывает, что студенты могут достигнуть многого. Высокие ожидания и ясные стандарты удовлетворительной работы (выполнения заданий) помогают это достичь. Изданные стандарты аттестации делают ожидания видимыми, представленными в определенном документе, и показывают, как определяется итоговая оценка.[34 - Grading Standards. Southern Illinois University Edwardsville // http://www.siue.edu]

В подтверждение эффективности такого подхода Ли Шульман приводит опыт тренировки дельфинов. В итоге выводит правило. Вот, как можно дельфина-касатку научить прыгать: сделайте планку (уровень, препятствие) видимым, обеспечьте большую практику, ясно вознаградите успех, и затем поднимите планку (уровень, преграду).[35 - A Whale of a Tale – after a tale attributed to Lee Shulman.]

То же и по отношению к обучению студентов. В роли того самого бруска – перекладины-препятствия выступают четкие цели с указанием вознаграждения того или иного уровня достижения задач.

Теперь предлагается обдумать, как и что мы оцениваем в работе студентов и как налажено взаимодействие. Для этого можно использовать подход Джейн Филипс[36 - Jane Phillips, Biological Science Instructional Labs. Grading Rubrics: Improving Student Learning. August Teaching Enrichment Series, September, 2005. The Center of Human Resources, University of Minnesota.], которая провела блестящий семинар на тему выстраивания градуирующих рубрик в Университете Миннесоты, в котором мне посчастливилось участвовать в 2005 г.

Спрашивают ли вас учащиеся, студенты