Быть человеком

В 70-х годах англичанин О. Хаксли (А. Haxley) написал утопический роман «Мужественный новый мир» (выходил на русском языке под названием «О дивный новый мир»), в котором он с тонким юмором, достаточно точно предвосхитил нынешнее развитие медицины и ее глубокое внедрение в широкие слои населения. В книге есть ироничное высказывание: «Современная медицина сегодня настолько продвинулась вперёд, что ни один человек не может считать себя здоровым». Профессор психиатрии из Кёльна М. Лутц (М. Lutz), последователь Хаксли, написал книгу под названием «Удовольствия жизни», в которой привёл следующую статистику: «Если проводить медицинские исследования по 5 пунктам – более 95 % обследованных людей окажутся здоровыми. Если по 20 пунктам – здоровых окажется только 36 %, а если по 100 пунктам – больными будут все. Значит, здоров тот, кто недостаточно обследован».

Соответствовать каким-то определенным нормам и критериям – тяжкое занятие, полное риска и неожиданных последствий. Работа над самим собой порой разрушает простое наслаждение жизнью, но мы свято верим, что трудимся в ее благо. Долой жир с бёдер, силикон – в грудь, ботокс – в морщины. Можно ли нас спасти? Профессор Лутц, врач и теолог, замечает: «Наши предки строили соборы – мы строим больницы. Наши предки преклонялись перед алтарём – мы делаем упражнения для корпуса и талии. Наши предки спасали душу – мы спасаем фигуру».

Человек стремится всеми доступными ему средствами изменить свой естественный, ниспосланный свыше статус, пытаясь преобразовать свое «естество и плоть». Это становится в динамике нашей эволюции особенно проблематичным, учитывая, что понятие «нормальности» применительно к человеку было введено только в 1840 г., причем само понятие постоянно искажалось, начиная с «теории дегенерации» Морелли и борьбы Гитлера за расовую чистоту. Дотошным исследователям известны и неоднократные высказывания калужского мечтателя К. Циолковского, скрытые до последнего времени в архивах, призывающие к принудительной стерилизации неполноценных людей. Причем в своем последнем обращении к единомышленникам, в лице всего советского народа, находящегося в угаре строительства социалистических будней и выковывающего нового человека-борца за идеалы добра, справедливости, носителя новой морали совсем недалекого будущего, которое можно уже потрогать руками, Циолковский разъясняет: «Надо всем стремиться к тому, чтобы не было несовершенных существ, например, насильников, калек, больных, слабоумных, несознательных. О них должны быть исключительные заботы, но они не должны давать потомства»[12 - Секретные материалы. 2006. № 1.],[13 - Эйзлер А. Тайны Мнемозины. М., 2008. С. 139.].

В этой связи небезынтересно ознакомиться и с выдержками из недавно рассекреченного и опубликованного документа, датированного 1938 г., который готовился, рассматривался и утверждался Берией и его «учеными-консультантами»:

В целях улучшения кадрового отбора кандидатов, поступающих на службу в органы НКВД СССР и недопущения призыва лиц с явно выраженным комплексом неполноценности по признакам дегенерации, ПРИКАЗЫВАЮ:

Ввести в действие инструкцию № 00134

Настоящая инструкция носит рекомендательное значение при отборе кадров для поступления в органы НКВД СССР.

Основные негативные критерии:

При собеседовании с кандидатом следует расспросить его о семейном положении, условиях быта и жизни родителей. Если они разведены, то это, как правило, означает, что или отец, или мать ненормальные. У их детей тоже будут разводы. Это своего рода печать проклятия, которая передается из поколения в поколение.

Если родители жили счастливо, то их дети тоже будут счастливыми и психически здоровыми.

При собеседовании обращать внимание на окружение жены кандидата. Как правило, это бывает змеиным гнездом. Тогда семейная жизнь сотрудника будет целиком зависеть от настроения супруги, ее подруг и связей»[14 - Сапунов В. В больном теле – больной дух // Совершенно секретно. 2003. № 18.].

Далее авторы приказа перечисляют основные видимые признаки дегенерации, к которым относят нервный тик, судороги лица, косоглазие, карликовый рост, горб, уродства, разный цвет глаз, крупные родимые пятна, оттопыренные уши, дефекты речи, непропорциональность размеров головы и туловища, шестипалость, хронические мигрени, гневливость, мстительность, злопамятность. Особое внимание следовало обращать на национальное происхождение кандидата и людей из смешанных браков, полностью отсекая лиц с присутствием еврейской крови. Все остальные межрасовые браки считались позитивными. Важно было знать, были ли среди близких родственников те, кто покончил жизнь самоубийством, независимо от обстоятельств, сложившихся при жизни покойного, так как считалось, что склонность к самоубийству – это заболевание, передающееся из поколения в поколение.

Прочитав приказ, следует отметить не только махровое человеконенавистничество, но и глубоко заземленные, игнорирующие какие-либо научные обоснования, взгляды тогдашних «корифеев» советской науки. Над текстом, очевидно, работал большой коллектив ученых, со взглядами которых спустя многие десятилетия можно полемизировать, только обладая большим чувством юмора. Но то, что в этом документе, разработанном после событий 1937 г., заложены основы отношения государства к генетике и наследственности, которые впоследствии переросли в законы государственной политики, направленные, по своей сути, на половую дискриминацию, геноцид, террор и холокост, сомневаться не приходится. И как она совпадает с теорией дегенерации немецкого психиатра и теолога А. Морреля, согласно которой недостатки личности, передаваясь из поколения в поколение, усиливаются, ухудшая тем самым общий генофонд человечества.

Государство и медицина

Существуют тысячи болезней, но одно здоровье, которым надо наделить все общество.

    А. Шопенгауэр

Спустя почти полвека со дня выхода инструкций, подписанных Берией, Британское психологическое общество (BPS), играющее ключевую роль в контроле публикаций профессионально разработанных тестов, создало Бюллетень классификационных тестов BPS, который стал основой для обследования пациентов на состояние их психологического здоровья, тем самым узаконив их значение в определении факторов состояния нашей души и в конечном итоге – нашего физического здоровья. С расистскими предписаниями наемных ученых кровавого товарища Берии они не имеют ничего общего.

Традиционные методы диагностики – заглядывание в уши и горло, внимательное ощупывание живота и лимфатических желез, прослушивание стетоскопом, измерения кровяного давления – стали недостаточными для освидетельствования состояния здоровья. В современной медицине, базирующейся на высоких технологиях, границы между здоровьем и болезнью определяются не только посредством тонких и требующих больших затрат лабораторных и рентгеновских исследований, которые непрерывно совершенствуются, но и посредством психофизиологических тестов. Эти тесты максимально просты и доступны каждому, а их результаты обладают высокой степенью надежности, ибо на их основании выносится жестокий приговор не только настоящему, но и будущему пациентов и их близких. Новые методы исследования позволяют медицине выявлять заболевания уже на очень ранних стадиях, что дает возможность врачам назначать лечение, а пациенту и его близким – планировать свою жизнь с учетом заболевания. И все же, защищает ли медицина нас от болезней, стрессов, генетических изменений и, наконец, вымирания? На этот вопрос Б. Шоу отвечал: «Не пытайтесь жить вечно, все равно это у вас не получится».

Согласно проведённому ВОЗ анализу качества общего комплекса услуг, оказываемых системой здравоохранения, первое место в мире занимает Франция, за ней следуют Австрия, Голландия, Швейцария и Германия. При этом в Европе только 40 % людей довольны медицинским обслуживанием.

Если в 1960 г. расходы на здравоохранение на одного человека в пересчете на евро составляли 77 евро, то в 2006 г. они выросли до практически 3,5 тыс. евро. Действительно ли мы платим за медицину соразмерную цену? Человеческая жизнь и здоровье, с точки зрения этики, бесценны. Но нужно ли тратить такое количество денег, как сейчас, чтобы спасти человеческие жизни и помочь больным людям? И спасают ли деньги, выделенные для системы здравоохранения, всех тех, кого можно спасти? Помогаем ли мы всем больным, насколько это возможно? Если мы задумаемся над расходами на медицину, то невольно возникает подозрение, что на страданиях миллионов людей выстроен хороший бизнес, причем, морально неоправданный. Несмотря на то, что на поддержание здоровья год за годом уходят миллиарды евро, люди не становятся здоровее, и спасенных от болезней не становится больше.

В индустриально развитых странах на здравоохранение выделяются ежегодно примерно 3 биллиона евро! Фармацевтический институт исследования рынка IMS Heath оценил рост мирового рынка фармацевтики в 3,5 %, несмотря на экономический кризис 2009 г. Это соответствует 550 млрд долларов. Такого роста достигала вся остальная экономика Европы в самые лучшие годы мировой экономики.

Каждодневный оборот системы здравоохранения Германии равен 650 млн евро, что значительно превышает суммарные поступления денег от производства автомобилей и энергоресурсов. Здравоохранение давно завоевало ведущее место в немецкой экономике, и каждый 10-й евро бюджета своим происхождением обязан врачам, клиникам, аптекам и фармакологическим концернам. Весь этот разросшийся медицинский спрут кормит огромную армию персонала, общей численностью почти 4 млн человек – от хирургов до педикюрш. Начиная с 70-х гг., сумма обязательного медицинского страхования возросла почти вдвое, в то время как 4 тыс. тонн выписанных врачами медикаментов оказываются на свалке.

Органы здравоохранения против контроля над новыми методами терапии и новыми продуктами. Тех, кто требуют большей ясности, прозрачности и желают поставить под сомнение значимость новых продуктов и методик, общество осуждает и называет «антигуманистами». Однако сами приверженцы гуманизма являются инициаторами многих экономических преобразований, в которых пациент является только средством оптимизации расходов и доходов. Сюда относится, прежде всего, сокращение пребывания пациентов в клиниках посредством ускоренной терапии, в стремлении как можно быстрее отправить их домой. Возникает парадокс, при котором количество пациентов, поступающих в больницы, увеличивается, а время их пребывания там укорачивается. С другой стороны, сами фармацевтические концерны тоже стремятся оптимизировать свои доходы, что ведет к слиянию мелких и средних производителей, их монополизации.

Система здравоохранения все больше превращается в театр абсурда, когда все меньшее количество персонала обслуживает все большее количество пациентов во все более короткие промежутки времени. Хотя, согласно американской статистике, врачи, работающие более 16 часов без сна, совершают больше ошибок, чем при нормальном 8-часовом рабочем дне. При рабочей неделе в 72 и более часов сами врачи подвергаются повышенным рискам для здоровья. Некоторых разбивают инфаркты или инсульты прямо у операционного стола, большинство специалистов среднего возраста, работающих в ночные смены, теряют семьи, а врачи старше 50 лет часто подвержены хроническим заболеваниям – гипертонии, мигреням и болезням позвоночника. Само собой, подобные нагрузки негативно сказываются и на пациентах. Согласно исследованиям, проведенным в Австрии, на примере одной больницы была установлена корреляция между повторными операциями, которым подвергаются пациенты, и количеством непрерывных рабочих часов у врачей. Результаты были показательны: в течение первых 13 часов работы количество случаев повторных операций из-за осложнений поднималось на 2,5 %. А после 24 часов непрерывной работы их число достигало уже более 10 %, причем половина из них относились к очень тяжелым осложнениям с последующими новыми хирургическими операциями. В 1997 г. австралийскими учеными также были проведены исследования взаимосвязи между концентрацией внимания врача и режимом его рабочего дня. Исследованиям подвергли две группы врачей. В первой, состоящей из специалистов, работающих по графику с 8 утра одного до полудня следующего дня, велись наблюдения за скоростью реакций и моторикой движения при исполнении предложенных им заданий. Второй группе был предложен алкоголь, постепенно достигающий уровня 0,1 промилле в крови. Уже через 17 часов вынужденной бессонницы «трезвая» группа «ночного дежурства» совершила так много ошибок, как если бы уровень алкоголя в их крови достигал 0,5 промилле. Водитель, рискнувший сесть за руль автомобиля с таким уровнем алкоголя, потеряет права из-за угрозы своей жизни и окружающих. Врачи, работающие после дневной еще и в ночную смену, уже в 3 часа утра впадают в аналогичное состояние.

И все же польза от всех ухищрений администрирования и огромных затрат весьма незначительна. Так, например, несмотря на все старания, уровень смертности раковых пациентов в США за прошедшие 60 лет практически не снизился. Сейчас 200 человек из 100 тыс. американцев умирают в год от рака. Это только на 10 человек меньше, чем в 1950 г. Подобная тенденция наблюдается и в Европе: если в 1983 г. 200 человек из 100 тыс. умирали от рака, то 20 лет спустя эта цифра снизилась только до 175 человек.

Наш внимательный предок-наблюдатель, о котором мы совсем забыли, углубившись в статистику здоровья, наверняка уже заметил, что за 40 лет не произошло практически никаких изменений в здравоохранении, несмотря на постоянно растущие расходы. Зачем же все эти расходы, если они ничего не дают? Может быть, этими деньгами можно распорядиться более целесообразно, с большей пользой для нашего здоровья? Ответ лежит во всей системе, рассматривающей себя как орган здравоохранения, живущий за счет больных, зарабатывая не на том, чтобы сделать их здоровыми, а на том, чтобы они как можно дольше оставались больными. Любое заболевание, каждая болячка переводятся в хроническое состояние с историей болезни длиною в жизнь.

Сегодняшние больничные кассы борются с огромным дефицитом, концентрируя свои усилия на сокращении расходов и пытаясь реформировать систему здравоохранения. В 2004 г. М. Зурабов, бывший российский министр здравоохранения, призывая с помощью реформ сделать медицинское обслуживание более эффективным, хотел избежать лишних трат в ведомстве, расходы которого составляли всего около 3 % ВВП. Сейчас эта цифра не сильно изменилась: она близка к 3,5 %. Американцев же заставили заняться реформами совсем другие причины. В 2007 г. США потратили на медицину сумасшедшие деньги – более 2-х триллионов долларов. Это приблизительно в 40 раз больше, чем в России, и в среднем в 2 раза больше на душу населения, чем в других развитых странах. В США траты на здравоохранение легли непосильным бременем на государство. За последнее десятилетие расходы работодателей на медицинские страховки для сотрудников в этой стране более чем удвоились – их рост был в 4 раза выше, чем рост совокупных доходов. Кризис внес свою лепту в развитие событий. Половина семейных банкротств в США сейчас происходит из-за непомерных расходов на медицину. Впрочем, разоряются не только семьи. Компания “General Motors” потратила в 2007 г. на здравоохранение сотрудников почти 4,5 млрд долларов – больше, чем на закупку стали. В себестоимость каждой из произведенной ею машин входит 1,5 тысячи «медицинских» долларов.

Уже сегодня Америка тратит на здравоохранение более 16 % ВВП. Если тенденция сохранится, то через 10 лет на это будет уходить каждый пятый заработанный американцами доллар. А через 30 лет – каждый третий. При этом огромные траты оказываются неэффективными. Ведь 45 млн граждан США, из которых 8 млн – дети, вообще не имеют медицинской страховки. По данным Института статистических данных здоровья при университете Вашингтона, несмотря на колоссальные затраты на медицину, продолжительность жизни в Америке находится лишь на 42-м месте среди других стран. Самая высокая продолжительность жизни установлена в Андорре с ее показателем жизненного интервала в 83 года, затем идут Япония и большинство европейских государств, а также Иордания. Последним является Свазиленд (небольшое государство на юге Африки) со скромным показателем в 34 года.

Конечно, медики давно распознали надвигающуюся катастрофу. Британские врачи, например, призывают ограничить право на льготные государственные медицинские услуги слишком старых пациентов, а также пациентов, ведущих нездоровый образ жизни. Курильщикам, алкоголикам, лицам, страдающим ожирением, и престарелым людям следует отказывать в некоторых видах операций, полагают специалисты, ибо служба здравоохранения не в состоянии предоставлять бесплатные услуги всем и каждому. В список процедур, которые, по мнению многих врачей, не должны финансироваться государством, вошли также искусственное оплодотворение и «социальные» аборты. Итоги опроса, проведенного журналом “Doctor”, разожгли острые дебаты, и Британская медицинская ассоциация и ряд других организаций назвали рекомендации врачей и специалистов клиник «возмутительными» и «постыдными». В данный момент примерно каждая десятая больница отказывает в некоторых хирургических операциях пациентам с избыточным весом и курильщикам, и чаще всего это больницы, имеющие долги. Управляющие таких больниц оправдывают свою позицию высоким риском осложнений у подобных пациентов на операционном столе, что ведет к значительным удорожаниям операций. Критики подобных мер полагают, что пациентам отказывают в лечении исключительно ради экономии денег. Правительство объявило о намерении предложить людям с избыточным весом материальные стимулы, призывая их к диете и занятиям спортом в рамках стратегии, нацеленной на изменение тенденции, грозящей к 2050 г. охватить ожирением половину населения страны. Люди с ожирением в большей степени склонны к диабетам, раку и сердечным заболеваниям, а также им чаще других проводят операции по замене суставов и по уменьшению объема желудка.

Тем временем на лечение заболеваний, вызываемых курением, таких как рак легких, бронхит и эмфизема, в Великобритании тратится более 1,5 млрд фунтов, и примерно такая же сумма выделяется на лечение заболеваний, вызванных алкоголизмом. За последнее десятилетие количество случаев цирроза печени утроилось. Согласно опросу, проведенному среди врачей, более половины из них заявили, что государственное здравоохранение не в состоянии больше предоставлять полное медицинское обслуживание, и некоторые пациенты должны оплачивать услуги сами. Каждый третий врач считал, что бесплатное лечение не должно предоставляться престарелым пациентам, если нет гарантии длительных положительных результатов. Половина опрошенных придерживается мнения, что курильщикам следует отказывать в некоторых операциях на сердце, а четверть утверждает, что людям с избыточным весом необходимо прекратить протезирование тазобедренного сустава. Обещание правительства прописать в новом кодексе государственного здравоохранения наряду с правами и «ответственность» пациентов было истолковано как предупреждение об ограничениях для пациентов. Хотя П. Мейсон, доктор из Портленда, считает, что отказ некоторым пациентам в хирургических операциях клинически обоснован: «Для нас важна ответственность, с которой люди относятся к своему здоровью. Если алкоголику делают трансплантацию печени, в которой отказали кому-то другому, у кого был шанс выжить, то это трагедия». При этом он напоминает о деле Д. Беста, который в 2005 г., через 3 года после трансплантации печени скончался от алкоголизма. Этот случай значительно умерил аргументы «гуманистов», что алкоголики заслуживают второй шанс. Однако доктор Р. Уильямс, который в 2002 г. провел подобную трансплантацию спившемуся бывшему футболисту, заявил, что большинство из врачей никогда не могут знать наверняка, вернется ли пациент к выпивке. И это несмотря на полученную ими накануне хирургического вмешательства психологическую оценку и обещание пациентов категорически воздерживаться от выпивки в течение полугода до операции.

К серьезному алкоголизму возвращается менее 5 % алкоголиков, которым сделали трансплантацию – таковы статистические результаты исследований. Ассоциация пациентов заявила, что отказ в лечении из-за образа жизни был бы неправильным: «Решение, принимаемое врачами, должно быть связано с получением наилучших клинических результатов и приниматься индивидуально. С моральной точки зрения неверно отказывать в лечении на каких-либо других основаниях». Итоги опроса о лечении престарелых лиц, доктор Кэлланд из Британской медицинской ассоциации прокомментировал следующим образом: «Если 90-летний пациент нуждается в операции на бедре, она должна быть проведена. Да, такие пациенты могут “протянуть ноги” в любое время, но играть в Бога – это не наша работа».

Медицина – рыночный продукт страха

Государственные финансы – это искусство передавать деньги из рук в руки до тех пор, пока они не исчезнут.

    Роберт Сарнофф

Одним из главных пунктов избирательных кампаний развитых мировых держав всегда было сделать систему здравоохранения более бережливой с одновременным улучшением качества предоставляемых услуг. И это далеко не случайно. Не существует ни одной профессии, в которой серая зона между смиренным выполнением своего долга и коррупционными намерениями не была такой противоречивой, как в мире белых халатов. На одном полюсе этой зоны, а точнее, дыры, которая из серой сгущается до черной, – страдания и мольбы о помощи. На другом – напичканные щедрым финансированием государственные здравоохранительные органы, придавленные страхом и страданиями. Ни одна отрасль в западных странах так массивно и рационально не получает деньги из кармана налогоплательщика, как здравоохранение. Причем у принимающей стороны далеко не все в порядке с чувством ответственности за несправедливость, когда государственные больничные кассы и различные фонды здоровья распределяют деньги среди фармацевтических и медицинских концернов и структур. Однако потерпевшего на первый взгляд определить трудно, хотя общепринято считать, что им является застрахованный. Ущерб, возникающий в связи со структурными недостатками таких систем из-за почти ежедневной коррупции, очковтирательства и недобросовестного использования доверия, международными антикоррупционными организациями оценивается во многие миллиарды евро в год. А точнее, эта цифра достигает в системе органов здравоохранения только Европы от 30 до 100 млрд евро! «О, Боже, в жилах стынет кровь!» – содрогнется наш предок, цитируя строки великого Пушкина, отображающие миг познания собственной ничтожности. И в центре этого кошмара умыкания средств налогоплательщиков находятся медики. С одной стороны, они охвачены вниманием фармаконцернов, которые зажимают их финансовыми клещами. С другой стороны, они принудительно обласканы зависимыми от них пациентами. Эта система, в отличие от обычных рыночных законов, не может регулироваться спросом и предложением, так как спрос на здравоохранение – это созданный природой феномен, который никогда не может быть полностью удовлетворен.

На этом основании производители услуг в частных системах обеспечения здоровья не стремятся удешевлять свои продукты. А рынок здоровья, прежде всего, в условиях постоянно улучшающейся медицинской техники и появления все более эффективных медикаментов является источником неисчерпаемых возможностей для получения прибыли. Конечно, такая система предрасполагает к тому, что к ней алчно тянутся нечистые руки. И никого не удивляет тот факт, что существует просторное поле деятельности для всякого рода правдоискателей, журналистов-разоблачителей, охотников за сенсациями, а также для добропорядочных публицистов, объективно излагающих действительное состояние вопроса. Одной из последних жестких атак такого рода является публикация немецкого журналиста Х. Вайса (H. Weiss) «Коррумпированная медицина», в которой он исследует махинации фармацевтической индустрии.

Чаще обычного многие врачи позволяют «купить себя» посредством всякого рода «деловых» путешествий с целью повышения квалификации, сбора и анализа новых исследований, апробации различных тестов и методик с применением новых средств терапии и врачевания. Все это стимулирует их выписывать все большее количество рецептов и направлений на лечение с преимущественным использованием продуктов заинтересованных фирм. Вывод журналиста: «Медицинские препараты, приобретенные больничными кассами на сумму чуть более 2,5 млрд евро в течение года, могли бы быть куплены всего лишь за 50 млн евро». Разница – это доходы фармацевтических концернов и рефинансирование коррупционной системы. Конечно, реакция врачей после такой публикации была адекватной: то, что у защитников пациентов считается манипуляцией, по мнению врачей, это прежде всего информация, дальнейшее обучение, повышение квалификации. При такой позиции стираются границы добра и зла, а существующие отклонения, которые встречаются всегда, являются только исключением, а не правилом игры. Но именно это и вызывает озабоченность противников коррупции, которые оценивают такие выводы, как декларирование системы, в которую входит не только «конвертная медицина», но и плачевное состояние управления больницами и клиниками, их обслуживание со стороны подрядных организаций, предлагающих весь комплекс услуг, которые австрийский врач и критик этой системы В. Фогт (W. Vogt) называет позором медицины[15 - Economy. 2009. № 70. P. 15,].

Воспринимая заботу общества о нас как нечто естественное и закономерное, мы должны, прежде всего, научиться любить самих себя. И начинать надо со своего здоровья. Для обывателя это означает как можно чаще обращаться к врачу для профилактического обследования: очень важно «захватить» болезнь на ранней стадии и предотвратить ее развитие. И действительно, как сообщает статистика, за последние 30 лет шансы на выздоровление онкологических больных значительно возросли. Это подтвердили результаты наблюдений в Европе за более чем 13 миллионами больных раком, страшный диагноз которым был поставлен между 1978 и 2002 гг. Такой многообещающий вывод был представлен широкой общественности европейской организацией, занимающейся проблемами рака (ЕССО). Приводились и конкретные данные. Например, в зависимости от страны проживания, от 21 % до 47 % мужчин были излечены полностью, и ожидаемая продолжительность их жизни не отличается от среднестатистической продолжительности жизни здоровых людей. У женщин эта цифра несколько выше. В Европе по излечению онкобольных самая плохая ситуация в Польше, за ней следуют Чехия и Словения. Лучшие результаты лечения мужчин – в Исландии, женщин – во Франции и Финляндии. При этом учитывались только те пациенты, которые были полностью излечены. В России, которая по частоте онкологических заболеваний занимает одно из ведущих мест, ежегодно умирает 300 тыс. человек, 200 тыс. становятся после этой болезни инвалидами.

В стратегии борьбы со злыми недугами важнейшее внимание уделяется их раннему распознаванию. Шансы на выздоровление больных раком груди или простаты значительно выросли в тех странах, где регулярно проводится массовое профилактическое обследованием населения. По сравнению с данными 30-летней давности, значительно увеличились и шансы на излечение рака легких, кишечника, желудка. Большая часть населения, желающая подвергнуть себя всевозможным обследованиям, руководствуется отнюдь не стадным чувством. Людьми движет надежда избежать тяжелых заболеваний или избавиться от них прежде, чем они примут неизлечимые формы. В крупных городах Германии существуют лаборатории, в которых женщины могут сделать маммографию. По огромным территориям сельской местности курсируют 57 специальных автобусов, оснащенных всем необходимым оборудованием, включающим двухметровую рентгеновскую установку. Стоимость каждого автобуса составляет 400 тыс. евро, и 200 тыс. из них приходится на аппаратуру фирмы «Сименс». Каждое обследование стоит 57 евро, и оплачивается страховой больничной кассой. Такую клинику на колесах ежедневно посещают 80 женщин. Учитывая, что в году 250 рабочих дней, выходит, что в год врач получает более миллиона евро! Из 2,5 млн женщин в возрасте старше 50 лет, приглашенных на бесплатную для них маммографию, откликнулись больше половины, хотя общеизвестно, что обследования такого рода являются массовой превентивной мерой борьбы с возникновением и развитием рака груди. Согласно последним данным немецкой статистики, общее тестирование на возможную онкологию проходят 8,5 млн мужчин и женщин старше 35 лет, а 14 млн женщин проходят тесты на рак матки.

«Пропустить через сито» и обезвредить

Заглядывать слишком далеко вперед – недальновидно.

    Уинстон Черчилль

Скрининг («screening» в переводе с английского «пропустить через сито»), цель которого – оградить человека от опасных для его здоровья заболеваний, теперь так же повсеместно рекламируется как одно из достижений медицины, как некогда в перестроечной России рекламировались финансовые пирамиды. Многие влиятельные личности из разных слоев общества полагают, что делают доброе дело, когда сливаются в едином хоре восхваления профилактических врачебных обследований и призывают регулярно посещать врачей-специалистов на предмет выявления онкологических заболеваний. К ним присоединяется и Общеевропейская комиссия в Брюсселе, комиссар которой А. Вассилиу (A.Vassiliou) заявила: «Инвестиции в ранее выявление раковых заболеваний окупят себя в перспективе». Все социальные структуры, включая страховые и социальные учреждения, в этом мнении единодушны. Они дают (вернее, продают) населению успокаивающее чувство постоянной заботы. Ни одна отрасль социальной защиты человека, связанная с медициной – даже фармацевтическая – не растет так быстро, как профилактика и ранняя диагностика заболеваний. Но знают ли врачи и больничные кассы, что именно они так щедро финансируют? Много ли пользы в том, что болезнь будет определена на ранней стадии для проведения более эффективного лечения?

В Германии ежегодно организуется кампания с целью вовлечения как можно бо?льших слоев населения в процесс ранней диагностики рака кишечника. Во главе кампании – фонд Ф. Бурды (умершего в возрасте 33 лет от этой болезни), основанный его родителями, владеющими издательством “Burda”. В числе тех, кто пропагандирует и рекламирует колоноскопию – автогонщик Шумахер и боксер В. Кличко. В конце марта 2009 г. в Берлинском люкс-отеле “Adlon” в присутствии 300 почитаемых гостей состоялось гала-представление под лозунгом «Предотвратить и праздновать». Уже через год после смерти Ф. Бурды лоббисты добились того, что все мужчины и женщины после 55 лет получили право на бесплатное проведение теста колоноскопии. Причем многие врачи считают, что нет смысла проводить какие-либо статистические анализы самих результатов тестов, так как они налицо. Но такое бездоказательное утверждение на руку только самим врачам, получающим за каждый тест 193 евро от больничных касс. Д-р И. Мюльхаузер (I. M?hlhauser), в течение многих лет преподающая в университете Гамбурга предмет «Научные основы медицины» и тесно связанная с исследованиями в области ранней диагностики, сомневается, что эти процедуры приносят пользу. Несмотря на то, что ей более 55 лет, она еще ни разу не проходила колоноскопию и никогда не сделает этого. Конечно, такая ранняя диагностика может быть полезна при выявлении изменений, предшествующих появлению и развитию рака, например, так называемых полипов, которые очень медленно растут и которые могут быть сразу удалены при колоноскопии. Но по ее твердому убеждению, ущерб от процедуры можно соизмерять с пользой от нее, поэтому всякого рода кампании, призывающие к колоноскопии, безответственны.

В то время как общество даже в мыслях не допускает сомнений о пользе превентивной медицины, международный научный мир рассматривает скрининг с возрастающим скептицизмом. И речь идет не о целевых назначениях затрачиваемых средств, хотя общество вправе задать вопрос: где деньги, уходящие на здравоохранение, принесут наибольшую пользу, а где только успокоят нервы избирателей? Проблема состоит не только в том, насколько эффективны эти процедуры с точки зрения медицины, но также и в том, какой ущерб могут нанести эти обследования? Пессимизм ученых основан на результатах исследований, охвативших сотни тысяч людей по всему миру: повсеместное введение тестов для раннего определения заболеваний спасает гораздо меньше людей, чем это ожидается обществом.

Главный контролер медицины Германии П. Савицки (P. Sawicki), директор института качества и оптимизации здравоохранения (IQWiG), пришел к печальному выводу: «Все серьезные исследования показывают, что в большинстве случаев преимущества и недостатки превентивной медицины относительно невелики. Для каждого в отдельности шансы не умереть от какого-либо ракового заболевания при условии участия в профилактических процедурах возрастают всего лишь на десятые доли процента! Если тысяча или две тысячи человек проходят обследования на протяжении многих лет – в конце концов, только один из них получает шанс не умереть от рака». Конечно, каждый надеется стать этим одним! Важно еще и то, что выводы Савицки базируются на серьезных научных исследованиях, а не на подтасованных данных, собранных посредством статистических игр и преподносимых как сенсационный результат. «Скрининг имеет смысл, если за ним следует успешная терапия, которой обычно нет. Случается, что пациент узнаёт о своей болезни, а продлить его жизнь нет возможности», – делает заключение Савицки.

Серьезными учеными в области медицины за научную основу принимаются исследования, базирующиеся на доказательных данных. Это значит, что каждый врач должен, прежде всего, ориентироваться не только на мнения экспертов, а в первую очередь на цифры, полученные на основании прилагаемых к исследованиям результатов. «Доказательства вместо титулов, званий и общепринятого мнения», – таков девиз, под которым работают вот уже более 10 лет ученые-медики, определив тем самым новое направление в медицине. Такие исследования и дают наиболее правдивые, наилучшие результаты.

И все же, в самой Германии дела обстоят далеко не так. Например, 50 тысяч женщин, принимающих участие в эксперименте, делят по принципу случайности на две одинаковые по численности группы, одна из которых проходит скрининг в течение 10 лет. После прошедшего срока подводятся итоги, показывающие, сколько женщин в каждой группе умерли от рака груди. Разница в количестве умерших говорит о том, насколько полезно было профилактическое обследование пациентов. Датские ученые П. Готче (P. Gotzsche) и М. Нильсен (М. Nielsen), обработав исследования, в которых приняли участие полмиллиона женщин Северной Америки и Европы, пришли к неожиданным выводам. Из 2 тыс. женщин, в течение 10 лет регулярно проходящих маммографию, по истечении этого периода умирает от рака на одну женщину меньше, чем из аналогичной группы не посещающих врача. Эта цифра внушительна для каждой спасенной женщины. Но профилактика имеет и обратную сторону медали, если учесть, что 10 из этих 2 тыс. женщин подвергаются противораковой терапии, не имея заболевания. В течение 10 лет по меньшей мере 200 из 2 тыс. один раз ошибочно ставится страшный диагноз. Сюда же следует отнести ненужные операции и лечения, дополнительные обследования и биопсии, проводимые без необходимости, напрасные тревоги, усиливающие психическое давление на пациентов.

Чем чаще будет применяться скрининг, тем больше будет найдено заболеваний, что приведет к «передиагностике», к сомнениям, страху и «врачебному туризму, имеющих мало общего со здоровьем». Американский врач Х. Жильберт-Вельх (H. Gilbert-Welch) считает, что чем пристальнее разглядывать, тем больше можно увидеть. Что это означает применительно к раку груди? Речь идет не о том, чтобы обнаружить по возможности все опухоли, а о том, чтобы определить действительно опасные. К тому же у врачей есть одна проблема – они не могут однозначно и точно различать злокачественные изменения тканей от незлокачественных, что порою им становится неудобно за свои ошибки. Работа, проведенная совсем недавно Гарвардской школой медицины, показывает степень стыда и неквалифицированности врачей. 24 рентгенологам были предложены рентгеновские снимки легких горилл, полученные посредством компьютерной томографии на предмет определения злокачественных опухолей. Естественно, о том, что это снимки не человека, а горилл, врачам не было сообщено. Только четыре специалиста сумели определить подвох.

Датские врачи резюмируют: «Разумно пройти маммографию, но, может быть, не менее разумно этого не делать, так как она не приносит ни пользы, ни вреда». В конечном итоге, каждая женщина должна сама принять решение, надо ли ей проходить обследование, в результате которого она с очень малой степенью вероятности может избежать смерти от рака груди. Необходимо учесть при этом высокую степень вероятности ошибочного диагноза, который заставит ее поволноваться, и, возможно, без оснований, быть подвергнутой облучению, а может, даже напрасно прооперированной. Почему же эффект скрининга так низок? Для этого существуют две причины, на которые сторонники превентивной медицины намеренно не обращают внимания или замалчивают их. Первая – результаты обследований довольно сомнительны, вследствие недостаточной квалификации многих врачей, не имеющих необходимой диагностической практики, технических несовершенств приборов, а также трудностей при определении многих ранних форм рака. Отсюда и большое число ошибочных диагнозов. Врачи говорят в этом случае о позитивно-ошибочных результатах. С другой стороны, при превентивном обследовании врачи не могут обнаружить канцерогенные клетки. В этом случае речь идет о негативно-ошибочных результатах. Второй причиной является коварство самого рака. Проводить раннюю диагностику целесообразно лишь в одном специфическом случае – когда опухоль злокачественна, а раковые клетки еще не рассеяны в организме.