Без восторгов и проклятий. Субъективные заметки по истории России

Без восторгов и проклятий. Субъективные заметки по истории России
Аркадий Любарев

В книгу включены заметки автора по истории России, написанные в 1998–2023 годах. Они посвящены разным периодам российской истории – от IX века до недавних лет. Наиболее подробно освещены годы Перестройки и реформы 1990-х годов. Книга предназначена для всех, кто интересуется историей страны.

Без восторгов и проклятий

Субъективные заметки по истории России

Аркадий Любарев

© Аркадий Любарев, 2023

ISBN 978-5-0060-7593-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Научное издание

Рецензенты:

Кацва Леонид Александрович, историк

Коргунюк Юрий Григорьевич, доктор политических наук, кандидат исторических наук

Рыжков Владимир Александрович, кандидат исторических наук

Предисловие

Интерес к истории у меня с детства. Но профессиональным историком я не стал. Свои исторические наклонности я реализовал в основном в тех областях, которыми занимался: работая в Витаминном институте, параллельно занимался историей витаминологии и самого института, а, переключившись на электоральные исследования, писал об истории российских выборов.

Однако периодически у меня возникало желание заняться более общей российской историей. Чаще всего это было вызвано перекличкой текущих событий с тем, что происходило в другие века или в совсем недавнее время. И я начинал писать свои исторические заметки.

Особенно сильный всплеск произошел в нынешнем августе, когда в блогосфере в очередной раз стала обсуждаться история 1990-х годов – которую я хорошо помню и о которой не раз писал. И, откликаясь на эту дискуссию, я написал более двух десятков заметок.

Теперь я решил собрать большую часть своих исторических заметок в одной книге. Эти заметки писались в разное время. Первая написана в 1998 году и тогда же опубликована, остальные публиковались в Живом журнале с 2008 года. Но большая часть написана в 2023 году.

Эти заметки посвящены разным периодам российской истории, но они не охватывают всю историю целиком. В основном заметки касаются тех событий, которые перекликаются с сегодняшними. Немного о ранней истории IX—XII веков, немного о Смутном времени. Затем немного о второй половине XIX века – эпохе Великих реформ, о революции и Гражданской войне, о конце сталинщины и начале оттепели, а также о застое.

Большая часть заметок посвящена той истории, которую я сам наблюдал и даже в какой-то мере участвовал. Это Перестройка и реформы 1990-х. Здесь я уже пытался описать эти годы более-менее систематически. Насколько это получилось – судить читателю.

Хотя в публикуемых заметках много личного и много сиюминутных откликов на текущие события, я не стал из них ничего исключать. Только исправил опечатки и дал сноски, разъясняющие те или иные не вполне ясные фразы.

Хотя заметки скорее публицистические, из общения с коллегами я понял, что они имеют и научный интерес. И потому я решил оформить данную книгу как научное издание, снабдив ее библиографией.

Надеюсь, что книга будет полезна любителям российской истории.

Средние века

О книге Толочко «Очерки начальной Руси»[1 - Опубликована 11.02.2017: https://lyubarev.livejournal.com/27654.html]

Прочитал книгу Алексея Толочко «Очерки начальной Руси» (2015 года). Читал, преодолевая внутренний протест, но в конце концов автор меня убедил.

Впрочем, я давно пришел к выводу, что информация в «Повести временных лет» о временах до 940-х годов недостоверна. В частности, мне было очевидно, что князь Игорь (отец Святослава Игоревича) не мог быть сыном Рюрика.

Однако Толочко доказывает, что информация целиком о событиях X века (как и IX века) в «Повести временных лет» недостоверна. И пытается восстановить историю Руси (точнее, Восточной Европы) IX—X веков на основании дошедших до нас источников того времени – византийских, западноевропейских, арабских, а также археологических данных.

И получается следующая картина. Люди, которые изначально называли себя русами, имели скандинавское происхождение. С этим утверждением мне, пожалуй, смириться было труднее всего. Видимо, с детства сильно пропитался антинорманистской риторикой.

Впрочем, главная, по моим представлениям, идея норманистов состояла в том, что русская государственность была создана скандинавами. На это вполне резонно отвечали, что у скандинавов в то время и своей-то государственности не было.

Другая точка зрения – что скандинавы не создавали государственность, но просто от них пошла династия русских князей. Тоже спорный тезис, учитывая как неясность с происхождением Рюрика, так и отмеченное выше сомнение в том, что князь Игорь был сыном или каким-либо иным потомком Рюрика.

Но Толочко опирается на исторические источники, которые различали русов и славян (а некоторые четко ассоциировали русов со скандинавами), а также на археологические доказательства присутствия скандинавов в Восточной Европе в IX—X веках.

Итак, по представлениям Толочко, русы – это были скандинавские купцы-воины. Они пришли изначально в Восточную Европу с торговыми целями. И наладили в первую очередь торговлю по Волжскому пути через Хазарский каганат с арабами. Поставляли туда пушнину и рабов, а в обратную сторону, в Европу шло арабское серебро.

Для обеспечения торговли русы создали на Волге сеть опорных пунктов. В 860 и 941 годах эти волжские русы выходили через Дон в Азовское и Черное моря и нападали на Византию. Это были пиратские набеги, как и набеги в другие годы на побережье Каспийского моря. Но никакого государства в то время русы не создавали.

На рубеже 870—880-х годов поток арабского серебра истощился («первый серебряный кризис»), и в это время русы появились на Днепре и создали новый центр в Киеве. Далее они наладили контакты с Византией, о чем свидетельствует первый их договор 911 года, заключенный их предводителем Олегом. Позже были договоры 944 и 971 годов, а также визит Ольги в Константинополь в 957 году.

Русы сумели наладить с окружавшими их славянскими племенами (или, скорее, их вождями) взаимовыгодное сотрудничество. Зимой они собирали с них дань (включая рабов), расплачиваясь товарами, приобретенными в Константинополе, потом славяне поставляли им лодки, и на этих лодках русы летом везли свой товар в Византию. Государственного образования и здесь в это время не существовало.

Параллельно существовали волжские русы, которые в начале X века нашли новый источник серебра – в Средней Азии; торговля с ней шла через Волжскую Булгарию.

В 950-х годах разразился «второй серебряный кризис», после чего опорные пункты русов на Волге пришли в запустение. В это время днепровские русы также испытывали кризис, из которого в конечном итоге к началу XI века они вышли, приняв христианство и создав раннерусское государство.

Иными словами, государство было создано не пришельцами-скандинавами, а людьми, укорененными в течение века в Восточной Европе, и создавалось оно совместными усилиями русов и славян.

В целом достаточно стройная теория, не сильно даже противоречащая «Повести временных лет», не считая дат и утверждений о победах киевских князей над Византией и Хазарским каганатом.

От себя отмечу один любопытный момент. Толочко констатирует, что происхождение названия «русы» невозможно установить. При этом он отмечает, что на Западе скандинавы звались викингами, а в Византии – варягами, и эти названия также не имеют убедительных этимологий. С этой точки зрения русы – это название, которое скандинавы имели в Восточной Европе.

Но я помню рассуждения Владимира Чивилихина[2 - Чивилихин В. Память (роман-эссе).]. Он доказывал, что название «русы» происходит от древнеславянского корня, означающего реку. В современном русском языке есть слова с этим корнем – русло, русалка, парус. По мнению Чивилихина, название «русы» означало людей, передвигающихся по рекам.

Этот взгляд никак не противоречит концепции Толочко, а лишь дополняет ее. Русы действительно передвигались по рекам (в отличие от славян, занимавшихся земледелием). И поскольку они имели это название только в Восточной Европе, его славянское происхождение вполне правдоподобно.

Об основании Москвы: что произошло в 1147 году?[3 - Опубликована 09.09.2017: https://lyubarev.livejournal.com/32390.html]

Забавно читать, что 9—10 сентября Москва отмечает 870-летний юбилей. И дата не такая уж круглая. И, между прочим, День города не совпадает с днем его рождения.

Так уж принято, что датой основания города считается дата первого летописного упоминания. А первое летописное упоминание (в Ипатьевской летописи) описывает встречу суздальского князя Юрия Долгорукого и новгород-северского князя Святослава Ольговича. Произошла эта встреча в апреле 1147 года. Так что, если быть строгим, 870 лет Москве исполнилось 5 месяцев назад.

Но гораздо интереснее вопрос: насколько важно событие, которое произошло в 1147 году? И насколько его можно считать «основанием Москвы»?

Как нам сообщила летопись, Юрий позвал Свястослава: «Приди ко мне, брате, в Москов». И далее говорится, что Юрий устроил «обед силен».

Возможно, профессиональные историки меня поправят, но у меня создалось впечатление, что в летописях не так уж часто описываются встречи князей и то, каким обедом они друг друга угощали. Потому у меня давно возникло ощущение, что это была не рядовая встреча.

20 лет назад (когда праздновали 850-летие) я пытался помочь сыну-десятикласснику по истории и в связи с этим начал изучать литературу об основании Москвы. В результате написал довольно большой текст, который позже был опубликован на ХРОНОСе[4 - Любарев А. О роли Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского в основании Москвы // ХРОНОС. 2001 (http://www.hrono.ru/statii/moscow2.html).]. Но текст этот написан стилем, скорее научным, чем популярным, и на том, что сейчас мне представляется главным, в нем не было сделано акцента. Попробую сейчас это исправить.