Правовые гарантии в сфере алиментирования

Однако возникает вполне закономерный вопрос о соотношении принципов обеспечения баланса интересов сторон семейного правоотношения и приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, а также их частных проявлений в виде принципов обеспечения баланса интересов сторон алиментного обязательства и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п. 3 ст. 1 СК РФ). Отвечая на вопрос о конкурирующих интересах в контексте принципа обеспечения баланса интересов родителей и несовершеннолетних детей, Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.[60 - Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.], посвященная праву на уважение частной и семейной жизни, исходит из обязательности установления национальными властями их справедливого баланса, предполагающего учет наилучших интересов ребенка, которые в силу своих характера и важности могут иметь преимущество над интересами родителей[61 - См., напр.: решение Европейского Суда по правам человека от 24 ноября 2005 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 16153/03 “Владимир Лазарев (Vladimir Lazarev) и Павел Лазарев (Pavel Lazarev) против Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Европейского Суда по правам человека от 1 августа 2013 г. по делу «Антонюк (Antonyuk) против Российской Федерации» (жалоба № 47721/10) (§ 116) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 8; постановление Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2014 г. по делу «Громадка и Громадкова (Hromadka and Hromadkova) против Российской Федерации» (жалоба № 22909/10) (§ 160) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2015. № 3 (15).] (принцип обеспечения справедливого баланса между конкурирующими интересами).

При этом согласно § 66 постановления Европейского Суда по правам человека от 16 июля 2015 г. по делу «Назаренко (Nazarenko) против Российской Федерации»[62 - Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. № 2 (164).] ввиду значительного разнообразия семейных ситуаций суд при определении наилучших интересов ребенка не может руководствоваться исключительно общеправовыми положениями, справедливое соотношение прав всех заинтересованных лиц требует изучения конкретных обстоятельств. Вероятно, сделанный здесь акцент на господстве ситуационного подхода в определении наилучших интересов ребенка для целей установления справедливого баланса его интересов и интересов его родителей может служить дополнительным аргументом в пользу представленной в научной литературе позиции некоторого отождествления обеспечения баланса интересов сторон алиментирования и индивидуализации алиментных правоотношений[63 - См.: Низамиева О.Н. К вопросу о совершенствовании правового регулирования алиментных отношений // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования: Международная научно-практическая конференция / отв. ред. О.Ю. Ильина. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2015. С. 182–183.].

В русле практики Европейского Суда по правам человека Конституционный Суд Российской Федерации обозначил принцип соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, который предполагает приоритетное обеспечение интересов детей[64 - См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 25. Ст. 3246.]. Это подразумевает одновременное действие двух принципов: обеспечение баланса интересов сторон семейного правоотношения и обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи не находятся в отношениях взаимоисключаемости, но взаимодействуют, дополняют и определяют границы (пределы) действия друг друга.

По справедливому мнению А.Ф. Пьянковой, принцип баланса интересов подразумевает соразмерность прав и обязанностей сторон, наличие фактических возможностей для реализации их законных интересов, а также защиту слабой стороны правоотношения, а особенность обеспечения баланса интересов в относительных правоотношениях предопределяет существенное значение проблемы защиты слабой стороны правоотношения[65 - Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 10, 11.], коей в семейном правоотношении является несовершеннолетний и нетрудоспособный член семьи. Иными словами, столкновение конкурирующих между собой интересов сторон семейного правоотношения, притом что одни из них подлежат особой правовой охране, не исключает установление их справедливого баланса, ибо сбалансированность не есть равенство[66 - Иное мнение, в соответствии с которым баланс интересов рассматривается в качестве отражения принципа равенства на примере гражданского правоотношения, см.: Принципы гражданского права и их реализация: монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Г.С. Демидовой. М.: Проспект, 2017. С. 46–55. Автор параграфа – А.Ф. Пьянкова.]. Обеспечение приоритетной защиты прав и законных интересов отдельных участников правоотношения не влечет нарушение баланса интересов, но, напротив, способствует его обеспечению.

Важно отметить, что принцип гарантированного осуществления семейных прав и исполнения обязанностей в сфере алиментирования обусловливает необходимость взаимодействия правовых гарантий с гарантиями, относящимися к иным сферам жизнедеятельности общества. Права и обязанности человека и гражданина обеспечиваются не только правовыми, но и социальными, экономическими (материальными), политическими, идеологическими (духовными) и иными гарантиями, которые, находясь между собой во взаимосвязи и взаимодействии, в самом общем виде представляют собой систему условий, направленных на обеспечение удовлетворения благ и интересов людей[67 - См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. С. 233–234.].

В частности, весьма популярное и в целом заслуживающее поддержки предложение по закреплению в семейном законодательстве минимального размера алиментных платежей на несовершеннолетних детей[68 - См. подр.: Сочнева О.И. К вопросу об обеспечении интересов ребенка при взыскании алиментов в судебном порядке // Социально-юридическая тетрадь. 2016. № 6 (6). С. 102–104; Тычинин С.В. Определение размера алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 62–63.], что будет представлять собой правовую гарантию, не возымеет абсолютно никакого позитивного эффекта в случае отсутствия необходимых на то социально-экономических условий. В законопроекте № 61045-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях усиления гарантий прав детей на получение алиментов»[69 - URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/61045-6 (дата обращения: 1 ноября 2017 г.).] предусматривается минимальная величина алиментов в размере одной четвертой величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, где проживает алиментоуправомоченный ребенок. Вместе с тем такая новелла не решает и не способна решить возможные социально-экономические проблемы, связанные, например, с безработицей или невысоким уровнем доходов алиментообязанных лиц. Какими бы совершенными ни были правовые гарантии, обеспечивающие право на получение содержания, отсутствие должного внимания к иным гарантиям влечет значительное снижение их эффективности.

Ввиду этого в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» условно определяется минимальный размер алиментов на несовершеннолетних детей, от которого в то же время можно отступить. Так, с учетом равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случаях, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов или иные заслуживающие внимание обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В научной и учебной литературе отсутствует какое-либо единство мнений относительно видов гарантий в целом. В частности, весьма существенным представляется вопрос о выделении в качестве самостоятельного вида организационных гарантий. Л.И. Ратнер определял их в качестве системы контроля над исполнением нормативных правовых актов[70 - Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Советское государство и право. 1959. № 9. С. 52.]. А.С. Мордовец под организационными гарантиями понимает «деятельность государства, его органов, должностных лиц, общественных организаций в области правотворческой, правоприменительной практики, осуществления мер процедурного, режимного, контрольного и иного характера»[71 - Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. М.: Зерцало-М, 2002. С. 464. Автор параграфа – А.С. Мордовец.]. По мнению С.Ю. Чашковой, организационные гарантии семейных прав есть уровень и качество организации работы, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, на основании актов которых возникают многие семейные права[72 - См.: Семейное право: учебник для бакалавров / под ред. Е. А. Чефрановой. С. 70. Автор главы – С.Ю. Чашкова.]. Д.М. Чечот справедливо указывал на отсутствие необходимости выделения их в особую категорию, поскольку они не отличаются от юридических гарантий[73 - Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 45.]. В.Н. Скобелкин несколько конкретизировал контрапозицию, говоря о том, что организационные гарантии охватываются юридическими, политическими либо идеологическими гарантиями[74 - Скобелкин В.Н. О видах гарантий трудовых прав рабочих и служащих // Правоведение. 1969. № 6. С. 51.].

По мнению Н.В. Витрука, представляется ошибочным как выделение организационных гарантий, так и отнесение их к юридическим гарантиям, ибо это нивелирует значение организационной деятельности в обеспечении системы гарантий: поскольку реализации подлежат не только права, законные интересы и обязанности, но и сами гарантии, постольку такая деятельность государственных органов и общественных организаций служит «общим условием действенности (реализации) всех видов гарантий»[75 - Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. С. 302–303.]. Весьма схожего мнения придерживается Е.А. Лукашева, полагающая, что юридические гарантии существуют исключительно в рамках установленных законом процедур, которые придают им упорядоченный характер; в противном случае юридические гарантии теряют свою определенность и правовую форму[76 - Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. С. 9.]. Полагаем, что для юридических гарантий процедуры выступают в качестве обеспечительного элемента более высокого уровня.

Солидаризируясь с позициями об ошибочности обозначения организационных гарантий наряду с политическими, экономическими, социальными, идеологическими и правовыми гарантиями, отметим, что это противоречит и одному из правил такой логической операции, как деление понятий, в соответствии с которым раскрытие объема понятия производится только по одному основанию[77 - См.: Кириллов В.И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2002. С. 57.]. Здесь в качестве него выступают сферы жизнедеятельности общества. Кроме того, обоснованным видится и указанное выше мнение Н.В. Витрука о существовании своего рода гарантий для гарантий, механизма их реализации, т. е. гарантий более высокого уровня, которые позволим себе обозначить как супергарантии, или генеральные гарантии.

Не отрицая роли организационных гарантий (коими являются и процедуры) как механизма реализации юридических гарантий, подчеркнутой Е.А. Лукашевой, укажем, что они, очевидно, также выступают в качестве гарантий прав человека[78 - См., напр.: Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 59.]. Так, отдельные организационные гарантии по своей природе могут быть отнесены и к правовым (юридические процедуры), политическим, идеологическим и другим гарантиям. А это влечет, в свою очередь, нарушение второго правила деления понятий, согласно которому члены деления должны исключать друг друга[79 - См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. С. 57.].

Вышесказанное позволяет говорить о дуальном значении организационных гарантий, поскольку таковые могут как являть собой одновременно генеральную гарантию для отдельных гарантий или всей их системы, так и выступать в качестве отдельной гарантии какого-либо вида. Это обусловлено прежде всего системным характером упорядочения гарантий. Н.В. Витрук справедливо отмечал, что «гарантии действуют не сами по себе, а в тесном, неразрывном единстве, переплетении»[80 - Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. С. 301.].

Получая свое закрепление в нормах права, гарантии приобретают правовую форму, юридическое значение и обеспечение правом[81 - См.: Гумерова Л.Ш. Административно-правовые гарантии реализации компетенции органом советского государственного управления: дис. … канд. юрид. наук. Л., 1986. С. 44.], т. е. становятся правовыми. Однако в исследовательских работах можно встретить в определенной степени радикальное мнение, согласно которому абсолютно все политические, социальные, экономические и идеологические гарантии являются таковыми лишь в том исключительном случае, если они выражены в правовой форме, т. е. в нормах права[82 - См.: Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 67.]. Тем не менее представляется более взвешенной точка зрения А.В. Лошкарева, который признает такой подход направленным на преувеличение роли правового регулирования и игнорирование гарантирующего значения других социальных норм[83 - Лошкарев А.В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2008. С. 31.].

Применительно к правовым гарантиям в научной литературе зачастую подчеркивается их специальный характер по отношению к иным гарантиям[84 - См., напр.: Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. С. 144; Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. С. 471. Автор параграфа – А.С. Мордовец.]. Безусловно, для представителей юридической науки правовые гарантии представляют наибольший интерес ввиду прямой связи с механизмом реализации прав и свобод человека и гражданина, потому, вероятно, подчеркивается их исключительное, особое или специальное значение. Однако представляется более правильной позиция тех исследователей, которые отмечают равное значение всех видов гарантий при осуществлении гражданами прав и исполнении обязанностей[85 - См.: Лошкарев А.В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 13.]. Абсолютно прав Н.И. Матузов, говоря о невозможности «положиться» исключительно на общие гарантии и необходимости их дополнения иными гарантиями, в частности правовыми[86 - Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. С. 125.], тем самым обращая внимание на наличие системных связей между различными видами гарантий, но никак не на превосходство одних над другими. В свою очередь, возможность такого деления понятия гарантий вовсе не исключается, но в основу необходимо заложить иной критерий, а именно характер гарантируемого субъективного права. Так, в качестве общих могут выступать такие гарантии, которые направлены на обеспечение осуществления преимущественно всех субъективных прав, а в качестве специальных – обеспечивающие определенные субъективные права или группы однородных субъективных прав[87 - См.: Скобелкин В.Н. О видах гарантий трудовых прав рабочих и служащих. С. 47.].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что семейному праву присущ принцип гарантированного осуществления семейных прав и исполнения обязанностей, который имеет непосредственное преломление в сфере алиментирования и выступает в качестве системообразующего начала для правовых гарантий прав и интересов сторон алиментного правоотношения. Наряду с принципами гармонизации частных и публичных интересов и эффективности осуществления прав, он обладает целеполагающим характером и обеспечивается действием принципов-методов. К ним в семейном праве относятся принципы: беспрепятственного осуществления семейных прав, равенства супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, добросовестного осуществления семейных прав, обеспечения баланса интересов сторон семейного правоотношения.

§ 2. Понятие и признаки правовых гарантий в сфере алиментирования

Несмотря на возросший в настоящее время интерес исследователей к вопросам правового гарантирования прав человека и гражданина, приходится констатировать отсутствие единого мнения среди ученых в отношении того, что же представляют собой правовые гарантии. Я.Е. Песин отмечал, что «от правильного понимания сущности гарантий и обоснованной юридической оценки эффективности правовых гарантий во многом зависит успех обеспечения прав личности»[88 - Песин Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин в СССР. С. 5.]. При раскрытии содержания дефиниендума «правовая гарантия» в научной литературе можно обнаружить использование таких дефиниенсов, как «правовое (юридическое) средство», «норма права», «нормативное установление», «правовой способ», «способ», «условие», «прием», «деятельность» и т. п., а также различные их сочетания. В свою очередь, не всегда представляется ясным смысловое содержание перечисленных терминов, что препятствует некоему единообразному пониманию сущности правовых гарантий как таковых и представляет собой эпистемологический анархизм П. Фейерабенда, основанный на принципах пролиферации (размножения теорий) и несоизмеримости (невозможности сравнения теорий), в действии[89 - См.: Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания // Фейерабенд П.Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. С. 125–467.].

Правовые гарантии рассматриваются и в качестве элементов различных механизмов – механизма правового регулирования[90 - См.: Лошкарев А.В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 10; Ратехина В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 10.], механизма реализации норм права[91 - См.: Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. С. 18–19.], механизма осуществления прав и исполнения обязанностей[92 - См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. С. 100.], механизма социально-юридического обеспечения прав[93 - См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. С. 102–103.], механизма правового обеспечения прав[94 - См.: Волкова М.В. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 10.], механизма гарантирования реализации прав и обязанностей[95 - См.: Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан: вопросы теории: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 12.] и др., а также в качестве элементов правового статуса[96 - См.: Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. С. 52–53; Бутько О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 24.] и правового режима[97 - См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. С. 523.], в рамках теории законности[98 - См.: Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. Правоохранная деятельность Советского государства – метод обеспечения социалистической законности. М.: Госюриздат, 1960. С. 64.] и теории правовых средств[99 - См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 91. В работе гарантии рассматриваются в качестве правовых средств, обеспечивающих реализацию субъективных прав и исполнение юридических обязанностей.], что только подтверждает емкость и многогранность данного правового явления, сложность его определения и раскрытия сущности.

Поскольку существует значительное количество разнообразных определений правовых гарантий, постольку представляется полезной их систематизация. Так, Д.Х. Валеев акцентирует внимание на дискуссионности вопроса о сущности правовых гарантий и выделяет три точки зрения по данному вопросу, представленные в научной литературе: (1) правовые гарантии как нормы права; (2) правовые гарантии как деятельность на основе правовых норм; (3) правовые гарантии как единство двух обозначенных элементов – правовых норм и деятельности, основанной на этих нормах[100 - Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М.: Статут, 2009. С. 37–38. См. также: Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18; Гумерова Л.Ш. Административно-правовые гарантии реализации компетенции органом советского государственного управления. С. 46–47.].

Подобного рода систематизации позиций исследователей по поводу сущности правовых гарантий, безусловно, являются необходимыми и полезными. Однако выделение двух или трех групп мнений представляет собой в некоторой мере излишнее обобщение и в значительной степени упрощает присущее правовым гарантиям разнообразие определений, оставляя при этом вне поля зрения отдельные особенности, характерные для исследуемого правового явления. В свое время И. Лакатос отмечал, что «теоретический плюрализм» значительно лучше «теоретического монизма»[101 - Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. С. 117.]. Поэтому представляется обоснованным и целесообразным более подробное рассмотрение данного вопроса. Солидаризируясь с мнением о выделении в понимании правовых гарантий статического (нормативного) и динамического (деятельностного) аспектов, отметим, что содержание каждого из них в понимании отдельных исследователей качественно разнится, является неоднородным. Рассмотрим последовательно представленные в научной литературе подходы.

I. При статическом понимании правовые гарантии определяются следующим образом.

1. Правовая норма (правовой институт)[102 - См.: Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978. С. 264–267.]. Например, О.Ю. Косова под юридическими гарантиями осуществления права на алименты понимает «закрепленные в разных отраслях нормы права, определяющие поведение лиц, участвующих в процессе осуществления и защиты права на содержание, и направленные на обеспечение управомоченному нетрудоспособному члену семьи реальной возможности содержания (жизнеобеспечивать себя) за счет других членов семьи»[103 - Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 14.]. Важно обратить внимание, что в этом определении подчеркивается межотраслевой характер правовых гарантий, направленных на обеспечение исполнения алиментных обязательств.

2. Норма права, в которой закрепляется правовое средство[104 - В научной литературе также встречается понимание правовых гарантий как норм права, в которых находят свое выражение средства и способы. См., напр.: Ляхов Ю.А. Понятие и назначение юридических гарантий // Известия Сев. – Кавк. науч. центра высшей шк. общ. науки. 1980. № 2. С. 62.]. В частности, В.И. Данилин правовые гарантии определял как «нормы права, в которых закреплены правовые средства, обеспечивающие их охрану»[105 - Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1989. С. 77–79.].

3. Норма права или правовое средство, употребляемые в качестве синонимов[106 - См.: Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. С. 64.]. Данный подход базируется на достаточно широком понимании категории «правовое регулирование», предложенной С.С. Алексеевым, согласно которой таковое есть «осуществляемое при помощи всей системы правовых средств воздействие на общественные отношения, на поведение людей»[107 - Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Т. 8: учебники и учеб. пособия. М.: Статут, 2010. С. 158.]. Как отмечает С.Ю. Филиппова, «в данном определении правовое средство фактически отождествляется с правовой нормой»[108 - Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. С. 45.], которая традиционно в теории права рассматривается как «исходная юридическая база для правового регулирования»[109 - Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. М.: Зерцало-М, 2002. С. 94. Автор параграфа – С.А. Комаров.]. Тем не менее к правовым средствам С.С. Алексеев помимо правовых норм относил также субъективные права, юридические обязанности, решения судов и др.[110 - Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Т. 8. С. 158.] На наш взгляд, последствием такого смешения в категориальном аппарате является лишь дальнейшее усложнение понимания сущности и соотношения понятий «правовая гарантия» и «правовое средство».

В семейно-правовых исследованиях аналогичное понимание правовых гарантий встречается в трудах В.И. Зимарина и И.В. Жилинковой. Так, В.И. Зимарин характеризовал правовые гарантии как «юридические средства, обеспечивающие нормальный процесс возникновения, соблюдения и развития в обществе тех или иных отношений»[111 - Зимарин В.И. Лично-правовые гарантии воспитания несовершеннолетних по советскому семейному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1981. С. 6.]. Указание в определении семейно-правовых гарантий на то, что они, будучи юридическими средствами, регулируют нормальное поведение участников семейных правоотношений, позволяет говорить об отождествлении автором правовых норм и правовых средств.

И.В. Жилинкова под юридическими гарантиями в самом общем виде понимала специфические, особые юридические средства обеспечительного характера[112 - Жилинкова И.В. Правовые гарантии укрепления семьи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 5, 6.]. При этом ею выделены следующие признаки правовых гарантий: единство социальной цели, на обеспечение которой направлены правовые гарантии, выступает в качестве их основного системообразующего фактора; правовые гарантии, являясь нормами и институтами законодательства, обладают своеобразием метода правового регулирования; правовые гарантии имеют исключительно нормативную форму закрепления; правовые гарантии обладают свойством достижения поставленной цели и гарантированности результата действия. Обозначенное позволило исследователю определить правовые гарантии укрепления семьи как «систему правовых норм и институтов… семейного законодательства, объединенных единой социально полезной целью укрепления семьи, характеризующихся своеобразием приемов и способов регулирования и обеспечивающих такое правовое воздействие на семейные отношения, при котором юридическими средствами обеспечивается достижение указанной цели»[113 - Жилинкова И.В. Правовые гарантии укрепления семьи. С. 11–12.]. Поскольку понятия «цель» и «средство» находятся в неразрывном единстве и взаимосвязи, постольку представляется обоснованным указание на цель при определении правовых гарантий в качестве особой группы правовых средств.

II. Следующие представления о сущности правовых гарантий занимают некоторое промежуточное положение, поскольку в их основе находится не правовая норма, но (правовые) средства, способы, приемы, условия и т. д., получившие нормативное выражение, в частности, закрепление в норме права. Такие определения можно отнести к статическому пониманию с некоторой долей условности.

1. Средство или правовое средство, получившее нормативное выражение[114 - См.: Алекссев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 124; Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 12; Его же. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. С. 301; Лошкарев А.В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения и классификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 9; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 264.]. Под правовыми гарантиями Я.Е. Песин понимал «все установленные законом средства, которые охраняют… права и обеспечивают осуществление этих прав»[115 - Песин Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин в СССР. С. 20.]. Е.В. Тресцова правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних определяет как «юридические средства (меры), закрепленные в нормах семейно-брачного и другого законодательства, регулирующего имущественные права детей, и направленные на осуществление (реализацию, защиту и охрану) имущественных интересов детей путем создания надлежащих условий для физического, умственного, нравственного, духовного и культурного развития непосредственно в семье и со стороны государства»[116 - Тресцова Е.В. Материально-правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1991. С. 8.]. В качестве признаков семейно-правовых гарантий выделяются обеспечительная целевая направленность, результативность и эффективность при осуществлении прав, закрепленность в нормативной оболочке, обусловленность спецификой метода семейно-правового регулирования, а также свойство быть средством реализации, охраны и защиты прав и интересов[117 - Тресцова Е.В. Материально-правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве. С. 4, 9.]. Кроме того, в дефиниции также отмечается межотраслевой характер системы правовых гарантий.

2. (Правовые) средства, способы, приемы, условия, получившие, как правило, нормативное закрепление[118 - См.: Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6; Кушнiренко О.Г., Слiнько Т.М. Конституцiйне право Украiни у запитаннях i вiдповiдях: навч. посiбник. Харкiв: Майдан, 2012. С. 123–124; Лызлов Д.Н. Юридические гарантии правового статуса молодежи: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 10–11; Ратехина В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2007. С. 18; Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 555. Автор параграфа – А.Б. Лисютин.]. В науке семейного права эта позиция не получила распространения, поэтому обратимся к трудам теоретиков права. Так, А.В. Малько определяет юридические гарантии как «способы и средства, установленные в законодательстве с целью предупреждения, устранения и пресечения нарушения правовых требований»[119 - Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 269.]. Р.А. Ромашов с позиций юридической конфликтологии под юридическими гарантиями понимает «предусмотренные нормами права условия, с наличием которых связывается реализация прав и законных интересов непосредственных участников конфликта, а также лиц, права и законные интересы которых были ограничены либо ущемлены вследствие конфликта»[120 - Ромашов Р.А. Юридическая конфликтология: учеб. пособие. СПб.: Астерион, 2006. С. 128.].

III. Некоторые исследователи при определении правовых гарантий используют понятия (правовых) средств, способов, условий без указания на их нормативное выражение[121 - См.: Джумагазиева Г.С. Осуществление имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних в гражданском и семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 9, 10, 22; Мингес И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 3; Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 492; Сырых В.М. Материалистическая философия частного права: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 146; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 49.]. Поскольку содержание указанных понятий зачастую не находит ясности, постольку такие взгляды в отдельных случаях могут быть отнесены как к статическому, так и к динамическому подходу. Весьма широкого понимания правовых гарантий придерживалась «семейновед» Е.Г. Мискарян, определяя их как «условия, формы, способы, методы и средства обеспечения законности и фактическую возможность пользования правами»[122 - Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1979. С. 2.].

IV. В научной литературе едва ли можно встретить понимание правовых гарантий в сугубо динамическом аспекте. Как правило, речь идет о сочетании двух взаимосвязанных между собой начал. Так как в основе динамического начала, по единодушному мнению исследователей, понимается деятельность (система действий) соответствующих субъектов, все имеющиеся позиции подлежат систематизации в зависимости от того, что включается в содержание статического начала.

1. Нормы права и деятельность, имеющая правовое значение[123 - См.: Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 6, 8; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Изд-во Свердловск. юрид. ин-та, 1973. С. 196; Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1982. С. 103; Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности. С. 7; Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1969. С. 45.]. Т.В. Синюкова отмечает, что «одно лишь закрепление гарантий в нормах права, без практической деятельности его субъектов, не способно реально гарантировать то или иное право. Деятельность и поведение – важный и необходимый компонент содержания юридических гарантий»[124 - Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан: вопросы теории: дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. С. 26.].

2. Нормы права, в которых закреплены средства и способы, а также деятельность. Л.Д. Воеводин определял юридические гарантии как правовые нормы, содержащие «определенные средства и способы, при помощи которых достигаются беспрепятственное пользование правами и исполнение обязанностей, защита прав и свобод и восстановление в случае их нарушения», а также деятельность, с которой закон связывает наступление юридических последствий; признаками правовых гарантий являются: тесные взаимосвязь и взаимодействие с иными гарантиями; многочисленность и многообразие; системность; закрепленность в законодательстве; связь с применением правовых норм и выражение в деятельности государственных и муниципальных органов, должностных лиц, общественных объединений, граждан; комплексность и полнота; действенность и эффективность[125 - См. подр.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. С. 232–236.].

3. Нормы права, акты индивидуально-правового регулирования и деятельность. По мнению П.М. Рабиновича, к юридическим гарантиям относятся «определенные нормы права, основанная на них правоприменительная деятельность, индивидуальные юридические акты, в которых эта деятельность фиксируется»[126 - Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Вопросы теории и методологии исследования. Львов: Вища шк., Изд-во при Львов. ун-те, 1975. С. 237.]. Таким образом, автор относил к правовым гарантиям не любую деятельность, но исключительно правоприменительную. Кроме того, отмечается гарантирующая функция индивидуальных правовых актов, что в полной мере имеет отношение, в частности, к соглашению об уплате алиментов, которое, являясь таковым, своей задачей имеет обеспечение, гарантирование осуществления права на получение содержания и исполнения корреспондирующей ему обязанности.

4. Юридические средства, закрепленные в нормах права, способы, условия их перевода в действительность. Н.А. Боброва определяет гарантии реализации правовых норм как «юридически значимые и организационно оформленные средства реализации предписаний, содержащихся в нормах… права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия перевода регулирующих возможностей… права в действительность, в фактическое поведение субъектов… правовых отношений». При этом автор подчеркивает, что общая предпосылка может гарантировать реализацию прав только в результате ее юридического закрепления и соответствующего воплощения в деятельности государственного аппарата. В свою очередь, нормы-гарантии представляют собой, по мнению автора, лишь нормативную основу механизма реализации норм права, для действия которого требуются организационные формы, в рамках которых осуществлялись бы такие нормы-гарантии[127 - Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. С. 14, 18–19, 35.].

Разделяя подход, в соответствии с которым правовые гарантии сочетают в себе статические и динамические начала, все же отметим, что не любая деятельность будет выполнять обеспечительную функцию. В качестве правовой гарантии можно квалифицировать исключительно правовую и прежде всего правореализационную деятельность соответствующих субъектов права. Так, Ю.С. Решетов справедливо характеризует правореализующую деятельность как перевод правовых норм из потенциального в поведенческое состояние, в результате чего решаются различные задачи общественной жизни[128 - Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. С. 30.].

Применительно ко всем случаям определения правовых гарантий посредством обозначения целого понятийного ряда (средство, способ, условие и т. п.) возникает вопрос о содержании и соотношении между собой дефиниенсов, т. е. этих определяющих понятий, который остается вне поля зрения исследователей.

Различая гарантии-средства и гарантии-условия, Л.Д. Воеводин под первыми понимал такие из них, которые создают «благоприятную обстановку для пользования основными правами и свободами и исполнения обязанностей», а под вторыми – способы, приемы, методы охраны и обеспечения прав и свобод личности, которыми «вооружаются» соответствующие субъекты права для борьбы за надлежащее осуществление прав и свобод. Такое разграничение весьма условно, поскольку один фактор может проявить себя и как условие, и как средство[129 - Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. С. 229–230.]. Обратим внимание, что в данном случае речь все же идет о гарантиях, но не их правовой разновидности. Представляется, что создание благоприятных условий для «нормального», беспрепятственного осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей является прерогативой не столько правовых, сколько иных гарантий (социально-экономических, политических, культурных и т. п.).

Более неоднозначным видится вопрос о соотношении средств и способов. Так, В.Н. Скобелкин характеризовал средство как более емкое понятие, которое включает в себя способ, поскольку под средством он понимал прием и предмет, а под способом – исключительно предмет. Иными словами, данные понятия находятся между собой в отношении подчинения (субординации). При этом автор приводил пример: пока санкция как элемент нормы права не применяется, она представляет собой средство гарантирования, когда же она начинает применяться, то становится способом обеспечения субъективного права[130 - Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. С. 9.]. В данном случае осуществляется разграничение правовых гарантий-средств и правовых гарантий-способов в зависимости от того, в рамках регулятивного или охранительного правоотношения они обеспечивают осуществление или защиту субъективного права.

По мнению В.А. Ратехиной, средства представляет собой «набор “инструментов” для достижения цели в рамках определенного направления», в качестве которого и выступает способ, выражающийся в конкретном действии или бездействии. Средства характеризуют статику, а способы показывают динамику обеспечения субъективных прав[131 - Ратехина В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2007. С. 33.]. Д.Х. Валеев и О.В. Кудряшов также под средствами понимают нормативную основу (правовые нормы), а под способами – систему действий по реализации целей[132 - См.: Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 23; Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7.].

Для ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к инструментальной теории права в целях определения содержания понятия «правовое средство». Так, С.С. Алексеев характеризовал правовые средства как «правовые инструменты для достижения тех или иных задач»[133 - Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Т. 8: учебники и учеб. пособия. С. 158.]. С.Ю. Филиппова выделяет два подхода к пониманию правового средства. Согласно первому из них правовые средства воплощены в правовых нормах, а второму – в действиях или деятельности субъектов права[134 - Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. С. 45; Ее же. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. С. 106.]. Например, Б.И. Пугинский под правовыми средствами понимает «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества»[135 - Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 87.]. Не соглашаясь с противопоставлением правовых средств и норм, Н.А. Баринов определял правовые средства как «юридические возможности, заложенные в нормах гражданского права и его отдельных институтах, которые используются в процессе их реализации в целях удовлетворения имущественных и неимущественных потребностей граждан и организаций»[136 - Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 19. См. также: Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 56.].

Существует и смешанный подход к пониманию сущности правовых средств. В частности, по мнению А.В. Малько, правовые средства представляют собой «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей»[137 - Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. С. 292. Автор параграфа – А.В. Малько; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. С. 492. См. также: Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 9; Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 8; Баулiн Ю.В. Уголовно-правовые средства противодействия преступности // Вибранi працi. Харкiв: Право, 2013. С. 834.]. Иными словами, подчеркивается сочетание статических (идеальных) и динамических (реальных) начал.

Критикуя такой подход как «простое сваливание разнородных субстанций в одну кучу»[138 - Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. С. 115.], С.Ю. Филиппова определяет правовые средства в качестве «не противоречащих правовым нормам инструментов, предназначенных, пригодных и достаточных для достижения правовой цели»[139 - Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. С. 53.], справедливо подчеркивая парность категорий «(правовая) цель» и «(правовое) средство». При этом подобно тому, как Д.И. Мейер выделял в науке гражданского права догматический и практический, исторический элементы[140 - См. подр.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправ. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 2003. С. 49–51.], С.Ю. Филиппова говорит о догматической и социологической юриспруденции, в целом соответствующей первым двум элементам. Догматическая юриспруденция изучает правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели, зафиксированной в норме права, т. е. в данном случае правовое средство есть правовая норма. Социологическая юриспруденция исследует правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели субъектов правореализационной деятельности, т. е. «закрепленные правовыми нормами инструменты (условия, способы и предметы), пригодные и достаточные для достижения правовой цели субъекта»[141 - Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. С. 117, 120.]. Вместе с тем такие правовые средства являются одноименными, за исключением лишь указания применительно ко второй группе на деятельностный аспект[142 - Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. С. 69.] (например, соглашение об уплате алиментов – заключение соглашения об уплате алиментов). Кроме того, автором выделяются также правовые средства, предназначенные для достижения конечной правовой цели, представляющие собой «регламентацию самого процесса постановки правовой цели» или «интеграцию правовых средств догматической юриспруденции с правовыми средствами, разрабатываемыми социологической юриспруденцией», изучение которых является прерогативой философии и теории права[143 - Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. С. 117, 127.]. Представляется, что данная позиция весьма близка отрицаемому мнению А.В. Малько, за исключением лишь того, что С.Ю. Филиппова в основе понимания правовых средств не просто включает в данную правовую категорию различные правовые явления, а указывает на их системное взаимодействие и взаимозависимость с различными уровнями целей и целеполагания.

Таким образом, основные направления в понимании правовых средств и правовых гарантий носят одинаковый характер, что допускает если не взаимное влияние, то по крайне мере влияние первых на вторые. Кроме того, смешанные подходы в определении правовых средств позволяют говорить о включении в понятие «правовое средство» понятия «правовой способ». Поэтому обоснованным видится рассмотрение правовых гарантий как разновидности исключительно правовых средств.

Мы убеждены, что для правильного определения сущности правовых гарантий, преодоления имеющейся научной полемики по поводу их понимания отсутствует необходимость как взаимоисключения нормативного (статического, догматического) и деятельностного (динамического, социологического) подходов, так и их объединения, слияния. Напротив, достаточно уяснить существование относительно самостоятельных правовых феноменов – статических правовых гарантий и динамических правовых гарантий. Итак, представляется возможным следующее определение правовых гарантий в сфере алиментирования.

Правовые гарантии в сфере алиментирования есть правовые средства, которые, обеспечивая осуществление и защиту субъективного семейного права на получение содержания (алиментов) и исполнение корреспондирующей ему юридической обязанности обозначенных в законе членов семьи, способствуют достижению цели алиментирования, в качестве которой выступает удовлетворение разумных жизненно важных потребностей алиментоуправомоченного лица.

Целесообразным видится выделение следующих признаков правовых гарантий в сфере алиментирования.

1. Правовые гарантии представляют собой специальные обеспечительные правовые средства, характеризующиеся единством статического и динамического начал. Получая свое внешнее выражение в нормах права, они активно реализуются в рамках правореализационной деятельности соответствующих субъектов. Вместе с тем правовые гарантии конкретизируются в актах индивидуального правового регулирования. Так, при заключении соглашения об уплате алиментов стороны имеют возможность самостоятельно «достроить» систему правовых гарантий, предусмотренных в нормах права, конкретизировать их с учетом особенностей конкретного правоотношения по предоставлению содержания.

В.М. Сырых справедливо полагает, что в процессе перевода абстрактных норм права на уровень конкретных позиций осуществляется, помимо прочего, изучение системы правовых гарантий и определение их способности обеспечивать реальное исполнение обязанностей другой стороной правового отношения, а в случае их недостаточности – поиск конкретных правовых путей, гарантирующих надлежащее исполнение обязанностей или установление дополнительных гарантий[144 - Сырых В.М. Материалистическая философия частного права: монография. С. 303–304, 260.]. Стороны самостоятельно выбирают и определяют набор гарантирующих правовых средств, который будет обеспечивать достижение соответствующих целей. Чтобы такая индивидуализация системы правовых гарантий сторонами алиментных обязательств была осуществима, необходимым является их законодательное закрепление во всем многообразии и всей многочисленности.

В качестве примера можно обозначить ситуацию, когда алиментоуправомоченное и алиментообязанное лица по своему усмотрению предусматривают меры ответственности за виновную несвоевременную уплату алиментов посредством включения соответствующего условия в соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ). Аналогично действует и суд, конкретизируя правовые нормы при рассмотрении дел о взыскании алиментов и вынесении по ним решений, которые в данном случае выполняют обеспечительную (гарантирующую) функцию. Это объясняется «необходимостью уточнения самых различных деталей алиментирования»[145 - См. подр.: Тарусина Н.Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения: монография. М.: Проспект, 2014. С. 187–188.], способных обеспечить достижение соответствующей цели.