На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI

– Медведкова Елена Марковна – предприниматель

– Никонов Алексей Васильевич – экономист

– Пахомов Владимир Александрович – профессор

– Фёдоров Святослав Александрович – академик, предприниматель

– Шапошников Евгений Иванович – маршал авиации

– Шмелёв Николай Петрович – экономист, писатель

– Ярошинская Алла Александровна – публицист

Перечисленный список свидетельствует о высоком интеллектуальном, профессиональном и культурном уровне участников нового политического образования, что не могло не привлекать к нему внимания определённых слоёв общества и указывало на наличие возможностей в сфере информации и пропаганды. Кроме этого наличия столь серьёзного научного потенциала в этой среде позволяло надеяться на появление серьёзной идеологической программы, чего не было за некоторым исключением в лице коммунистов ни у одной из зарегистрированных на данном этапе политических партий.

К сожалению, следует констатировать, что большинству из имеющихся возможностей осуществить не удалось. Многим из перечисленных, безусловно одарённых личностей не представилась возможность реализовать свой потенциал в работе оргкомитета, да и потом они оказались не у дел. Причины этому возможно в будущем найдут исследователи этого времени.

Те, кто что-то делал в оргкомитете, представляли собой в одной части группу из различных политических партий и общественных движений, преследующих свои узкопартийные и ведомственные цели, и из-за этого большинство заседаний оргкомитета превращалось в политическую полемику и споры, в другой меньшей по численности членов оргкомитета части, представляющей собой преимущественно соратников А. Н. Яковлева, к числу которых относились и представители привлечённых ОФПД организаций, были заняты конкретной организационной работой. Работа эта осуществлялась исполнительной дирекцией и была связана с подготовкой и проведением учредительного съезда партии и партийным строительством на местах.

2.2. По характеру деятельности в рамках поставленных задач

2.2.1 Цели и задачи

Первыми официальными документами партии, определяющими её цели и задачи, были документы принятые 36 участниками Совещании в Останкино 15 сентября 1994 года. К ним относятся:

– «Краткие рабочие тезисы» выдвинутые А. Н. Яковлевым 14 сентября 1994 года, касающиеся необходимости создания объединённой

партии социальной демократии (политико-образующие факторы);

– «Обращениелидеров и представителей партий и движений, общественных организаций, общественно-политических деятелей» от 15 сентября 1994 г.

В тезисах, в силу появившихся после принятия новой Конституции РФ возможностей демократического развития России определяются новые и по целям и по средствам достижения организационные, политические и экономические задачи.

В качестве организационных задач ставится задача организационно-политического объединения сил демократии. Следующей задачей ставится задача разработки долговременной программы для молодёжного движения, как наиболее благоприятного ресурса для участия в политической жизни страны. Одной из основных организационных задач тезисов является задача неукоснительного соблюдения принципа «организационного построения партии снизу», иначе как определено в тезисах «партия выродится в очередную московскую забаву, в игру при тусклом свете бытия». К сожалению, это яркое предостережение А. Н. Яковлева впоследствии получило реальное воплощение. (Примечание автора).

В обращении содержится призыв к формированию социал-демократического объединения с перспективой преобразования его в политическую партию социальной демократии. И тот и другой документы, хотя и имели под собой глубокий анализ сложившейся в стране политической и экономической ситуации, и желание разработчиков найти выход из сложившегося тупика, однако содержали общую ошибку в оценке реальных возможностей осуществления на этом этапе выдвинутых целей и задач. Задача создания «демократического гарема» в мировой практике еще не имела решения, тем более это было нереально в условиях повышенной плодовитости Российской политической жизни на этапе реформации. Заседания оргкомитета в большей части представляли собой политическую дискуссию различных партий чем рабочую обстановку органа имеющего конкретные задачи, требующие их реализации в установленный срок.

Сопоставляя полученные от разработчиков проекты программных документов Оргкомитет путём их формальной переработки, разрабатывал проекты нормативные документы для учредительного съезда, включая Устав партии и её программные установки. Руководитель оргкомитета академик Яковлев А. Н. сосредоточил своё внимание на разработке «Программных установок», получивших название «Хартия свободных Россиян».

Сознавая свою ответственность ОФПД «Альтернатива» как коллективный член Оргкомитета, видя просчёты в организации его работы, порекомендовал его Председателю А. Н. Яковлеву внести в составы оргкомитета и его исполнительной дирекции для усиления организации их работы. Так первым заместителем Председателя Оргкомитета стал заместитель ЦК РПРС и МБ Невзоров Владимир Алексеевич, обладающий большим опытом организационной работы, и в состав оргкомитета и исполнительной дирекции были включены новые члены имеющие практику создания и организации работы различного рода объединений, включая и политические, в их числе вместе с некоторыми коллегами по общественной деятельности оказался и я. Всё это позволили кардинально улучшить работу этих органов. Это так же позволило начать практическую работу в регионах по созданию региональных организаций партии и подготовку проведения Учредительного съезда партии.

Проект «Программных установок», был направлен в регионы для обсуждения. Созданная аналитическая группа с учётом полученных замечаний и пожеланий готовила окончательную редакцию этого документа для предъявления учредительному съезду.

2.3. Работа по созданию региональных организаций партии социальной демократии.

Как отмечалось выше, оргкомитетом при осуществлении работы по созданию региональных отделений партии, использовались возможности общественных организаций представленных в оргкомитете, имеющих свою разветвлённую структуру. Также использовался авторитет и связи известных общественных и государственных деятелей, представителей научной интеллигенции и культуры, как на федеральном уровне, так и на местах. Для оказания содействия в осуществлении этой работы в исполнительную дирекцию оргкомитета были введены новые люди, в том числе от РПРС и МБ Зорин Д. К., имеющие опыт в этой сфере деятельности.

Активная позиция общественных организаций предпринимателей и профсоюзов, входящих или сотрудничающих с ОФДП «Альтернатива» не вызывала восторга как в руководстве Оргкомитета, состоявшего как из бывших чиновников высших эшелонов власти и политической элиты следующих в фарватере А. Н. Яковлева и не избавившихся от снобизма, свойственного этой категории. К ним примыкали и представители различных политических партий и всяких объединений, число которых в то время множилось и разрасталось. Они видели в активной позиции «Альтернативы» и других организаций имеющих разветвлённую организационную структуру по всей стране, способную к быстрой самоорганизации угрозу ослабления своего влияния на процессы формирования партии, в связи с этим угрозу осуществления честолюбивых планов на своё место в руководстве партию. Это получило подтверждение в принимаемых руководством оргкомитета радикальных решениях в процессе дальнейшей его работы.

Сначала лишён был рабочего места представитель «Альтернативы» в помещении, где располагалась исполнительная дирекция. Статус и авторитет руководителя оргкомитета, одного из идеологов «Перестройки» бывшего члена Политбюро КПСС и академика А. Н. Яковлева, сохранились и в высших эшелонах руководства новой России, за исключением крайне радикального крыла в бывшем руководстве КПСС и государства. Это позволило ему разместить органы управления Оргкомитета в помещении на «Старой площади», где ранее осуществляли свою деятельность Центральные органы управления КПСС. ОФПД «Альтернатива возражала против размещения Оргкомитета в этом здании, т.к. бывшая структура охраны и контроля за работой сотрудников в этом здании и за посещением его другими лицами не претерпела изменений, а это осложняло контакты необходимые для осуществления деятельности этого органа. Позиция «Альтернативы» базировалось на том, что Исполнительная дирекция, как штаб Оргкомитета должна располагаться в доступном для посетителей месте, а не в помещении, в котором разместилась администрация Президента РФ, в которое допуск ограничен. Возникает вопрос, а для кого создаётся новая партия?

Оргкомитетом был составлен график работы членов оргкомитета, представляющих в нём политические и общественные организации по которому:

– РДДР имела свои представительства в 16 регионах;

– СДПР – в 40 регионах;

– ВФО – в 15 регионах;

– ОФПД «Альтернатива» в 53 регионах.

Из приведённых данных следовало, что в 26 регионах среднем приходилось по две организации представляющие Оргкомитет, в 9 регионах по 3 организации и в 3 регионах по 4 организации. Таким образом, в 38 регионах имелась вероятность создания нескольких первичных организаций партии, что противоречило Уставу. Всего графиком было охвачено 71 регион. На первом этапе ответственными за работу по партийному строительству в регионах, согласно представленному графику, Оргкомитетом были определены: Бейлин В. И., Магарин С. А., Зайцев Ю. В., Яковлев А. Н., Кива А. В., Куликов Л. В., Курбатов А. М., Волков В. В., Шмелёв Н. П., Грачёв В. А., Комков С. К., представители ОФПД «Альтернатива» в эту работу включены не были. Эта ситуация свидетельствует о наличии внутренней борьбы в среде политического бомонда в ситуации когда требуется объединение усилий всех сторонников создания нового политического объединения социально-демократической направленности. Едва ли у серьёзного политика возникнут сомнения в организаторских возможностях профсоюзов, имеющих развитую организационную структуру. А ведь основу ОФДП «Альтернатива» составляли именно многочисленные профсоюзы. Ни одна из выше представленных организаций не могла сравниться с ними по возможностям организации партийного строительства на уже имеющейся базе в регионах. И, тем не менее, они ради достижения своих узко политических целей не вняли разуму, это конечно не способствовало решению задачи партийного строительства.

Руководство «Альтернативы» сознавая пагубную опасность, таящуюся в таком подходе при подготовке Учредительного съезда и для последующего партийного строительства, выступило на очередном заседании Оргкомитета против представительства на съезде нескольких региональных парторганизаций от одного региона. Оргкомитет благодаря конструктивной позиции некоторых не ангажированных его членов, искренне стремящихся к реализации намеченных задач, и прежде всего благодаря авторитету председателя Оргкомитета А. Н. Яковлева, признал аргументацию представителей ОФПД «Альтернатива». А. Н. Яковлев в качестве компромисса предложил дать полномочия делегатов учредительного съезда, каждой организации, участвующей в создании ПСД по 20 представителей. Все эти представители могли по желанию войти в одну уже созданную на тот момент или вновь создаваемую региональную организацию партии. Руководствуясь этой рекомендацией ОФПД «Альтернатива» дала указание своим активистам не создавать свои организации в регионах, где уже созданы региональные структуры партии, и войти в их состав своими представителями. Таких на тот момент, оказалось, пять регионов. К сожалению, так поступали не все политические организации, входящие в оргкомитет, это создавало ненужное напряжение среди инициаторов создания ПСД и как следствие мешало нормальной работе оргкомитета. Определённую тревогу вызывала поступающая информация о случаях активного участия в партийном строительстве пропрезидентских структур, т.е. представителей, власти на местах. Об этом свидетельствует и участие в этом процессе представителей президента в субъектах РФ. Так к представителю президента РФ по Красноярскому краю обратился исполнительный директор Оргкомитета Ю. В. Зайцев, который одновременно занимал должность помощника руководителя аппарата Президента РФ, с просьбой создать Красноярскую краевую организацию ПСД, зная что «Альтернатива в этом регионе провела уже такую работу. Вследствие этого в регионе были созданы две организации партии. Руководство ОФПД «Альтернатива» дала указание руководителю созданной ею организации, депутату Красноярского горсовета Г. Г. Кирпичёву встретиться с Ю. Н. Москвичём по вопросу объединения двух организаций в одну, что и было сделано. Ещё одним примером негативного восприятия некоторых политических организаций в частности КПСС, свидетелем, которого был представитель «Альтернативы в составе исполнительной дирекции Оргкомитета Зорин Д. К., стало запланированное в ответ на просьбу представителя Президента РФ по Кемеровской области посещение А. Н. Яковлевым г. Новокузнецка. Регион, взбудораживший всю страну в 1989 году протестными политическими выступлениями шахтёров, следствием которых стало заключение внутри региона между профсоюзами и руководителями крупнейших предприятий области «договора гражданского согласия». По достоинству оценив эту инициативу, А. Н. Яковлев дал согласие на приглашение приехать в Новокузнецк и встретиться с представителями профсоюзов предпринимателей и общественностью Кузбасса. На оказание содействия в организации и проведении этого мероприятия, «Альтернативой» по согласованию с исполнительной дирекцией Оргкомитета был направлен свой представитель, член исполнительной дирекции Зорин Д. К., ответственный за работу в регионах Сибири. Для организации работы А. Н. Яковлева в регионе была создана группа ответственных лиц, перед которой с заявлением выступил Представитель Президента Р. Ф. в Кемеровской области Малыхин, в котором было сказано буквально: «создание новой партии поддерживается Б. Н. Ельциным и его аппаратом, и как бы кто хотел, или не хотел партийная организация СПД в Кузбассе будет создана». После этого он перечислил лиц, которым следовало прибыть на встречу с А. Н. Яковлевым и предъявить все необходимые документы о создании парторганизации, проекты которых в аппарате представителя Президента имелись. Реакция присутствующих на это заявление была неоднозначной, что вызвало опасение за успех намеченного мероприятия. Представителю Оргкомитета от «Альтернативы пришлось приложить немало усилий, чтобы нейтрализовать обстановку и убедить Малыхина А. В. в недопустимости чрезмерной активности властных структур в пользу создания партии в регионе, что своими действиями он, мягко говоря, подводит своё начальство в Москве. А. Н. Яковлев назвал подобные действия «провокацией», после того как ему было рассказано о «Новокузнецком эксперименте», он подчеркнул, что ещё в «Тезисах» указывал о недопустимости организации партии сверху.

12.01.1995 г. Исполнительная дирекция Оргкомитета передало «Альтернативе» сведения о поступлении 36-ти Протоколов учредительных конференций по созданию региональных отделений ПСД партии, при этом указывалось, что в 16-ти регионах конференции проведены, но протоколов в Оргкомитет не поступило. Лица ответственные за эту работу в этих регионах указаны не были, поэтому связь с ними для оказания содействия в оформлении документов была затруднена. Неоднократные усилия представителя «Альтернативы» в Оргкомитете получить эти сведения не получали желаемого результата. Напрашивался вывод о присутствии в действиях отдельных членов Исполнительной дирекции Оргкомитета намерения, за счёт создания в регионах альтернативных парторганизаций заполучить на Учредительный съезд дополнительные голоса для принятия нужных им решений. Таким образом, просматривалось стремление определённой группы лиц – членов Оргкомитета, сторонников власти, в создании «карманной партии», с целью гарантирования поддержки, принимаемых ею решений. Подтверждением этому стало создание в 16-ти регионах альтернативных парторганизаций. Всего по данным «Альтернативы» на обозначенный период создано региональных организаций ПСД в 56 регионах РФ, из них при участии ОФПД «Альтернатива» создано 45 организаций. Предполагается представительство делегаций на учредительном съезде от 65 регионов РФ.

3. Финансовая база ПСД

Реализацию этой задачи необходимо разделить на два этапа.

3.1. Первый этап – финансирование деятельности оргкомитета и его исполнительной дирекции:

3.1.1. Источники финансирования и их использование.

3.12. Финансирование партийного строительства.

3.1.3. Возможные источники финансирования

и пути их эффективного использования.

3.2. Второй этап — финансовое обеспечение жизнедеятельности партии:

3.2.1. Источники образования собственных средств.

3.2.2. Направление использования средств партии.

Обеспечение финансирования первого этапа позволило бы:

– создать при Исполнительной дирекции профессиональную группу аналитиков, специалистов в областях политологии, психологии, социологии, избирательных технологий для разработки на основе отечественного и мирового опыта плана мероприятий, обеспечивающих реализацию задач организационного этапа партийного строительства;

– формирование аналогичных групп в регионах для реализации этих задач с учётом отличительных экономических и политических особенностей свойственных конкретному региону, сложившейся в нём социальной среды, с учётом выдвигаемых ею запросов и проблем, с целью выработки предложений для их разрешения и создания благоприятных условий для достижения успеха ПСД на этапе партийного строительства в конкретном регионе;

– осуществление пропагандистского обеспечения первого этапа с учётом подключения СМИ и обеспечения их работы на должном уровне.

Для обеспечения финансирования первого этапа предполагается привлечение ресурсов из следующих источников:

– привлечение средств политических партий, общественных организаций, общественных и целевых фондов и других источников от подписантов Обращения от 15 сентября 1994 г., и принявших участие в создании СПД;