На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI

5. Создание условий для складывания сильного среднего класса, который является опорой гражданского общества и правового государства, основой личного благосостояния и социального согласия.

6. Повышение роли региональных органов власти в решении социальных проблем, изменение этой целью пропорции распределения налоговых поступлений в пользу местных бюджетов.

7. Создание системы многоцелевого и многофункционального страхования, включая обязательное страхование от безработицы как за счёт предприятий и организаций, так и самих работающих.

8. Предоставление реальных, недвусмысленных льгот предприятиям всех форм собственности, вкладывающим часть прибыли в социальную сферу.

9. Оказание конкретной адресной помощи инвалидам, престарелым гражданам, многодетным и неполным семьям.

10. Обеспечение эффективной социальной защиты военнослужащих и их семей, а также лиц, увольняемых в запас.

11. Обеспечение высокоэффективной защиты неприкосновенности личности, всех форм собственности и других прав и свобод граждан, решительная борьба с преступностью.

12. Противостояние любым проявлениям группового стяжательства, направленного на приобретение льгот для себя посредством давления на власти или лоббирования в ущерб тем, кто лишён такой возможности.

13. Более активное становление и развитие профессиональных союзов, преследующих не политические цели, а защищающих интересы.

14. Сохранение достигнутого уровня гарантий медицинского обслуживания бесплатной и страховой медицины. Полное обеспечение лекарственными препаратами и медтехникой.

15. Компенсация роста цен на медицинское обслуживание нуждающимся группам населения.

16. Бесплатное лечение и отпуск лекарств для инвалидов с детства, инвалидов войны и труда, малообеспеченных категорий пенсионеров, а также для страдающих некоторыми формами хронических заболеваний.

V. Позиция на выборах Президента Российской Федерации

Важнейшим вопросом на данном этапе является вопрос о кандидате в Президенты Российской Федерации на предстоящих выборах в 1996 году. Кого должна выдвинуть или поддержать партия социальной демократии? Без ответа на этот вопрос трудно рассчитывать на массовую поддержку избирателей. Многообразия форм собственности на землю, в том числе частной и хозяйствования на ней, если они экономически эффективны и устраивают тех, кто их предпочитает.

Мы должны чётко и ясно заявить, что поддерживаем кандидатуру Б.Н.Ельцина. Но главное: не кого мы поддерживаем, а кого поддержит большинство избирателей. И Партия социальной демократии видит свою задачу в том, чтобы большинство населения поддержало эту программу и избрало Б.Н.Ельцина на новый срок. Он на сегодня-наиболее популярный лидер, способный осуществить эту программу. Ион будет избран, если также чётко и ясно поддержит нашу программу.

VI. Заключительные организационные положения

Чтобы социальная база социал-демократического движения была наиболее наполненной, надо прямо и честно сказать людям о целях и задачах, ценностях и трудностях, изложить это в программе простым понятным языком и выйти с ней к широким массам трудящихся, в регионах, прежде всего. Поэтому и программу надо формировать по предложениям регионов. В данном далеко ещё не полном варианте учтены предложения только двух регионов. Работа только начата. Формирование партии как и программных положений также надо осуществлять из регионов к центру, ибо «в пределах садового кольца» и без того тесно, в том числе и от социал-демократических партий и движений, в том числе и «объединённых». Некоторые лидеры по два раза в неделю «объединяются». Никакой социальной базы у таких партий нет.

Программа подготовлена на основе кратких рабочих тезисов А. Н. Яковлева и материалов, полученных от инициативных групп из Южно-Сахалинска и Пензенской области»[14 - Архив ЦК РПРС и МБ].

Современный читатель, ознакомившись с предложенными выше документами, ощутит актуальность многих их положений и в настоящее время.

Как я уже отмечал выше большую работу в подготовке и организации работы по созданию партии осуществляли наши профсоюзы и привлечённые ими общественные и политические организации, с которыми они сотрудничали или соучредителями, которых являлись. Выполнение этой задачи оргкомитетом было поручено мне. В приведённых выше материалах это нашло своё отражение. Ниже я привожу текст аналитической записки, представленной мною Общефедеральному политическому движению (ОФПД) «Альтернатива» учредителями которого были наши профсоюзы и объединение кооператоров России.

«Политсовету ОФПД

«Альтернатива»

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

о проведённой работе по созданию партии социальной демократии (ПСД).

г. Москва 20 января 1995 г.

Общая часть

По инициативе ОФПД «Альтернатива в организационной работе по созданию политической партии социальной демократии приняли участие следующие организации, имеющие Всероссийский статус:

– Общероссийское политическое движение «Альтернатива» в лице сопредседателя координационного Совета Коновалова А. Л.;

– Российский профсоюз работников среднего и малого бизнеса (РПРСиМБ) в лице Председателя ЦК Косарева Ю. А.;

– Всероссийский Союз объединённых кооперативов и других негосударственных форм предпринимательства в лице вице-президента Зорина Д. К.;

– Совет профсоюзов работников кооперативов РФ «Единение» в лице Председателя Совета Заславского В. П.;

– Российские профсоюзы работников инновационных и малых предприятий в лице Председателя Совета Лобанова С. Н.;

– Российские профсоюзы инженерно-технических работников угольной промышленности в лице Председателя Дудина Ю. И.

Кроме этого к организационной работе были привлечены:

– Общественная академия социальной защиты жертв катастроф и Московский Союз «Чернобыль», в лице Президента Акимова Е. М.;

– Союз промышленников и предпринимателей в лице его руководителя А. Вольского.

В состав оргкомитета с момента его образования был делегирован от ОФПД «Альтернатива» Коновалов А. Л. От имени РПРСиМБ работу с оргкомитетом на первом этапе осуществлял Косарев Ю. А., впоследствии на должность заместителя председателя оргкомитета был назначен заместитель Председателя ЦК РПРСиМБ Невзоров В. А., а к работе в исполнительной дирекции был привлечён Зорин Д. К.

Началом работы по созданию политической организации, которая впоследствии получила название Российская партия социальной демократии (РПСД) следует считать дату 15 сентября 1994 года, когда группа численностью в 36 человек – известных в стране общественно-политических и государственных деятелей, представителей научной и культурной интеллигенции собрались в «Останкино» и приняли совместное Обращение. В этом Обращении на основе анализа складывающейся в стране общественной и политической ситуации, его участники, сознавая свою ответственность за будущее развитие России по пути демократии, призвали всех для кого судьба страны, её народа не безразличны, присоединиться к созданию социал-демократического объединения с перспективой создания объединённой партии социальной демократии, съезд которой намечался на декабрь 1994 года. От имени ОФПД «Альтернатива» это обращение подписал Андрей Коновалов.

Из числа подписавших обращение был сформирован Оргкомитет по созданию социал-демократического объединения, который возглавил А. Н. Яковлев, а исполнительным директором был назначен дипломат Зайцев Ю. В., работающий до этого послом РФ в Вене, бывший народный депутат Верховного Совета СССР. Заместителем исполнительного директора был назначен Бейлин В. И., ректор Строительного института и осуществляющий в последнее время деятельность по контракту в США, ранее был депутатом Верховного Совета РСФСР.

Из подписавших обращение 18 человек имели учёную степень, 7 представителей партий и политических движений. Новому политическому образованию необходима была серьёзная социальная база, которую хотя и известные заслуженные деятели не могли представлять даже при наличии среди инициаторов 5 политических партий, в силу малочисленности членства в их составе и незначительности влияния в обществе, что не позволяло в ближайшее время рассчитывать на серьёзный успех. Свидетельством этому была атмосфера первых заседаний Оргкомитета, которые носили чисто дискуссионный характер, превращаясь в итоге в политическую полемику между лидерами партий, что не давало осязаемого результата в направлении продвижения к поставленной цели.

С другой стороны ОФПД «Альтернатива» и общественные организации, входящие в него или сотрудничающие с ним, а это различные объединения профсоюзов и предпринимателей имели под собой серьёзную социальную базу в лице своих членов, численность, которой исчисляется минимум сотнями тысяч человек, объединенных в различных организациях, имеющих свои центры управления. Кроме структурного объединения они были объединены единством целей и задач. Международный опыт свидетельствует о том, что политические интересы профсоюзов совпадают с целями социал-демократии. И, тем не менее, многие политические партии новой России пытаются использовать профсоюзы с целью расширения своей социальной базы и использования их организационных и других возможностей.

Новые независимые Профсоюзы проявили заинтересованность во взаимодействии с создаваемой новой политической партией, и готовность оказать ей помощь в консолидации демократического движения, в основе которого заложены идеи социальной демократии.

Профсоюзы не претендуют на какие-либо привилегии в будущей партии, признавая её самостоятельность в решении внутренних вопросов, автономию её фракции в парламенте и в региональных законотворческих органах. Совместная деятельность партии и профсоюзов должна строиться на основах сотрудничества и взаимной информации. При этом профсоюзы сохраняют право самостоятельных политических действий.

Мировой опыт также доказывает, что ни одно политическое формирование не могло рассчитывать на успех без привлечения на свою сторону представителей среднего слоя предпринимательства. Это доказывает и советский опыт посткоммунистического периода. В начальной критической стадии – НЭП; в следующей политика зарождения новой кооперации и других негосударственных форм предпринимательства. Эта жизнестойкая социальная среда при благоприятных условиях способная к быстрому росту и структурированию в целях защиты своих интересов, как на опаре поднимала поддерживающую её силу власть. В тоже время опыт показывает, что политическая олигархия посткоммунистического периода боялась развития этой среды, всячески его ограничивало или вообще прерывало. Сознавая это объединённые в свои союзы, не желая отвлекаться от своей основной деятельности, создали в 1989 году для политической защиты своих интересов и правовой и экономической защиты своих работников новые независимые профсоюзы, которые и стали основой ОФПД «Альтернатива», определяющей единство целей и задач этих организаций.

Также надо отметить, что среди крупных промышленников, номенклатурных предпринимателей получивших в определённой общественной среде после реформационных процессов связанных с приватизацией госпредприятий и их акционирования наименование «красных директоров» было немало адаптировавшихся к новым условиям, сумевших сохранить промышленный потенциал и трудовые ресурсы, что позволило не допустить спада в промышленном производстве, сохранить рабочие места и жизненный уровень трудовых коллективов. Из опыта общения в предпринимательской среде можно было предполагать готовность наиболее прогрессивной части этого промышленного корпуса не только к содействию с политическими организациями готовыми защищать их интересы, но и к прямому участию в политической работе и непосредственно в работе исполнительных органов государственной власти всех уровней, не исключая экономический блок Правительство РФ.

Для политической партии они были привлекательны не только своим авторитетом в средах своего влияния, но и как следствие этого способностью воздействовать на трудовые коллективы и слои окружающего населения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что ОФПД «Альтернатива» и перечисленные выше организации её прямые учредители и косвенные союзники, могут стать социальной базой для создаваемой политической организации, стержнем идеологии которой является человек, социальная среда его развития и жизнедеятельности, а также государственное устройство обеспечивающее развитие этой среды.

2. Анализ состава оргкомитета

2.1.1. По партийной принадлежности:

– РДДР