Градорегулирование в условиях рыночной экономики

23. Центр—периферия – это ось. По этой оси неизбежно структурируется все пространство, вся совокупность земельных участков. Неизбежные универсальные (во всех без исключения случаях проявляющиеся) контуры пространственной структуры таковы: центр – срединная зона – промежуточная зона – периферийная зона – отдаленные, «не свои», чужие-чуждые территории.

24. Последовательность выстраивания во времени пространственной структуры: а) земельный участок – дорога; б) количественный рост элементов соотношения «земельный участок – дорога» до качественного порога возникновения локальной функции управления; в) центр – периферия; г) количественное наращивание и дифференциация генетически заданной (значит, принципиально не изменяемой в базовых основаниях) пространственной структуры по оси «центр – периферия»[7 - Позиции 14—24 отражают функционально-прагматическое направление рассуждений. Может быть и иное направление – сакральное (от лат. sacer— посвященный Богу, священный, относящийся к религиозному культу и ритуалу). Оба направления ведут к одному и тому же результату: функционально-прагматическое направление – более длинным путем, сакральное – более коротким. При сакральном направлении движения к третьему утверждению последовательность «шагов» прямо противоположная: сначала – центр, потом – все остальное. Более подробную информацию по этому вопросу см. [1] (и. 2.2.1).].

Третье утверждение: неизбежно, во всех без исключения случаях формируются универсальные контуры пространственных структур: центр – срединная зона – промежуточная зона – периферийная зона – отдаленные, «не свои», чужие-чуждые территории.

Другой пространственной структуры быть не может. Представление о наличии иных структур обусловлено либо суженным, нецелостным видением фрагментов пространства, либо материализованными деформациями и мутированиями, которые подавили, исказили, затуманили, скрыли подлинную пространственную структуру. Это своего рода болезнь, которую надо лечить, или следует дать возможность организму, порождающему пространственные структуры (обществу), вылечиться самому и приобрести адекватную, здоровую телесную форму. Подтверждением высказанного утверждения являются положения[8 - См. там же.], где обсуждаются различные модели строения урбанизированных пространств.

На основании этих трех утверждений можно сделать следующие выводы:

1. Неизбежное наличие оси «центр – периферия» – это, во-первых, не бремя, а благо – проявление материализации духовных ценностей, а во-вторых, указание на то, что пространство не может быть равнозначным – равным самому себе во всех точках. Смысл пространства – в субъекте, в пространстве находящемся и его воспринимающем, а также в сверхсубъекте, который воспринимается субъектом во время восприятия пространства.

2. Неравномерное пространство имеет две ипостаси: с одной стороны, в нем заключена возможность продвижения к максимуму – эстетическому, экономическому, этическому, экологическому, с другой – это справедливое пространство. А справедливое пространство – адекватная оболочка для неповторимых индивидуальностей.

3. У пространства в силу его материальности есть пределы приспособления к неповторимым индивидуальностям. Урбанизированное пространство требует унификации, огрубления. Главный способ борьбы с унифицирующим огрублением – это выбор. Отсутствие выбора блокирует и деформирует развитие урбанизированного пространства, делает его мертвым. Выбор же возможен только при наличии оборота земельных участков[9 - Речь идет о подлинном выборе, осуществляемом частными лицами в определенных рамках. Существует еще квазивыбор, он осуществляется из единого центра без участия частных лиц и не по их инициативе. Последствия такого «выбора» обсуждаются в разд. 2.2.].

Оборот земельных участков как условие достижения максимума -экономического, этического, эстетического, экологического

Итак, возникли две темы: тема общего дела и тема оборота земельных участков. Из их связи рождается третья тема, которая может быть обозначена как достижение максимума.

1. Общее дело – это поддержание совместными усилиями дорог, объектов инженерно-технической инфраструктуры, которые обслуживают потребности всех.

2. Универсальная форма участия каждого в общем деле – это налогообложение .

3. Как должна определяться доля участия каждого? Справедливым образом. Что такое «справедливым образом»? Это когда в интересах общего дела каждый выплачивает равную часть от богатства, которым обладает. Если более богатые будут платить более значительную часть в относительном выражении, чем менее богатые, то они тем самым будут наказываться за свою предприимчивость. Если менее богатые будут платить более значительную часть в относительном выражении, чем более богатые, то они будут наказываться за недостаток предприимчивости и одновременно ограничиваться в своем стремлении стать более предприимчивыми. И первую, и вторую ситуации нельзя назвать справедливыми. Справедливой можно считать ситуацию, когда для общего дела каждый выплачивает пропорциональную часть богатства, которым обладает.

4. Богатство – это стоимость земельных участков. Стоимость отражает представления о ценности. В пространстве ценность неизбежным образом уменьшается от центра к периферии. Равные части от неравной ценности – это, с одной стороны, неравное в абсолютном выражении участие в общем деле, с другой – равное в относительном выражении участие в общем деле исходя из равных возможностей, справедливости.

5. Как представления о ценности переводятся в реальную стоимость и затем в цену? Механизм этот сложный (и в данный момент он не является предметом нашего рассмотрения), а результат простой: кто сколько денег даст для того, чтобы купить земельный участок. Вот и получается: чтобы определить реальную стоимость земельного участка (и взимать справедливый налог, направляемый на общее дело – достижение благосостояния всех), надо допустить возможность смены правообладателей земельных участков, причем рассматривать такую возможность как экономическую необходимость. Что такое смена правообладателя? В общем случае это замещение менее эффективного правообладателя более эффективным, что является необходимым условием для развития максимальной экономики.

6. Смена правообладателей земельных участков становится возможной при обороте земельных участков в условиях рынка недвижимости. Когда возможен оборот? Когда имеются права собственности или аренды, т.е. когда можно распоряжаться земельными участками – продавать, переуступать права аренды. При других формах владения распоряжение невозможно. Например, в СССР были специально введены, а в современной России продолжают существовать такие виды прав, как постоянное бессрочное пользование и пожизненно наследуемое владение. Распоряжение земельными участками, которыми правообладатели владеют на указанных правах, ранее было запрещено, запрещено и сейчас Земельным кодексом РФ:

• «…граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не

вправе распоряжаться этими земельными участками» (и. 4 ст. 20 ЗК РФ);

• «…распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству» (п. 2 ст. 213КРФ).

Это означает, что в период после упразднения рынка недвижимости до его восстановления государство было единственным собственником земельных участков. Гражданам и организациям оно предоставляло в бесплатное пользование (фактически дарило) земельные участки и закрепляло их за этими субъектами навечно. Понятно, что по причине невозможности оборота недвижимости – основного условия для развития максимальной экономики была невозможна и сама максимальная экономика.

7. Неравномерность пространства, структурированного по оси «центр – периферия», является условием для достижения максимума – экономического, этического, эстетического, экологического. Однако достичь максимума можно только при оптимально структурированном пространстве.

Максимальное экономическое поведение

Существует коллизия между необходимостью понуждения, принуждения к максимальному экономическому поведению индивидуумов, с одной стороны, и разрушительным воздействием (при отсутствии ограничивающих пределов) максимального экономического поведения на общие для всех ценности, а именно на упорядоченность пространственной среды и ее качество – с другой.

Почему максимальное экономическое поведение является (должно являться) внешним императивом, понуждением для правообладателей земельных участков?

Подчеркнем, что речь идет именно о внешней необходимости, которая рассматривается как объективно неизбежная с экономической точки зрения. Внешняя необходимость может совпадать с внутренней потребностью правообладателя земельного участка. Если так – хорошо. Если нет – система должна заставлять предпринимателя делать максимум даже тогда, когда он этого не хочет. Предприниматель не благотворитель общества – он его должник. Так должно быть, потому что:

• любое частное лицо – правообладатель земельного участка должно участвовать в общем деле;

• способ участия в общем деле – налоги;

• налоги – это адекватная оценка требуемой, справедливой доли участия каждого;

• требуемая, справедливая доля участия каждого – это давление через налоги на правообладателей земельных участков;

• давление через налоги на правообладателей земельных участков – это объективно необходимое понуждение к максимальному экономическому поведению;

• максимальное экономическое поведение – это максимально эффективное использование земельных участков;

• максимально эффективное использование всех земельных участков – это максимальная экономика;

• максимальная экономика – это максимально возможное (сообразно соответствующим периодам времени) благосостояние как общества, так и частных субъектов, действующих (через понуждение и/или по доброй воле) по принципу максимального экономического поведения.

Почему тогда объективно необходимое максимальное экономическое поведение не является абсолютным благом, но опасно при отсутствии ограничений? Ответ:

• каждый земельный участок существует в контексте окружения – соседних земельных участков;

• действия одного соседа могут приносить неудобства другому, а максимальные действия могут быть опасными для окружения;

• неудобства, опасности приводят к уменьшению стоимости недвижимости, влекущему за собой уменьшение налогооблагаемой базы;

• в недопущении такого положения дел заинтересованы как сами правообладатели (не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы делали тебе), так и общество.

Смысл обсуждаемой коллизии может быть выражен иначе. С одной стороны, для максимального экономического поведения (которое является необходимостью и для предпринимателей, и для общества) нужна свобода выбора. С другой стороны, чтобы поддерживать порядок и не допускать деградации среды (которая является благом и ценностью для каждого в отдельности и для всех в целом), необходимо ограничить свободу выбора.

Единственно возможный способ разрешить данную коллизию – ограничить свободу выбора для правообладателей недвижимости определенными обществом рамками. Этот способ называется градостроительным зонированием (в терминологии ГрК РФ). Он становится объективно необходимым, а потому неизбежным (как в силу экономической логики, так и в силу исторической практики) в условиях рынка недвижимости и должен практиковаться в системе правового градорегулирования.

Две стороны существования земельных участков -конкуренция и кооперация

Одна из главных закономерностей существования земельных участков – неразрывность конкуренции и кооперации их правообладателей. В предыдущем разделе было показано, что первичный факт появления (выделения из территории) земельного участка одновременно порождает три других, неотделимых друг от друга факта:

1) факт появления первого акта конкуренции (соревновательности, борьбы): выделение земельного участка – это обособление, утверждение «я» («собь», по Далю, – «все свое, имущество, животы, пожитки, богатство») в противовес другим, противостояние другим, защита своего «я» от других, т.е. борьба, конкуренция;

2) факт появления первого акта кооперации (сотрудничества): земельный участок не может быть выделен из территории без движения «из чего-то к чему-то» – из территории к земельному участку; путь движения – это дорога; дорога – это первое общее дело, совершаемое общим трудом; общий труд – это сотрудничество, кооперация;

3) факт рождения новой сущности – конкуренции-кооперации, которая суть зачаток, семя структуры пространства. Произрастание этого семени порождает дерево – пространственные структуры в виде селений, городов, урбанизированных территорий.

А теперь следует более детально с прагматической, т.е. экономической, точки зрения рассмотреть, что такое конкуренция и кооперация в использовании земельных участков.

Конкуренция

Конкуренция – это благо, которое требуется и для общества, и для правообладателей земельных участков. Однако это не абсолютное благо: при отсутствии ограничений конкуренция может быть опасной. Применительно к конкуренции существуют два вида ограничений: ограничения, устанавливаемые системой градорегулирования (посредством градостроительных регламентов), и ограничения, устанавливаемые антимонопольным законодательством.

Последние следует выделить особо. Конкуренция способна вырождаться в свою противоположность – монополизм. Естественное для правообладателей земельных участков максимальное экономическое поведение в своем предельном выражении – это вытеснение соперников, конкурентов. Уменьшение количества конкурентов с определенного момента может привести к уменьшению объема производимой ими продукции и абсолютному доминированию той части продукции, которую выпускает один или несколько успешных по сравнению с другими предпринимателей, которые превращаются в монополистов. При сохранении спроса и уменьшении активности конкурентов монополист может диктовать цены для потребителей. С учетом того, что уровень экономической мотивации и активности монополиста неизбежно снижается (не с кем соревноваться), возникает соблазн, завысив цены, покрыть издержки становящегося неэффективным монопольного производства. При этом потребители несправедливо переплачивают, а монополист безнаказанно ленится, несправедливо получая незаработанный доход в виде монопольной ренты.

При недопущении монополизма существует добросовестная конкуренция[10 - Представляется, что термин «добросовестная конкуренция» неудачен. Монополист до того, как он им стал, мог действовать в соответствии с принципом экономического максимума, т.е. добросовестно. Здесь, скорее, следует говорить о вине общества, которое, не установив антимонопольных ограничений, допустило вырождение добросовестных предпринимателей в монополистов.], которая приводит к вытеснению с рынка наименее эффективных экономических субъектов и одновременно к повышению эффективности использования имеющихся ресурсов, включая земельные участки. Следствием этого становится снижение емкости потребляемых ресурсов и цены продукции для потребителей[11 - Здесь под емкостью потребляемых ресурсов понимается потребность в ресурсах для производства единицы товара или услуги. Увеличение емкости ресурса приводит к увеличению объема его предложения производителям, поскольку увеличение эффективности использования ресурса позволяет использовать меньший объем ресурса для производства еще большего объема товаров и услуг. С помощью более экономичных технологий можно сократить спрос на ресурсы, потребляемые эффективными производителями (см., например: Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ – ВШЭ, 2001. С. 45).]. Однако не всегда снижение емкости потребляемых ресурсов идет параллельно снижению цены продукции. Дело в том, что снижение емкости достигается новыми технологиями, а их внедрение требует затрат, которые компенсируются долей в цене выпускаемой продукции. Революционные технологии позволяют существенно уменьшить эту долю и соответственно цену продукции для потребителей.