Пространство Большой Евразии XXI века. Интеграционные процессы: институты, направления, вызовы

Число родившихся, естественный прирост населения (на 1000 населения)

[59 - Там же. С. 148–150.]

Динамика движения населения, представленная выше, подтверждает наш вывод о нескольких тенденциях в странах СНГ. В одних случаях (Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан) наблюдался значительный рост числа новорожденных и естественный прирост населения, в других он имел отрицательные значения, которые все-таки порой снижались (Россия, Беларусь). Имел место и процесс постоянных отрицательных показателей естественного прироста населения. Это наблюдалось, прежде всего, на Украине и в Молдове[60 - Там же. С. 23.].

СНГ, безусловно, можно рассматривать как крупное региональное объединение. На долю стран, в него входящих, приходится 16 % мировой территории и 4 % населения земного шара[61 - Там же.]. Одиннадцати государствам Содружества принадлежит около трети мировых запасов природного газа, более четверти ресурсов угля, десятая часть мировых запасов нефти. Они занимают ведущие места по разведанным железорудным месторождениям, запасам руд цветных металлов, никеля, вольфрама, цинка, меди, молибдена и др.[62 - Там же.] Площадь пахотных земель в странах СНГ составляет 13 % от общемировой, пространства лесов – более 25 % всех лесов мира и почти 11 % мировых водных ресурсов также приходится на страны Содружества[63 - Там же.].

По данным на 2019 год страны СНГ добыли 594 млн. тонн угля, из них 490 млн. тонн приходилось на добычу каменного угля, 996,3 млн. тонн нефти, включая газовый конденсат, произвели 109 млн. тонн стали, 625,6 млрд. киловатт электроэнергии, добыли 965 млрд. кубометров природного газа. Доля стран Содружества в мировом производстве угля составила 8 %, нефти – 16 %, газа – 24 %, чугуна, стали и электроэнергии по 6 %[64 - Промышленность в странах Содружества Независимых Государств 2015–2019. Статистический сборник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2020.]. Все эти данные статистики также подтверждают вывод о важном месте СНГ в ряду региональных интеграционных объединений на просторах Евразии и современного мира в целом. Хотя, безусловно и то, что в наши дни имеется ряд интеграционных объединений, обладающих и большим экономическим потенциалом или более динамично развивающихся последние десятилетия. Немаловажен и фактор инновационного развития в рамках того или иного интеграционного объединения, этот фактор обеспечивает конкурентоспособность производства на мировых рынках. Именно в этих целях для создания условий, обеспечивающих переход экономики стран Содружества от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, в СНГ была разработана и утверждена межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года. Ее реализация была направлена на повышение конкурентоспособности экономики стран СНГ. Однако, реальные достижения в этой сфере достаточно скромные. По данным Статкомитета СНГ по состоянию на 2015 год, доля инновационной продукции в общем объеме произведенного в Беларуси составляла 14 %, в Российской Федерации – 9 %, в остальных странах Содружества она не превышала 3 %[65 - Содружество Независимых Государств 1991–2015. Статистический сборник. Статкомитет СНГ, М., 2016. С. 24.]. Эта проблематика постоянно находилась в центре внимания заседаний Экономического Совета СНГ. 17 марта 2017 года на его 73 заседании этот вопрос рассматривался специально. Был заслушан отчет о реализации Программы инновационного сотрудничества в 2016 году, утвержден перечень пилотных межгосударственных инновационных проектов, а также Комплекс мероприятий данной Программы на 2017–2020 годы[66 - Пивовар Е. И. Экономический совет Содружества Независимых Государств. Вестник РГГУ. Серия «Евразийские исследования. История. Политология. Международные отношения». 2020, № 2. С. 37.].

Содружество Независимых Государств, как и все другие интегрирующиеся экономики мира, оказалось перед лицом новых вызовов и угроз, связанных с проявлениями и последствиями пандемии короновируса в 2020 году. Введение ограничительных мер и падение мирового спроса на энергоресурсы оказали негативное влияние на экономику стран Содружества. В целом по СНГ по основным макроэкономическим показателям сложилась отрицательная динамика. Объем ВВП в 2020 году снизился на 3 % (в предыдущем году, до пандемии, он вырос на 2,5 %), промышленное производство по сравнению с 2019 годом снизилось на 2,6 %, (в 2019 г. – выросло на 3,2 %), сельскохозяйственное производство снизилось в 2020 году на 0,3 % (в 2019 г. наблюдался прирост – 3,1 %). Объем инвестиций в основной капитал в странах Содружества снизился в 2020 году на 4,6 %, а в предыдущем году наблюдалось увеличение данного показателя на 5 %[67 - См. Содружество Независимых Государств в 2020 году (Краткий сборник предварительных статистических итогов). С. 22.].

За 2020 год в СНГ было добыто 846 млрд. кубометров газа, что было на 6 % меньше чем в 2019 году, 546 млн. тонн угля – на 8 % ниже уровня 2019 года, 639 млн. тонн нефти, что на 8 % меньше чем в предыдущем году[68 - Там же.]. Выросло немного, по сравнению с 2019 годом, лишь производство зерна. В 2020 году было намолочено 243 миллиона тонн зерновых и зернобобовых культур (на 1,8 % больше урожая 2019 года)[69 - Там же. С. 23.].

Вместе с тем, и в 2020 году страны Содружества в целом представляют собой одно из крупных региональных объединений в мире: по территории (16 %), населению (4 %), ВВП (4,3 %), добыче нефти (16 %), газа (24 %), производству электроэнергии (6 %), валовому сбору зерновых и зернобобовых культур (8 %), производству мяса и птицы (6 %), молока(8 %)[70 - Там же. С. 18–21.].

Если оценивать экономическое развитие стран Содружества в динамике на протяжении нескольких десятилетий, то мы наблюдаем достаточно схожую картину как по СНГ в целом, так и по отдельным странам.

В таблице 4 приведены данные о динамике ВВП стран Содружества Независимых Государств в первые два десятилетия XXI века.

Таблица 4[71 - Содружество Независимых Государств в 2020 году… С. 39.]

Динамика валового внутреннего продукта (в постоянных ценах)

Сами общие тенденции динамики внутреннего валового продукта стран СНГ в целом отражали те же черты, что и показатели ЕС или БРИКС. Темпы роста ВВП стран СНГ снижались, хотя в отдельные периоды, особенно в середине нулевых годов наблюдался и их рост, причем в некоторых странах (Азербайджан, Армения, Туркменистан, Беларусь, Казахстан) этот рост был значительным, а в Узбекистане и Молдове он превышал показатель по СНГ в целом, ниже этого уровня были показатели Украины и Кыргызстана.

В данной работе уже отмечались позиции Содружества Независимых государств в мировом производстве углеводородов – нефти, газа, угля. Для целого ряда стран СНГ экспорт энергоносителей является серьезным, а для ряда стран и важнейшим направлением их экспорта и драйвером дальнейшего стабильного развития. Обратимся к конкретным статистическим показателям по данному сегменту индустриального облика стран Содружества.

В таблице 5 приведены данные по добыче угля странами СНГ. Как мы уже писали доля объединения в мировом производстве угля составила 8 %.

Таблица 5

Добыча угля в странах СНГ (млн. тонн)[72 - Содружество Независимых Государств (Краткий сборник предварительных статистических итогов). С. 50–63.]

На душу населения, кг

За последние два десятилетия наблюдался постоянный рост добычи угля в целом ряде стран СНГ. Лишь 2020 год свидетельствует об определенном спаде добычи и по СНГ в целом, и в главных угледобывающих странах – России и Казахстане. Что касается Украины, то резкий спад производства угля в стране проявился в последние десять лет и сократился с 76,8 млн. тонн в 2010 г. до 30,0 млн. тонн в 2020 г. Вместе с тем, все угледобывающие государства – члены Содружества в настоящее время добывают свыше полмиллиарда тонн угля в год и за последнее двадцатилетие рост добычи составил около 31 %, в доковидном же 2019 году этот рост по сравнению с 2000 годом составил 42,4 % Больше всего на душу населения производит угля Казахстан, на втором месте по этому показателю – Российская Федерация, на третьем – Украина. А в целом на долю угольной промышленности Российской Федерации в настоящее время приходится около 73 % всего угля, добываемого в странах СНГ, доля Казахстана составляет около 20 %, Украины – 5,5 %.

Обратимся теперь к статистическим данным по производству нефти странами Содружества Независимых Государств. В целом СНГ добывает 11 % мирового производства нефти, то есть не менее каждого десятого галлона. В таблице 6 представлены сведения о добыче нефти странами Содружества за 2015–2019 годы.

Таблица 6

Добыча нефти, включая газовый конденсат (миллионов тонн)[73 - Промышленность в странах Содружества Независимых Государств. 2015–2019. Статистический сборник. Статкомитет СНГ, М., 2020. С. 90.]

Добыча газа (млрд. куб. метров)[74 - Промышленность в странах Содружества Независимых Государств 2015–2019. Статистический сборник. М., 2020. С. 91.]

За эти годы страны СНГ стабильно добывали около 670–700 млн. тонн нефти и газового конденсата в год. Производство этого продукта постоянно росло в Российской Федерации и Казахстане и незначительно снизилось в 2017–2019 годах в Азербайджане. Удельный вес добытой российскими нефтяниками нефти составил по состоянию на 2019 г. более 79 %, Казахстанская нефть составила – свыше 13 %. А на долю Азербайджана приходилось около 5,3 % всей добываемой странами СНГ нефти.

Четверть всего газа, добываемого в мире, приходится на страны СНГ. Лидер по производству газа Российская Федерация. См. таблицу 6. На ее долю приходится по состоянию на 2019 год 76,6 % добычи. Три страны СНГ производили примерно равный объем газа – Туркменистан, Узбекистан и Казахстан. На долю этих центральноазиатских республик приходилось 18,7 % добытого в СНГ природного газа, 24,5 млрд. кубометров газа добыто было Азербайджаном.

Как мы уже отмечали выше, страны СНГ занимают серьезные позиции в мировой электроэнергетике. Таблица 7, характеризует динамику производства электроэнергии в странах Содружества.

Таблица 7[75 - Там же. С. 62.]

Производство электроэнергии

В целом страны СНГ демонстрируют постоянный рост производства электроэнергии. Существенен он и в промышленной продукции целого ряда стран – Российской Федерации, Казахстана, Беларуси, Узбекистана, Туркменистана. Определенный прирост производства электроэнергии демонстрировали и такие страны как Таджикистан. Небольшие показатели прироста производства электроэнергии имели место в Армении и Кыргызстане. Отрицательная динамика проявила себя на Украине и практически не росло производство электроэнергии в Молдове.

Таблица 8 характеризует производство зерна в странах Содружества Независимых Государств. Практически почти на всем протяжении последних двух десятилетий наблюдался рост его производства. А в ряде стран Содружества валовый сбор зерне удвоился, или превышал этот показатель. Это было характерно для таких стран Содружества, как Российская Федерация, Украина, Азербайджан, Таджикистан, или почти достиг этого уровня (Казахстан. Беларусь, Узбекистан). Сбор зерна снизился только в Молдове и Туркменистане.

Таблица 8[76 - Там же. С. 71.]

Валовый сбор зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки)

В определенной степени эти выводы коррелируются с данными об экспорте стран Содружества (см. Таблицу 9)

Страны СНГ демонстрировали постоянный рост экспорта своей продукции, ряд из них был и остается крупными экспортерами зерна в мире. В целом рост экспорта стран СНГ за последние два десятилетия вырос более чем в 4 раза. Вместе с тем приведенные нами данные по другим интеграционным объединениям и ведущим мировым экономикам свидетельствуют, что у стран СНГ есть еще и существенные резервы по наращиванию своих экспортных возможностей.

Таблица 9[77 - Там же. С. 131.]

Экспорт (млрд. долларов США)

В течение 30 лет существования СНГ на постсоветском пространстве был создан ряд организаций, как дополняющих функции СНГ, так и ставящих под сомнение значимость Содружества.

Сам прецедент существования сразу нескольких организаций интеграционного спектра прямо свидетельствует об ограниченном характере интеграционного процесса по линии СНГ. При том, что членами СНГ был принят целый ряд документов, направленных на развитие экономической интеграции, логика действий политический элит ряда государств говорит о том, что на сегодняшний день все серьезные экономические проекты на постсоветском пространстве организуются и реализуются посредством двусторонних и многосторонних соглашений, а не через коллективные механизмы СНГ.

Можно констатировать, что разноуровневость и непоследовательность рыночных реформ «разорвали» единый хозяйственный механизм плановой экономики на национальные зоны. Страны СНГ вышли на разные траектории формирования рыночных хозяйственных механизмов.

Вместе с тем, значительным фактором, влияющим на интеграцию в рамках СНГ, является завершение транзитного периода в экономике стран Содружества. За прошедшие с момента распада СССР годы новые независимые государства «в основном вышли из трансформационного спада, связанного со сломом старой хозяйственной системы. Они значительно продвинулись в сторону рыночной экономики, сформировали основные рыночные институты и хозяйствующие субъекты.

Часть постсоветских элит выступает за последовательное реформирование СНГ. Так, Первый Президент РК Н. Назарбаев в одном из интервью заметил: «Воплотить СНГ в том содержании и в тех очертаниях, как мы это представляли в момент создания в 1991 году, сегодня вряд ли получится. Думаю, все мы пришли к такому выводу после многолетнего топтания на месте, когда сотни подписанных соглашений – особенно в экономической сфере – так и не заработали. Позитивная сторона такого вывода заключается в том, что все страны-участницы высказались за реформу СНГ. Не за то, чтобы отбросить СНГ как отжившую и ненужную вещь, а именно за реформу. И в этом смысле прорыв возможен».[78 - Реформирование СНГ: прорыв возможен (Интервью с Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым) // Панорама Содружества № 2, 2007. С. 8.]

Выполняемые Содружеством Независимых Государств функции не могут быть в полном объеме заменены сотрудничеством в рамках ни одного из основных интеграционных объединений на пространстве СНГ, особая ценность Содружества заключается в том, что оно предоставляет возможность для регулярных политических контактов на высшем уровне. Следует учитывать еще один немаловажный фактор – сегодня на постсоветском пространстве идет жесткая конкуренция, проявления которой очевидны на фоне так называемых цветных революций.

По мнению главы российского МИДа С. В. Лаврова, уникальный опыт сосуществования и сотрудничества в рамках одного государства, схожесть жизненного уклада, переплетение человеческих судеб, взаимопроникновение культур, взаимосвязь экономик, единые транспортные коридоры – это наше общее конкурентное преимущество. И отказываться от него вопреки объективной тенденции к усилению позитивной взаимозависимости государств было бы просто неразумно. К тому же, как признают и в мире в целом, торгово-экономическое и иное сотрудничество с Россией является необходимым условием устойчивого развития стран СНГ. Без этого едва ли удастся занять достойное место в международном разделении труда, решить острые социальные проблемы[79 - Пивовар Е. И. Постсоветское пространство. С. 52.].

В октябре 2011 года в статье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» Владимир Путин, оценивая роль Содружества в евразийской интеграции, отмечал, что с созданием СНГ «была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы… производственные, экономические и другие связи… трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам. Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство»[80 - Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня [Электронный ресурс] // Интернет-портал СНГ. URL: https://e-cis.info/news/564/47214/ (дата обращения: 02.05.2021).].

В процессе своего реформирования СНГ ориентируется на сохранение многопрофильного характера объединения, а в перспективе – и на расширение охвата сотрудничества. Одной из главных задач считается повышение эффективности совместной работы и налаживание сотрудничества с другими региональными интеграционными объединениями и организациями.

Вряд ли стоит прогнозировать окончательную смерть СНГ как организации. Говорить об этом позволяет ряд факторов. По объективным причинам Россия по-прежнему остается основным модератором экономических и политических процессов, происходящих на постсоветском пространстве. На данный момент в основном достигнуто согласие в определении приоритетов СНГ: это – экономическая интеграция, обеспечение стабильности и безопасности, сотрудничество в гуманитарной сфере.

Эти приоритеты тесным образом связаны и с собственно человеческим измерением интеграционных и дезинтеграционных процессов на пространстве СНГ и в более широком контексте. Речь идет о процессах «диалога диаспор» последнего тридцатилетия. После распада Советского Союза все национальные диаспоры, представлявшие народы в недавнем прошлом единой страны претерпевают постоянные изменения. Они изменились и численно, и качественно. Постепенно начал складываться единый рынок рабочей силы, в наше время он становится реальностью в масштабах Евразийского Экономического Союза.

В условиях информатизации глобальный мир диаспор (в том числе на евразийском пространстве) приобретает ряд новых характеристик и тенденций развития[81 - Подробнее см. Пивовар Е. И., Ершов В. Ф., Катагощина М. В. Диаспоры народов Евразии в условиях глобальной информационной цивилизации начала XXI века: публичная дипломатия, экономика, культура. Вестник РУДН. Серия История, 2021, № 3. С. 437–447.]. Возможность активно использовать современные электронные ресурсы позволяет представителям постсоветских диаспор многократно усиливать интенсивность и разнообразие информационных взаимодействий как внутри своей среды, так и на внешнем пространстве, создавая более эффективные механизмы правовой и социальной поддержки интересов мигрантов в принимающих обществах стран СНГ.

Широкие возможности институализации общественно-культурной жизни и ее репрезентативности в современном информационном пространстве Евразии имеют все многочисленные диаспоры народов стран постсоветского зарубежья в Российской Федерации, также как и российские соотечественники на всем пространстве бывшего Советского Союза. Они же являются и важнейшими участниками интеграционных процессов в сфере науки, образования искусства, гуманитарных связей наших стран в целом и их интеллектуального диалога[82 - См., например, Косован Е. Н. Проблема национальной идентичности в условиях современной славянской диаспоры // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник, Вып. 12, М., ИНИОН, 2017, 2–3, С. 800–804; Косован Е. А. Мир из бумаги и типографской краски: Ассоциативный анализ исследования Георгия Касьянова «Украина и соседи: историческая политика 1987–2018» // Вестник РГГУ. Серия «Евразийские исследования. История, Политология, Международные отношения», 2019, № 1, С. 111–122.].

Бесспорно, укрепляют и развивают интеграционные процессы на пространстве СНГ и активность деловых элит диаспор стран СНГ в финансово-банковской сфере, в торговле, их кооперация в производственном секторе, транспорте, связи и др.[83 - Подробнее см., напр., Виттенберг Е. Я., Пивовар Е. И. Российско-Азербайджанское сотрудничество в сфере бизнеса: достижения, проблемы, перспективы. Труды ИПиМИ, вып III, С. 9–102; Виттенберг Е. Я Сотрудничество российского и казахстанского бизнеса: достижения и проблемы. Труды ИПиМИ, вып. 2, С. 104–168; Виттенберг Е. Я, Пивовар Е. И. Сотрудничество российского и украинского бизнеса в сфере инвестиций. Труды ИПиМИ, вып. I, С. 9–72; Виттенберг Е. Я., Пивовар Е. И. Сотрудничество российских и узбекских предпринимателей: история, настоящее, будущее. Труды ИПиМИ, вып. IV, С. 11–93.]