Смерть. Эссе

В 1896 году Николай Онуфриевич преподавал философию рабочим в школе рабочей молодежи в Петербурге. Это было за семь лет до знаменитой ссоры Альфреда Адлера и Зигмунда Фрейда. Наблюдавший эту ссору Карл Юнг открыл типологию личности, ставшую такой знаменитой. Я имею в виду экстравертов – яркий представитель Альфред Адлер, и интровертов – яркий представитель, по Юнгу, Зигмунд Фрейд. Потом он обозначил свои типы, как линии Аристотеля и Платона. Николай Онуфриевич Лосский не открывал типов личности. Его интересовал процесс познания человеком, той его составляющей, которая дана человеку с рождения до смерти. Рабочим он наглядно показал, что существуют три формы познания и зависят они не от человека, а от его позиции во всех актах познания всю жизнь. Лосский нарисовал мелом огромный шар и поместил познающих шар в три позиции: одного посадил в шар, другого – на шар, а третьего поставил возле шара. Вопрос ко всем познающим был один – как выглядит шар? Естественно, что получалось три бескомпромиссных ответа! Работы Н. О. Лосского лучше всего читать в журнале «Вопросы философии и психологии» (журнал, издававшийся в Москве с ноября 1889 до 1918 года при Московском психологическом обществе. Вдохновителем создания и первым главным редактором журнала был Н. Я. Грот). В одной из статей на вопрос, что такое смерть для умершего Николай Онуфриевич применил образ шара, познающего тремя философами. Он сказал буквально следующее: «Смерть для того, кто умер – это одно и что это такое мы не узнаем, пока не умрем. Но это далеко не одно и тоже для всех умерших. Потому что, есть смерть для тех, кто знает, что умирает (находится на шаре). И есть смерть для тех, кто не знает, что умирает (обычно в таких случаях говорят о преждевременной смерти); даже когда ты стоишь на эшафоте и палач готов накинуть тебе петлю на шею, это еще не значит, что ты умираешь и «видишь» смерть. Те, кто знает, что умирает, могут умереть безвозвратно и с ними умрет их представление у смерти. Если же они не умрут (клиническая смерть не перейдет в биологическую), то чаще всего после оживления они все забудут. Напомню о своих умираниях, из которых я запомнил только первое (читай выше). В ряде институтов мозга, начиная с широко известного института Испания – США Хосе Дельгадо и наших институтов в Москве и Ленинграде, проводились эксперименты. На голосовые связки надевались датчики и человека вводили в состояние клинической смерти. Не нужно было давать особые инструкции, чтобы умирающий говорил, что видел. В любом случае все умирающие непременно говорят в состоянии клинической смерти и получается речь, как правило, спутанная. Таким образом до сих пор наука ни на йоту не придвинулась к знанию, что есть Смерть? Повторюсь – точно также и к знанию, что есть за границей Вселенной? В «Этике Вселенной» (в «Монизме Вселенной» повтор) Константин Эдуардович Циолковский писал, что «…нас ослепляет близость Земли…» Смерть он представлял очень по-доброму. Душа человека превращается в частицу, подобную электрону, прилепляется к другой такой же частицы и отдыхает… миллиарды световых лет. Потом просыпается и оказывается в своей Вселенной со своей Землей. Чтобы понять космологию Вселенной, Бытия и Небытия, как это представлялось Циолковскому, можно попробовать через «ключик» – заменить Космос Небом. Как виделось Николаю Клюеву и Сергею Есенину. Или Спиридону Дрожжину, а то и Василию Ивановичу Белову – в «Ладе» (см. Марина Черносвитова, Екатерина Самойлова. «К истокам русской духовности», а также мою книгу, издание 2, «Пройти по краю. Василий Шукшин – мысли о жизни, смерти и бессмертии).

«Средний показатель длительности жизни в России:

для мужчин – 65,9 лет;

для женщин – 76,7 лет.

Средний срок жизни у пенсионеров мужского пола сегодня составляет 3—4 года, а у женского – 17—18 лет». На это я наткнулся случайно в Дзене. В голове тут же появилось «…а до смерти четыре шага». Я поучаствовал в попытках объяснения, почему именно «4»? Написал, что у многих народов цифра «4» символ смерти. У Суркова – это гениальный прорыв в стихи, написанные перед боем («Землянка»). Запрыгали мысли, что никто из живущих на Земле не имеет никакой гарантии, что, ложась спать, он проснется. Или, что, проснувшись, он вечером будет жив, чтобы вновь лечь спать. Это я утверждаю, как врач с 40-ка (sic!) летним стажем клинической работы и четырьмя (sic!) годами работы судебно-медицинским экспертом. Мне смешны потуги ущербных человечков утвердиться в жизни. Например, современных российских нуворишей строить себе квартиры в 1,5 квадратных километра или иметь «самую большую яхту». Жалко таких и эта жалость сродни жалости, какую Василий Макарович Шукшин испытывал к тем, «кто под холмиком» («На кладбище»). Здесь я скажу о своей формуле смерти. Одноименная книга вышла тремя легальными тиражами и переведена, наверное, на все цивилизованные языки. Ее, в принципе, можно вычислить, имея три обыкновенных фотокарточки разных лет. Но… есть большое «НО». Человек, вычисливший свою формулу смерти тоже не имеет никаких гарантий, что проживет столько лет, сколько у него получается по формуле Эрвина Шредингера или какого-нибудь другого математика. Все дело в том, что по разным причинам мы можем в миг, как с «шагреневой кожей» потерять всю свою, гарантирующую нам жизнь, функциональную асимметрию. Есть у нас, русских, такое наблюдение: «Да на тебе же лица нет!» Не буду здесь повторяться и описывать случаи из своей практики единичных определений функциональной асимметрии. Читайте книгу «Формула смерти». Лучше – издание 3 (Ридеро).

Социум и смерть

Между человеком и смертью находится Социум. Это, конечно, сейчас, прежде всего, виртуальная реальность. Еще Сен-Симон, основоположник социологии и выдающийся психолог отрицал научный подход к смерти. Именно из-за того, что человек, задумываясь о смерти, тут же попадает в один из «капканов», расставленных ему социальными условиями, в которых он «дожил до мысли, узнать, что такое смерть». Не мудрствуя лукаво каждый, кого волнует, что с ним будет после того, как он умрет (сказать «после смерти» уже, по сути, мотивироваться мыслью, что ты бессмертен), думает только о своем «Я», «бессмертной душе» (если все же верить, что у всех людей есть души и только у Сергея Юрского, по его признанию – см. выше – «души нет»). Но, не было и нет на Белом Свете мудреца, который мог что-то сказать о «Я», не сказав о «не-Я»! Не будем это доказывать за очевидностью положения вещей. С «не-Я» в мир приходит Смерть и все, что о ней надумали мыслители всех веков и народов. Мы «выносим за скобки» (хорошее выражение Эдмунда Гуссерля, не верящего в бессмертие) мудрствования «ученых», которые вещуют «о жизни после смерти» «с точки зрения науки». Нужно отметить, что и великие ученые, чаще всего математики и физики, в вопросах смерти остаются, как правило, обывателями. Мы не затрагиваем великие мировые религии в вопросах о смерти, ибо это не наше амплуа, а о «симбиозе науки и религии» – можно говорить все что угодно, кроме того, что есть смерть. Так вот, социум («социалка», по выражению некоторых наших «властелинов колец») может умирающему человеку в скором времени, по нашему мнению, предложить «виртуальное бессмертие», предлагает же и дает уже виртуальный секс! Нет необходимости перечислять все, что предлагает Социум человеку, который жаждет бессмертия – это легко найти в интернете. Самое отвратительное, с моей точки зрения врача, это когда врачи торгуют бессмертием. Прежде всего – «продлевают за хорошие деньги» молодость. Нет, глупо бороться с дельцами, омолаживающими бренное тело человека. Да и бесполезно, ибо на их стороне толпы, охваченные психическим безумием, заложенным в «мине» вечной (или – продолжительной до ?) молодости. Если бы хоть один, вступивший на стезю омолаживания, подумал бы с уважением о своем теле, ибо, если от состояния тела зависит продолжительность жизни, то с телом нужно делать то, что делали древние богатыри египтяне (не только фараоны и жрецы). Не бросать его в сырую землю с червями на два метра, произнося противоречивое – «пусть земля тебе будет пухом…» и одновременно «царство тебе небесное». Я уверен, что не из-за невежества и лени забыто полное пожелание «земли пухом»! Вот это: «Пусть земля тебе будет пухом, И мягко покрывает песок, чтобы собаки могли вырыть твои кости». А – бальзамировать (по моим данным в наше время развивается новая психическая эпидемия среди нуворишей – бальзамировать себя после смерти, как в Италии – см. фильм «Сиятельные трупы» (Cadaveri eccellenti) Франческо Рози). Пока же «увековечивают» свои бренные останки путем, завещания своего трупа музею Гюнтера фон Хагенса (Gunther von Hagens):

Миллиарды несуществующих людей.

Вглядитесь в эти лица! – Все эти люди не существуют и никогда не существовали. Каждый раз при заходе на сайт This Person Does Not Exist нейросеть формирует новое изображение несуществующего человека. Это может быть мужчина или женщина, взрослый или ребёнок, европеец или азиат. Некоторые изображения кажутся вырезанными из групповых фото. Для обновления картинки просто обновите страницу браузера (можно нажимать F5). «Фотографии» формируются алгоритмом StyleGAN, разработанным компанией nVidia. Сайт запустил разработчик Uber Филипп Ванг. Помимо человеческих лиц, алгоритм StyleGAN умеет создавать несуществующих котов и аниме-персонажей, так что ждём появления котогенератора» («Я кот, Сам по себе кот, свой собственный!» – С банки сметаны «Простоквашино», от кота Матроскина).

(© 2019, Алексей Надёжин)

Это любопытно. Больше того, интересно бы знать мнение на этот счет Джотто. В Википедии о нем можно прочитать: «Итальянский художник и архитектор, основоположник эпохи Проторенессанса. Одна из ключевых фигур в истории западного искусства. Преодолев византийскую иконописную традицию, стал подлинным основателем итальянской школы живописи, разработал абсолютно новый подход к изображению пространства. Работами Джотто вдохновлялись Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело». Советую прочитать Марину Черносвитову. Губы женщины. Золотое сечение. Только с ним можно было преодолеть догмы Средневековья (см.: Марина Черносвитова). Неистово искал новый идеал прекрасного Джотто ди Бондоне или просто Джотто (итал. Giotto di Bondone) (ок.1267—1337) – итальянский художник и архитектор эпохи Проторенессанса. Одна из ключевых фигур в истории западного искусства. (Екатерина Самойлова, Евгений Черносвитов. «Пятая книга о пропорциях человека» Ридеро. 2018). До Джотто вся святые и мадонны были плодом воображения художников. Джотто первый начал писать портреты с реальных людей. Следует также заметить, что художники и после Джотто, вплоть до Серебряного века, предпочитали писать портреты несуществующих людей. Взять к примеру Илью Глазунова (за исключением портретов тех, кто ему позировал). «Блоковская незнакомка» Ильи Глазунова существует в трех лицах и только одно близки к лицу девушки, которая позировала Илье (Наталия Ивановна Иванова). Здесь уместно сказать несколько слов о «научном понятии» – паразите, «нейросистема». A priori нейросистема (системы) конечно есть. Частично они определены и описаны академиками Иваном Павловым и Алексеем Ухтомским. Но, как они работают, тем более в плане дублирования объектов познания, до сих пор неизвестно. Так что утверждать, что «Фотографии» формируются алгоритмом StyleGAN, разработанным компанией nVidia» и показывает фото никогда несуществующих людей – ненужная мистификация. Интерес к «никогда несуществующим лицам» понятен. А, вдруг, это лица людей, погибших в зародыше и продолжающих существовать в коллективном подсознании каждого человека люди, для которых смерть – иная просто реальность? Как для героев сюрреального фильма (по жанру, а не по содержанию) «Пассажиры» ((англ. Passengers – драматический триллер 2008 года, снятый режиссёром Родриго Гарсиа по роману Ронни Кристенсен. В главных ролях Энн Хэтэуэй и Патрик Уилсон. В США был выпущен 24 октября 2008 года компанией TriStar Pictures. Самолет потерпел катастрофу и погибли все пассажиры и команда.). Каждый пассажир, понимая, что умер, просто двигался дальше, а Клэр была одним из тех, кто этого ещё не осознала это и продолжала жить и «полноценно общаться» с покойниками, один из которых стал ее любовником. И она пережила с ним «наяву» все прелести секса и вообще разносторонней жизни. К примеру – секс ночью, в море. И настолько убедительно все показано, что volens-nolens возникает мысль (и жуткое ощущение – не случайно фильм триллер): до поры до времени все покойники авиакатастрофы и думали, и чувствовали себя живыми людьми. Пока случай не раскрывал им карты – с неоспоримой очевидности показывал, что их «жизнь» есть загробная химера. Откуда-то возникло же такое, что все умершие, в мгновение смерти переживают, как реальность, всю свою жизнь (заметим, благо, что времени и пространства в смерти нет)…

Вот, теперь можно говорить, что «есть» и другой вариант смерти – покойник «продолжает жить дальше, вкушая все прелести и горести! Нет, смерть не оставляет нам никакого шанса на жизнь. Все, что мы знаем испокон веков о смерти сказано или написано, а теперь показывается – живыми людьми.

Кто знает Пушкина, знает, что он много думал о смерти, не меньше, чем его кумир Байрон. В «Памятнике» пушкинское видение смерти:

«Нет, весь я не умру – душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит…»

Если возвращаться к живым покойникам-пассажирам и команде разбившегося лайнера, то с философской точки зрения тех же экзистенциалистов, прежде всего Сартра, они не могут существовать, ибо аутоидентичность разорвана с аутоидентификацией (в отличие от кота Матроскина с банки сметаны «Простоквашино»). Мы видим, благодаря кино, «пассажиров» – «живых мертвецов», вернее, двигающихся дальше по траектории жизни, «бывших людей», якобы сохранивших такие атрибуты жизни, как самосознание, чувственность, память, но все же это мертвецы:

«Мертвецы, освещенные газом!
Алая лента на грешной невесте!
О, мы пойдем целоваться к окну!
Видишь, как бледны лица умерших?
Это – больница, где в трауре дети…
Это – на льду олеандры…
Это – обложка романсов без слов.
Милая, в окна не видно луны.
Наши души – цветок у тебя в бутоньерке».

    (В. Даров – псевдоним Валерия Брюсова)
– вот образ жизни после смерти по инерции: то есть – жизни после жизни, как символа смерти.

(В стихах Марка Валерия Марциала читаем: «Sit tibi terra levis, molliquetegaris harena, Ne tua non possint eruere ossa canes»: «Пусть земля тебе будет пухом и мягко покрывает тебя песок, так, чтобы собаки смогли вырыть твои кости».

They Shoot Horses, Don’t They?[2 - Загнанных лошадей пристреливают. Не так ли? (англ.)]

«Я не люблю фатального исхода. От жизни никогда не устаю».

    (В. В. Высоцкий)

Первые две строчки песни Владимира Высоцкого я понять не могу: а именно – почему они вместе? Если только так, по-простому, что фатальный исход жизни не связан с усталостью? И действительно, как патологоанатом могу утверждать, что от усталости вряд ли умирают! Правда, усталость усталости рознь. Чистая, так сказать, физическая усталость, скорее вызовет приятные ощущения, если она удовлетворяется, у человека есть возможность отдохнуть.

В крайних них случаях мы «падаем от усталости» и засыпаем. Высоцкий, конечно, имел в виду «психическую усталость». Это разные состояния. В них или фрустрация, иди депрессия, или дисфория (внутренний дискомфорт), раздражение от монотонности. Если Высоцкому все эти состояния не знакомы, то можно о поэте говорить, что он «идеал «психического здоровья», как сказал о Пушкине выдающийся русский психиатр, Владимир Федорович Чиж. Но, вся песня Высокого «Я не люблю» – перечень иллюстраций состояний с которыми бороться бесполезно, следовательно, от них легко устать.

…Я высказался об усталости, как о тяжелом психическом состоянии. В фильме Сидни Поллака показана прежде всего психическая усталость, состояние нетерпения сердца. Физической усталости нет. Есть физическое истощение от голода. Название фильма очень точно: от психической усталости не умирают: загнанных лошадей пристреливают. Или они сами пристреливаю себя. В моей врачебной практике судебно-медицинского эксперта и психиатра – сорокалетней, не было ни одного случая самоубийства или внезапной смерти, которым предшествовала бы фрустрация. Это, чрезвычайно тяжкое состояние все же не лишает человека надежды, из-за чего, собственно, и развивается фрустрация, как неудовлетворенность, но не как безысходность. Фрустрация скорее, конечно у определенных личностей, вызовет протест в виде истерии или, не реже, а чаще, психосоматики.

В середине прошлого века стали много писать о «скрытой депрессии», вызывающей физические (соматические) недуги. В Википедии можно легко найти имена ведущих терапевтов и психиатров, посвятивших себя изучению и лечению «маскированной депрессии». Нужно сказать, что основоположником клинической психосоматики был советский выдающийся терапевт Дмитрий Дмитриевич Плетнев. Советую, читатель, прочитать об этом великом враче хотя бы то, что написано в Википедии.

Психическая усталость ищет в этой жизни, а не в смерти, решения своих проблем. И с патологоанатомической точки зрения, даже соматические болезни, вызванные фрустрацией (психосоматические) не приводят к смерти.

Вряд ли, читатель, найдет описание случая внезапной смерти от сердечно-сосудистой недостаточности, вызванной психосоматическими причинами – психической усталостью (что, кстати, хорошо подтверждается и Плетневым, выдающимся кардиологом). Я хочу, как бы связать психическую усталость и физическую изношенность того или иного, жизненно-важного органа человека. В последнем случае так и напрашивается мысль об изношенности от старости.

Кстати, стихотворение Владимира Высоцкого «Я не люблю», с явной недоговоренностью, возможно, скрытой ассоциативной связью. Я уже указал на отсутствие логической (эмоциональной) связи между первой и второй строками. «Я не люблю фатального исхода. От жизни никогда не устаю». )

Точно также вот между этими строками:

«Я не люблю насилье и бессилье,
Вот только жаль распятого Христа».

«Верь мне: благо тому, кто живёт в благодатном укрытье, Определённых судьбой не преступая границ» – (пер. Н. Д. Вольпин. Публий Овидий Назон // Скорбные элегии. Письма с Понта)

От усталости не умирают и точно также не умирают от старости (возраста). Смерти в первых и вторых случаях происходят от условий, в которых люди устают и стареют. Иначе говоря – все причины смерти в социуме. Социум – посредник между бытием и небытием. Я отдаю себе отчет о всей сложности (запутанности), как в прошлом веке говорили, муссируя, социально-биологических причин и усталости, и старения, и смерти. Но! Смерть не предопределена усталостью и возрастом. Наоборот, усталость и возраст предопределены смертью. Она, смерть – граница между социумом (бытием) и смертью (небытием). Post hoc non propter hoc[3 - После этого не значит по причине этого. (лат.)]. «Причина» смерти, как верно считал Артур Шопенгауэр, вещь запредельная для человеческого разумения. Бальзак остроумно заметил, что, даже когда самоубийца стреляет из пистолета себе в висок и убивает себя, на самом деле не он убивает себя, а пистолет! Логично причину смерти самоубийцы приписать пистолету, из которого он застрелился, чем его «Я» – бессмертной душе.

Для иллюстрации некоторых моментов выше сказанного об усталости, старости и смерти, приведу два примера из собственной практики судебно-медицинского эксперта. Молодой мужчина, интеллектуально и физически развит, был безумно влюблен в особу (ему 26 лет, ей 20 лет), на которой хотел жениться и от которой хотел иметь детей. Она отвечала по-своему ему взаимностью: они жили регулярно половой жизнью. Он был предан ей, но у нее были и другие мужчины: она заставила «жениха» с этим смириться, в противном случае грозилась его бросить. Было это в 1969 году в Николаевске-на-Амуре. Я запомнил даже фамилию молодой женщины – Леонова Вера, а вот фамилию ее несчастного жениха забыл. Он уговаривал Веру 2 года. Потом, проводив Веру домой после очередного свидания в 23 часа (было это в конце мая), вернувшись домой, вырвал из школьной тетради листок и крупно на нем написал чернилами: «Устал!» И больше ничего! Лег, не раздеваясь на диван, вытянулся и умер, с руками вдоль туловища, голова лежала на маленькой подушке. При аутопсии никаких заболеваний или пороков. Смерть наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности. «Причиной» для неё была только «усталость» (от уговоров возлюбленную выйти за него замуж). «Невеста» пережила смерть «жениха» без эксцессов: участвовала в приготовлении похорон, поцеловала «жениха» в гробу, перед тем, как закрыть гроб крышкой. Первая бросила горсть земли в могилу… Через три месяца вышла замуж. Через девять месяцев родила дочь. Мой «катамнез» три года: Вера родила еще одну дочь. Брак состоялся. Семья была «без проблем». Муж Веры был другом ее покойного «жениха», его ровесником. По моим сведениям, второй ребенок у Веры был не от ее мужа.

В июне 1969 года я вскрывал труп портового бомжа. «Скоропостижно» скончался у себя в ночлежке – в ржавеющем на берегу у причалов, катере. Борису Яковлевичу Афонникову было 82 года. В порту его знали, кормили в столовой, поили в кафе. Так, что он был и сыт, и пьян, и старостью не тяготился. Он был прописан в Николаевске-на-Амуре, в частном доме, который давно продал и пропил. Родных у него не было. В местную поликлинику никогда не обращался. Не болел последние 20 лет, точно.

На вскрытии – полный патологоанатомический атлас! Особенно впечатляло сердце. Тотальная дистрофия сердечной мышцы, которая была дряблая, землисто-серого цвета. Коронарные сосуды были окаменевшими от атеросклероза и торчали из миокарда, как (есть такое сравнение у патологоанатомов) «куриные перья» (это, когда курицу не до конца ощиплешь). Они ломались, как спички. Трудно было представить, как по таким сосудам циркулировала кровь? Но… умер он также от «острой сердечно-сосудистой недостаточности» – никаких заболеваний у Бориса Яковлевича не было. Внутренние органы с дистрофией и атрофией соответствовали возрасту. В какой степени на их состояние – например, на цирроз печени, повлияло хроническое употребления алкоголя, наверняка в том числе и суррогатов алкоголя, например, антифриза, судить не возможно – все смешалось… От чего умер Борис Яковлевич Афонников? От старости? От перерождения внутренних органов? Здесь замечу, что для мужчин прошлого века 82 года – возраст, наиболее богатый смертями. А сегодня?

«82-летний учитель ОБЖ записался в секцию тайского бокса и обижается, когда противники жалеют его на ринге» (Комсомольская правда. Ростов-на-Дону.27.02.2019).

Шекспир не читал Овидия? Тот ясно выразился: «Bene qui latuit, bene vixit»[4 - Хорошо прожил тот, кто хорошо спрятался. (лат.)]. А, как быть со смертью? Ведь от нее не спрячешься и «хвостатые клетки» не восстанавливаются, и эмбриональные клетки вызывают только рак, судя по многочисленным публикациям (см. Формула смерти». Изд.3.).

Солярис как он есть и дети ГМО

(фото мое – Е. Ч. На фото рука, направленная к Джуне и колено принадлежат Станиславу Лему)

МОСКВА, 30 ноября – РИА Новости, Альфия Еникеева. Китайский исследователь Хэ Цзянькуй в интервью агентству Associated Press 26 ноября рассказал, что отредактировал геномы человеческих эмбрионов перед процедурой искусственного оплодотворения, в результате чего на свет появились двое детей с измененной ДНК. Научное сообщество резко осудило работу ученого. В КНР началось расследование, все опыты с человеческим геномом временно запрещены. РИА Новости разбирается, почему эта история могла произойти только в Китае и чем она так напугала весь мир (см.: https://ria.ru/20181130/1533952599.html)

Читай также Александр Панчин «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей». Но сначала «Сумму технологии» Станислава Лема, главу, где он вводит термин «автоэволюция» и философствует (резонерствует) вокруг своего неологизма.

Фантасия, египетская жрица, муза Лема, наслала на него много химер, которыми он поделился со своими почитателями. Мыслитель и грамотей, великий художник слова, Станислав – а это я знаю не из книг или с чьих-то слов, а от удачи общаться с ним лично и не на текущие темы, а в разговорах о Вечности. Возможно у великого человека, каким я честно считаю Станислава Лема, были свои личные мотивы выдумать «автоэволюцию». Но я не попал под очарование его слов и логику доказательств, что таковая возможна. Я очень старался, но мне не удалось довести до его сознания, что человек по сущности своей аутоагрессивен. Я приводил Лему доводы Мишеля Фуко: уж он-то на своей шкуре испытал, что значит быть сознательно аутоагрессивным. Здесь поясню, что с точки зрения и общей психопатологии, и частой психиатрии, синдром аутоагрессивности – столбовой при психических болезнях, в норме от сознания, так называемого здравого человека, а великий фантаст Станислав Лем был по натуре очень здравый (в отличие от моего кумира Фуко), скрыт. Подчеркну это, сказав безапелляционно, что аутоагрессивного самосознания быть по самой сути «Я», не может. Я был очень польщен тем, что эту мою точку зрения и на аутоагрессивность и на автоэволюцию, разделял также великий фантаст Борис Стругацкий, с кем я не только просто общался, но, можно так сказать, вместе работал над сценарием художественного фильма, по рассказу моей жены Марины, «Рина Грушева» (читай кое-что об этом рассказе выше, да и сам рассказ, лучше в первой редакции, опубликованный под моим именем и с названием «Чертовщина» в журнале «Смена». Сентябрь, 1989).

«Ниоба», Национальный музей Рима.

Ниоба – символ смерти. Это слова Бориса Стругацкого. История Ниобы, Лето и детей обеих богинь, для меня подсказка к аутоагрссивности и автоэволюции. Кстати, в свое понятие автоэволюции Лем не вкладывал идею личностного бессмертия. «Смерть» для него и как для человека, и как для ученого-фантаста, не была актуальной проблемой. Вот, что уж точно, имея в виду Станислава Лема, Фантасия – жена Разума и прислужница Мудрости. Весьма непривлекательная особа, если посмотреть, не фантазируя (sic!)