Но это только часть истины, – нужно осознать и её другую часть, – то, что мы называем «собой», «своим я», – в реальности, в природе вещей, просто не существует.
Оно пустотно, – его обитель находится лишь в воображении у нас в голове.
«я-мысль» – это всего лишь ментально-воспроизводимая в голове формула, сопровождающая и скрывающая за собой некий непрерывный динамический процесс постоянных изменений.
И для того, чтобы понять, что это за процесс, я обращусь к беседе Профессора Ноде с Джидду Кришнамурти…
В этой беседе Кришнамурти ясно даёт понять, что «когда мы говорим о необходимости изменения сознания, мы остаёмся при этом всё ещё в поле того же сознания. И поскольку всё заключено в одной и той же сфере, то изменения не происходит вообще.
«То есть, содержание сознания и сознание, оба не могут быть разделены.
Сознание состоит из всего, что человек накопил как опыт, знание, страдание, смятение, разрушение, насилие – всё это есть сознание.
И когда мы говорим об изменении сознания, мы лишь перемещаем отдельные кусочки сознания из одного угла в другой, в пределах всё той же сферы.
Когда мы говорим об изменении, мы действительно имеем в виду жонглирование содержанием – верно?
Это предполагает наличие жонглёра и предмет, которым он жонглирует.
Но всё это происходит в пределах сферы сознания».
Ноде: «Тут возникает два вопроса. Утверждаете ли вы, что вне содержания – никакого сознания вообще нет?
И второе. Имеется ли какая-то сущность, которая может жонглировать, которая называется «мной», вне этого содержания сознания?»
Кришнамурти: «Очевидно, нет».
Ноде: «Правильно ли я вас понял. Речь идёт о сознании, которое мы обсуждаем, которое в себя включает всё, что мы собой представляем, всё, что мы имеем, и всё, в чём видим собственные проблемы; вы говорите, что это сознание и есть само его содержание и что не существует ничего, что можно было бы назвать сознанием вне рамок его содержания».
Кришнамурти: «Совершенно точно».
Ноде: «Утверждаете ли вы, что за пределом человеческих проблем, вне испытываемых человеком страданий, вне его мышления, его умозаключений нет вообще ничего, что мы могли бы назвать сознанием?»
Кришнамурти: «Именно так. Это значит, что моё сознание и есть «сознание мира», а «сознание мира» – это я.
Это истина, не я её выдумал, и она не зависит от чьего бы то ни было согласия.
Это абсолютная истина.
А также содержание есть сознание: без содержания не существует никакого сознания.
И когда мы хотим изменить содержание, мы жонглируем.
Точнее, содержание сознания жонглирует само собой, ибо вне этого содержания нет никого, кто мог бы жонглировать.
Таким образом, мир, сознание и та сущность, которая предположительно будет меняться, – это всё та же сущность, которая маскируясь, играет все три роли..
Сознаём ли мы всё это? Нет.
Сознаём ли мы, что «тот, кто мыслит», есть часть этого сознания, а не какая-то отдельная сущность за его пределами?
Сознаём ли мы, что «наблюдающий», тот, кто рассматривает содержание, исследует, анализирует, всё это видит, – и есть само содержание?
Что сам наблюдающий есть содержание?
Они не существуют отдельно, они есть одно, ибо если нет мысли, то нет и мыслящего. Если нет объекта наблюдения, то нет и наблюдающего.
За ширмой содержания никто не прячется, там просто никого нет.
И вот конкретная сущность, являющаяся результатом мысли, решает изменить содержание сознания, изменить себя. Происходит борьба между наблюдающим и наблюдаемым. Борьба идёт за то, чтобы контролировать, изменять, формировать, подавлять, приводить в порядок и т.д., – борьба, которая постоянно происходит в нашей жизни.
Но когда ум постигает ту истину, что наблюдающий, получающий опыт, мыслящий есть мысль, опыт, наблюдаемое, что тогда имеет место?
Осознание, что необходима радикальная перемена.
Из этого следует, что человек должен понять значение усилия. Что это значит, почему усилие вообще существует? Тот ли это путь, которым можно осуществить перемену в сознании? Что это означало бы?
Произвести изменение через конфликт.
Когда применяется усилие воли, оно становится формой сопротивления; преодолеть, подавить, отрицать, убежать – всё это имеет в своей основе волевое усилие.
И тогда жизнь становиться непрерывной борьбой»…
И как раз в этом месте и выходит на арену «генеративный коучинг» – творение Стивена Гиллигена и Роберта Дилтса, – с его магической мантрой приятия того, что есть «здесь и сейчас», воплощённой в простой и непритязательной формуле:
«О, это интересно… уверен в этом есть смысл, даже если я не знаю какой… что-то желает исцелиться или проявиться… – Добро пожаловать!»
Это способ приятия и внутреннего исцеления, таким путём мы снимаем возможную конфронтацию.
В русских былинах есть метафора «Мёртвой воды», которой окропляли израненного богатыря, чтобы срослись воедино все его телесные раны, и прежде чем оживлять его «Живой водой», – необходимо, чтобы он представлял собой единое целое.
Разрозненность и внутренняя разорванность, разобщённость – вот то, что порождает необходимость в проявлении некой «силы воли», – одной части актуально доминирующего сознания к подавлению другой её части, не способной в настоящий момент оказать достаточное и достойное сопротивление, – и на это подавление уходит масса актуальной энергии.
Внутренне единство – вот ключ к подлинной свободе воли.
Свобода, как осознанная необходимость, – и есть это внутренне-непротиворечивое единство: сценариста, режиссёра, актёра, его актуальной роли и зрителя.
Как реализует себя это единство? Каковы механизмы его актуализации?
Мы много говорим о приятии и смирении, но пока существует в ментале некий «виртуальный принимающий и смиренный», – истинное приятие и смирение невозможно.
Ибо пока смиряющемуся противостоит «несмиренный», – возможна лишь имитация смирения, – которая в любой момент могут обратиться в бунт всех против всех.
И, как мы помним: «Противоположности вовсе не противоречивы, а дополнительны».
Казалось бы, – аллилуйя!
Где таится источник рассогласования между желаемым и действительным, где спрятана игла Кощея? Виртуальная обитель изначальной «я-мысли» создаёт ей иллюзию неуязвимости. Однако эта химера обитает лишь в воображении у нас в уме и вся борьба с ней носит виртуальный характер.