История и революции

Маленькое резюме к собственному сочинению

Когда созревает плод – его срывают. Когда наступает время свершения Революций – они свершаются. Не всегда получается желаемый результат, но иначе человек ещё не научился противостоять насилию или стагнации.

Философы 18 века сделали свою подрывную работу – подорвали основы современных культурных государств, где основная доля богатства принадлежала аристократии и духовенству. А в народ влачил своё жалкое существование, как вьючное животное в услужении сильных мира сего. Философы проповедовали веру в человеческую природу, в то, что мы её зажали разного рода учреждениями и историческими коллапсами. Они говорили, что когда наступит свобода, (надо думать, что они имели свободу экономическую и политическую, прежде всего), то горизонты сознания расширяться, и разум человечества проснётся и начнёт свою работу. Как красиво и как сладостно это звучало, и обнадёживало. Прошло два века, и что? Мы всё на том же месте. Только стали ещё хуже нравами. И революции совершаем уже не те, а какие-то недозрелые – «цветные». Разучились смотреть в глубину. Недержание!

У человечества всегда есть выбор – революция или реформы? Вот тут-то и нужно проявление разума.

Если сказать больше, то все Революции давали меньше, чем отнимали. Отнимали они главное – время и силы. После каждой революции нужны были десятилетия, чтобы всё восстанавливать. Когда же тут строить и идти дальше в своём развитии. Очень яркий тому пример перестройка, с последующей демократией в Советском Союзе. Получили новую страну – Россию. Ну и что с того? Нет ни страны, ни государства, ни народа. Теперь будем, если одумаемся конечно, восстанавливать всё лет пятьдесят-сто.

П.А.Кропоткин вывел некий исторический закон, по которому раз 100 ли в 130 лет совершаются революции. Он писал: – «Наследие, завещанное революцией, народы стараются воплотить в своих учреждениях. Всё то, что ей удалось провести вполне в практическую жизнь, все великие идеи, которые были провозглашены во время переворота, но которых революция не смогла и не сумела осуществить так, чтобы они удержались в жизни, все попытки социологической перестройки, намеченные ею, – всё это становится содержанием периода медленного развития, эволюции, следующего за революцией; причём к этому прибавляются ещё и новые идеи, которые будут вызваны эволюцией, когда она будет проводить в жизнь программу, унаследованную ею от предыдущего общественного переворота. Затем через 1оо – 130 лет новый переворот совершится уже среди другого народа, и этот народ, в свою очередь, даст программу деятельности для следующего столетия». Пространно, слишком много лишних слов, но верно и точно. Так надо ли совершать революции? Не лучше ли подключать разум в нужное время и сообща решать все социальные, экономические и политические проблемы. А опыт, как я уже говорил где-то, передаётся по эстафете. Для этого революции совсем не нужны, – это же полный абсурд, решать все проблемы только с помощью революций.

Заключение

Социальное прогнозирование и планирование неблагодарное занятие. Жизнь сложна и многогранна. В ней много узлов, которые можно только разрубить лучом разума. Однако движение и прогресс налицо. Постепенный переход от спонтанности и стихийности к сознательному, спланированному, имеет место быть, и приносит уже свои плоды. Дерзайте, Господа!

Отвергнуть или оправдать можно что угодно. Но это не доказывает наличие ума. Яркий пример тому – судебная система. На протяжении многих веков она, как и прежде оставляет желать лучшего. Не «суд присяжных» должен вершить дела, а разум.

Можно разнести в пух и прах любую теорию, даже ничего в ней не понимая, или именно потому, что ничего не понимая. Литературные критики часто не читают произведение, но пишут разгромную статью, изобличая автора во всех смертных грехах. Историки пишут историю, оторвавшись полностью от народа и от реального времени. Лозунг – «историю историкам», ещё принесёт свои «плоды» …

Можно также оправдать и обосновать самую нелепую теорию. Мир меняется. Меняются наши взгляды на одни и те же вещи. Всё, что создавалось вчера, часто уже не работает сегодня. То, над чем мы трудимся сегодня, может, не понадобится завтра. Что тогда нам делать? Ничего не делать?? Да нет! Делать как раз и надо. Пусть многое напрасно и бессмысленно, но что-то да остаётся востребованным. Надо делать и надеяться, что завтра будет лучше. Знаете, мне нравится реклама одного придорожного кафе в одном из Американских штатов. Там висит щит с надписью: – «Завтра пиво будет бесплатно». И там каждый день наплыв посетителей. Под таким рекламным блогом проходит и наша жизнь. Мы всегда ждём от завтра чего-то нового и лучшего. И это хорошо! Это и есть наш главный стимул, чтобы работать и работать. Это моё личное мнение, но мне думается, что народу лучше жилось, когда он жил, строил и верил в будущее коммунистическое общество, чем сегодня, когда будущего вообще нет, а с экрана телевизора и других органов печати льётся только негатив и сплошные проблемы уже сегодняшнего дня, дня вчерашнего и дня завтрашнего. О каком счастье и задоре духа тут можно говорить?!

Разделение труда в одной, отдельно взятой стране, как правило, уже теряет свою эффективность и проносит лишь не желаемые результаты. Международное разделение труда принесёт большие блага всем странам и каждому отдельному человеку. Надо, стремится к Мировому союзу. Только тогда мы найдём что-то среднее, какую-то серединку. Надо верит в завтрашний день!!!

Человечество в тупике? Да и нет. Оно в пути! Оно стоит на твёрдом фундаменте прошлых поколений. Нельзя ведь отталкиваться от зыбкой почвы…

2009-2010г.г.

Русская мысль

История и революция философской мысли вообще, и в России в частности.

"Если б Бог посоветовался со мною,                                                 когда создавать свет, то я мог бы                                                 подать ему несколько добрых советов". -

Король Кастилии, Альфонс X.

Вступление

В данном случае, вступление как преступление. Преступление против всей человеческой мысли. Ибо мысль должна быть в постоянном движении и расширяться как Вселенная. Она уже когда-то, на Заре человеческой жизни уже сделала своё вступление в жизнь и с тех пор не останавливается. Не будем и мы её тормозить. Перейдём сразу к делу.

      Русская мысль

Не будем придумывать и изыскивать что-то новое. Оттолкнёмся от той точки развития русской мысли, которую определил в своих исторических исследованиях русский историк Н.Карамзин; – от критической мысли.

Вот из этой критической мысли и выросли все другие наши мысли. От критики собственного государства пошло русское мышление. Следующей, за критической мыслью, родилась мысль экономическая. Если абстрагироваться от «логики абсурда», то это движение можно представить таким образом: – Отличительной чертой русского общества от Европейских обществ – это самобытность. А главные причины отсталости и нежелание двигаться вперёд – крепостное право, монархическое правление и почти сто процентная безграмотность русского народа. Да и народом то было трудно назвать массу крепостных рабов. Остальное общество – аристократия и служилые люди.

Поэтому, уже тогда, в 17 веке назревал вопрос о социальном переустройстве русского общества. В России, вопрос о социальном переустройстве не укладывался только в рамки экономической мысли, а захватывал все области социальной жизни; – философию, историю, религию, и еле намечающуюся культурную сферу. (О культуре тогда говорить ещё было рано. Она, конечно, была и развивалась, но только в стенах кремля и среди высокопоставленных лиц). Складывалась тенденция к незримой и негласной концепции «общей социальной экономики». Это – «общая…», означала, что у каждого была своя… своя экономика, своя наука, своя точка зрения. Всё исходило из тогдашнего направления идейного течения общественной мысли, которая развивалась параллельно с экономической мыслью. Были два главных течения – славянофилы и западники, ревизионисты и ортодоксы.

Но главным образом в экономической мысли возобладал меркантилизм, взятый как «эталон» западноевропейского общества. Меркантилизм, проникнув в России в 16 веке, захватил почти все идейные течения и социальные сферы жизни общества. Пётр 1 – отец-основатель отечества и он же самодержец-меркантилист. Современники и сподвижники идей и новых взглядов Петра1 прочертили чёткую идею реформ на основе меркантилизма, проведя её жирной чертой сквозь новую русскую экономическую мысль.

Меркантилизм, как и всякое чужое, не прижился в России. В России, крепостной и самобытной капитализмом и не пахло, а это основа особого, русского меркантилизма. Всё обернулось тем, что стали расти монополии и раздаваться привилегии для «разживы» и «наживы». В новую русскую экономическую мысль идея о благе государства и его народа не входила. В неё вошла чистая идея грубого меркантилизма – эгоистического индивидуализма. Таким образом в России, ко всем прочим бедам нарождался новый класс собственников. И как всегда вся тяжесть новых реформ ложилась на плечи основной массы населения – народа.

Все стали учиться управлять своими имениями не для пользы роста государства, а для своей «меркантильной» выгоды; – как извлечь максимум пользы из «лентяев-крестьян», и максимум выгоды со своих обширных, но примитивных хозяйств. Каждый изощрялся, как мог, только не научными методами, а своими – доморощенными, приправленными поверхностными взглядами на Западные образцы научной экономической мысли. И даже вмешивалось что-то уж совсем мистическое; – вспомните Гоголя и его «Мёртвые души». Что-то стоящее и хорошее было трудно перенять. Не хватало переведённой литературы. Не было налажено должное просвещение в данной сфере образования. И мешала всё та же русская лень и русское «авось». Перепродавались леса, крестьяне-души, – (и…даже мёртвые души). Перепродавались и закладывались целые имения. Большинство помещиком разорялось.

История выложила нам факты развития экономической мысли и реальное ведение натурального хозяйства. Русская экономическая мысль не получила своего развития и осталась на обочине дороги, по которой Запад двигал свои экономические теории и процессы превращая многие из них в твёрдые и основательные экономические системы.

Слабая попытка Екатерины 2, как-то преобразовать Российское государство в экономической и социальной сферах, не привела к успеху. Приглашённый ею ученый экономист П.Мерсье де Ла Ривьера высказался недипломатично о состоянии дел в России; – мол, в России всё необходимо уничтожить, а затем заново создавать. Екатерина отослал его обратно в Париж. Нашим правителям не нужны умные головы, ни свои, ни чужие.

Итак, стало ясно, что русская общественная мысль, объединившая русскую мысль, как критику и экономическую мысль, превратилась всего на всего в экономический Романтизм. Россия не могла вот так сразу взять и перенять, и внедрить современные западные экономические идеи, концепции, теории и мысли. Да оно, может быть и правильно. Россия должна вырабатывать свои концепции развития, исходя из своих реальных условий жизни. Наша русская экономическая наука должна учитывать российскую самобытность и прочие социальные условия. Патриархальность бытового уклада, православный, соборный дух и прочее. Исходя невольно из всего этого, идеологи того времени и подвели всё к тому, что склонились единодушно к одному – «к сельской поземельной общине». О чём споры идут и по сей день. На дальнейшее решение вопроса о земле ума не хватило. Его и сейчас не хватает. Легче раздать, распродать, перепродать или просто забросить – превратить в пустырь. Ведь мы такие богатые на этот главный ресурс. Нас бы в Японию, или хотя бы в Европу, то научились бы ценить маленький клочок, или как у нас называют – сотку. Сегодня странной слышать с высоких трибун голоса высокопоставленных чиновников, что у нас якобы не хватает земли под те-то и те-то хозяйственные нужды. Да у нас тысячи, десятки тысяч гектаров брошенной земли. Будь я президентом страны, я бы разогнал всех чиновникам по России и заставил бы собрать в реестр все земли пригодные для тех или иных нужд. Ужаснулись бы от такого богатства! Но Россия богата народом, землёй, земными богатствами, но как всегда бедна умом, – умом деятельным и практическим. Земельный вопрос уже давно перерос вопрос чисто экономический и социальный. Он стал политическим. Мы до сих пор делим то, что нам не принадлежит, но чем мы можем пользоваться по праву рождения без всякого выкупа и откупа. Но кто же позволит нам это сделать? Ведь всем управляет его могущество – РЫНОК! А потому, без философского подхода к этой проблеме лучше не подходить, а то опять наломаем дров на несколько веков вперёд.

Подведя итог этой главы, можно сказать, что мы ещё в действительности ничего не знаем о том, о чём так долго и упорно спорим. И мы наконец-то стали понимать, что мы мало что понимаем в элементарных и простых вещах. А это уже многого стоит, особенно с таким неразвитым мышлением, как в России. Наша медлительность во всём, часто нам мешает, часто нас губит, как цивилизованное общество; но, к счастью и спасает как нацию от полного, скорого и неизбежного разгрома. На ошибках других стран и народов учиться безопаснее. А утешение наше философское должно быть всё-таки в одном, – поспешишь, людей насмешишь.

У России есть один очень странный и очень важный парадокс – парадокс времени и пространства. Мы живём в неограниченном пространстве. Но ограниченны во времени – Запад давит и подгоняет нас. В тоже время, пытаясь разбудить свой ум и как-то догнать весь цивилизованный мир, мы ограничиваем себя пространственно, но расширяем границы познаний и значит – времени. Но нам известно, что неограниченность во всём – консервирует ум; а ограниченность – даёт всплеск ума. Вот тут и надо найти дифференцированный подход, исходя из сложности наших Российских обстоятельств.

Мы люди, а не животные. Значит у нас, в нас, есть дух – стремление всё преобразить в этом мире. Но куда же он делся? Неужели мы сделали уже все открытия, что можем расслабиться и почивать на лаврах? Нельзя, чтобы дух покидал тело…

Зачастую мы просто не доверяем себе, собственному разуму; и в тоже время, часто переоцениваем свои силы и возможности. В этом тоже странная парадоксальность нашей души и нашего мышления. Мы боимся всего нового, нового слова, новой мысли. Нового взгляда на вещи. «Как я могу?»; «Ведь это уже прописано, описано и рекомендовано?!»; «Могу ли я судить иначе, чем судили такие учёные мужи?».

Можешь, Дорогой! Можешь и должен!! Мир не стоит на месте и многие взгляды и концепции устаревают прежде, чем мы успеваем ими попользоваться. Как сказал Бернштейн: – «движение – всё, конечная цель – ничто».

Меняется мир, должны меняться и мы. Должен меняться и ритм жизни. Главное, чтобы всё было в разумных пределах. Как говорили прежние философы; – пробуждение нового обусловлено преобладающей силой давления старого мнения.

*****************

Свобода мысли!

Как красиво звучит – «Свобода мысли!». А умеем ли мы свободно мыслить? Или наши мысли не ведают свободного полёта? Наверно не ведают. Если бы мы знали эту свободу, то и жили бы свободно от всяких предрассудков и прочих цепей общественной мысли.

Простая, мировая, общественная, частная, абстрактная мысль, всегда претворяется в нашу жизнь через мысль экономическую. Экономическая мысль включает в себя почти все сферы жизни. Всё и вся подвязано к коммерции и её правилам. Человек стал слепым исполнителем экономических законов. Он совсем забыл, что ОН – животное биологическое, и что Он более подвержен и зависим от эволюционных процессов, а не от тех, которые сам же и придумывает. К примеру; – его социально-производственная сфера жизнедеятельности с её идеологией и нравственными принципами. С её воспитательной логикой абсурда. Так, как никакое воспитание не может сочетаться с основными, животными потребностями человека. Но воспитание нам нужно для совместного существования, как некий формат жизни, за который нельзя выходить и за который надо бороться, а если вышел, то будешь или наказан, или изгнан. Поэтому человек не может мыслить свободно, пока зависим от экономических процессов. Чтобы освободиться, надо освободиться от дикого и несовершенного во всех его отношениях рынка. А для этого нужны новые технологии, новое мышление, новый образ жизни. Человек должен получать всё необходимое в равном размере независимо от разного рода обстоятельств и конъюнктуры. Все должны иметь всё. Ведь мы любим фразу: – «Всё в этом мире имеет свою цену». Так вот и давайте её применять по назначению, а не по «значению».

Маленькие зачатки такой жизни, разумеется, очень далёкие от совершенства, были уже заложены в прошлом социалистическом обществе. Надо было просто работать и дальше в этом же направлении, а не заискивать Западу и Америке. Мир больших цивилизаций в большом заблуждении. Так зачем и нам нужно было вставать на этот путь, если Бог указал нам иной путь – особый!?

Экономика, как наука, не так уж и нужна человечеству. Можно вполне и без этой сложной и запутанной лженауки производить и распределять все блага. Но, к сожалению, у нас на это не хватает ни ума, ни воли, и кому-то очень надо заставить жить общество по коммерческим правилам. Это вторая религия общества, которая вводит общество в великое заблуждение ума и разума. Там, где господствуют деньги, нет места разуму.

Как мы продвигаемся в своей свободе? Жизнь в обществе обязывает нас жить по определённым правилам. Все конфликты и споры решает общественность. Во времена социализма в нашей стране такие проблемы решали парткомы, завкомы, Профкомы, рабочие собрания и товарищеские суды. Это было просто и по-человечески. Порой выглядело смешно, а иногда так просто – абсурдно. Но в этом и есть простота. Каждый чувствовал себя членом большого коллектива, каждый знал, что общество его не бросит в беде. Разве не к этому стремиться человечество уже многие века и тысячелетия? Это работала – идеология! Сегодня, в рыночном экономическом обществе всё решается с помощью денег, судов и криминальных разборок. Это работают – деньги! О каком обществе тут можно говорить, когда каждый сам за себя и зачастую – против себя. Потому, как идя против общества, человек всех настраивает против себя. Но это уже более сложная сфера психологии, она не умещается в рамки заданного формата. О какой свободе мысли тут можно говорить?! Свобода мысли подразумевает свободу действий, доверия, и уважения друг к другу. Нет ли и тут противоречия здравому смыслу с точки зрения общественной морали? А с человеческой?

Когда весь мир сходит с ума, кто-то должен остаться нормальным и сходить только с подножки трамвая. Кто-то должен вопреки всему проявить волю и стать свободным хотя бы в своих желаниях. Мы привыкли думать, что общественные условности, как диктат, как некий «дамоклов меч» висит над нашим разумом и сознанием. Пора избавиться от этого пресса, не нарушая при этом общего ритма жизни.

Живи как все! Это понятно и объяснимо. Это продиктовано диктатурой условностей.

Не живи как все, – ищи свой путь! Это должно быть достойно уважения и понимания.

Всякое движение происходит не по воле целого народа, но действует народ по мысли одного. Мыслительный процесс – ядерный реактор человеческого сознания. Там беспрестанно кипит работа мысли. И человечество, нет-нет, да и выдаёт на «гора» гениальные идеи – плоды своих творческих трудов. Но не всё разумное внедряется в нашу жизнь. Многое гениальное и очень необходимое всему человечеству находиться за «бортом» жизни. Почему? Почему мы отбрасываем умные идеи? Почему пренебрегаем разумным? Почему притягиваем к себе глупости? Наполняем свою жизнь плохой, неудобоваримой пищей, ведущей к разрушению всего общественного организма. Ответ может быть только один: – Надо научиться свободному мышлению. Мысль должна быть свободной.

А человек?!

Человек. Может быть свободным? И да, и нет. Вот такая парадигма бытия. Жизнь целиком состоит из философии, а принадлежит нашим потребностям и полностью зависит от рынка. От рынка труда, от рынка товаров, продовольствия и услуг. От многих других мелочей, которые все связанны с рынком. А мелочей в жизни не бывает. Из мелочей сложена вся основа, вся гора жизни. Философия, как основа бытия неподвластна нашему разуму. Мы просто задаёмся вопросами и пытаемся на них ответить. Вот и весь процесс. Всё остальное – плоды приложения наших трудов, нашей мысли. Но мы говорим о свободе, к которой человек рвется с первых дней своего существования. А раз человек так её жаждет, значит, она существует, – хотя бы в его сознании. Вот только он – человек, никак не может объяснить даже самому себе, что же это за состояние такое – свобода! Что же это за вещь такая, и что с ней делать?

И с какой бы стороны мы не подходили к этой концепции, у какой бы вершины не смотрели на эту абстракцию, наша мысль, и философская и просто бытовая, не в состоянии понять субстанцию свободы. Как только мы начинаем о «ней» говорить, так повсюду видим видимые и невидимые «узы» и «кандалы», стесняющие нашу свободу, наше существование. А это, наверно и есть – естественное наше существование – желать того, что приобрести невозможно, и не замечать и игнорировать то, что нам дано. Надо бы многому поучиться у аборигенов, пока ещё есть на планете такой народ. Вот они то, наверно поистине свободны. И чувствуют себя свободными. И понимают, что такое свобода. А нам, зажатым в тиски цивилизации, где не вздохнуть, о какой свободе мечтать?