Перевал Дятлова

28 января. Юра Юдин вместе с дедом и подводой отправляется обратно в 41-й квартал, а ребята встают на лыжи и начинается собственно их поход – первый день уже в полном безлюдье. Вечером костер, ночевка в палатке, подвешенная печка с трубой внутри палатки делит ее на женскую и мужскую части.

29 января (второй день лыжной части похода). Вчера приходилось торить путь, каждый шел впереди по десять минут. Сегодня вышли на лыжню манси, и идут по ней.

Путь дятловцев на лыжах

30 января (третий день лыжной части похода). Идут по берегу реки по тропе манси, по которой недавно проехали сани с оленьей упряжкой. Прошли место недавней ночевки. В лесу на деревьях встречают мансийские зарубки и значки. След саней кончился, дальше идут по лыжному следу охотника-манси. Постепенно поднимаются на возвышенность, поэтому лес редеет, деревья мельчают и становятся все уродливее. Холодает. Если в прежние дни температура была около —10, то к этой ночи опускается до —26, и сильный ветер. Он сдувает снег с деревьев, заносит след, и ребята часто сбиваются. Торить дорогу по снегу тяжело – он тут лежит толщиной больше метра.

31 января (четвертый день лыжной части похода). Идут, сбиваясь и снова выходя на след, по лыжне охотника. Торить тяжело, особенно учитывая, что все с тяжелыми рюкзаками, которые стали еще тяжелее после того, как часть вещей, которые должен был нести Юра Юдин, распределили на остальных ребят. Пытаются приноровиться: торящий идет пять минут без рюкзака, потом возвращается к своему рюкзаку, передыхает и нагоняет остальных. Лес редеет, перестали встречаться ели, вокруг редкий березняк, потом и березки кончаются. Ветер все сильнее – как при взлете самолета. Все выдуно до наста и голых мест. Негде даже устроить лабаз (сбросить часть продуктов и запасные лыжи с обувью, чтобы забрать их на обратном пути). Приходится чуть спуститься в долину реки. Здесь ветер слабее, и можно найти немного дров, но снег до 2 метров, и ребята разводят костер на бревнах, чтобы не рыть яму.

Вот и все. Больше записей в дневнике нет.

Что касается личного дневника, который в деле описан как дневник Колмогоровой, то он кончается и вовсе на 30 января. Кроме того, из содержания самого дневника явным образом вовсе не следует, что это дневник Колмогоровой, – хотя так и можно предположить по косвенным признакам.

Итак, последняя запись в общем походном дневнике – о событиях 31 января. Сделана вечером 31-го во время разбивки бивака, непосредственно перед тем, как ребята, доделав все дела, соберутся к костру, поедят и лягут спать.

В таком случае, следующая запись должна была бы быть сделана 1 февраля, перед ужином и укладкой на ночевку?

И если она не сделана (но при этом мы знаем, что палатка уже была установлена на новом месте), то что-то случилось как раз перед тем, как кто-то из ребят должен был сделать эту запись, прежде чем ужинать и ложиться спать. Так?

В таком случае, мы почти определенно получаем время трагедии – вечер 1 февраля?

Однако есть сложность. В записи за 29 января есть такой постскриптум: «Похабно писать через два дня». То есть часть записей в дневнике сделана, на самом-то деле, задним числом. А значит, мы должны иметь в виду и возможность того, что запись от 1 февраля просто не была сделана вечером того же дня, как и записи за 29-е число не были сделаны сразу. Возможно, ребята предполагали сделать запись за 1 февраля задним числом.

Но это значит, что отсутствие записи за 1 февраля не может являться доказательством того, что что-то случилось именно вечером 1 февраля. С равным успехом это могло случиться и в ночь с 1 на 2 февраля, и днем 2 февраля.

Более того, не очень ясно, что Тибо-Бриньоль подразумевал под «через два дня». Имел ли он в виду то, что со времени предыдущей записи в дневник прошло двое суток? Или же речь о двух не записанных днях? В последнем случае, если в дневнике могли отсутствовать записи за два прошедших дня, кто может поручиться, что такая же ситуация не была и к моменту трагедии? И тогда это время может быть отнесено не только к любому моменту до вечера 2 февраля, но и далее, к ночи со 2 на 3 февраля или даже ко дню 3 января. И нет никакой гарантии, что на этот раз ребята не оставили незаполненными даже большее число дней, чем в прошлый раз.

Но это если опираться только на дневник. Если же наложить места биваков на карту, то выйдет, что место ночевки 31 января – это последнее место ночевки группы с костром (и, соответственно, в этом месте и был сделан лабаз). От этого места до места, где в итоге нашли палатку, совсем немного.

Конец пути

Кажется естественным предположить, что лабаз был сделан наутро после последней записи, то есть 1 февраля. Затем ребята прошли небольшой путь до последнего места ночевки – на склоне горы, где и установили палатку.

Следующее предположение: при естественном ходе событий утром 2 февраля ребята собрали бы палатку и двинулись дальше. Однако этого не случилось.

Таким образом, мы делаем вывод, что случилось все – вечером 1 февраля, или в ночь с 1 на 2 февраля, или утром 2 февраля до сборов.

Устраивает нас такое воссоздание событий?

Кажется, что в целом все вполне правдоподобно.

Однако на этом ниточка, которую мы подводим из прошлого к моменту трагедии – обрывается. К воссозданию того, что случилось после установки палатки, мы вынуждены подбираться уже по обрывку ниточки, ведущему из будущего – от того, в каком виде палатку и дятловцев обнаружили поисковики через месяц.

Так что же в точности обнаружили поисковики?

Обнаружение

Прежде всего: кто и как обнаружил палатку?

Поисковых групп, как уже упоминалось, было несколько. При этом сами группы также делились на части – так называемые звенья. Одному из таких звеньев и повезло. В это звено входили Слобцов и Шаравин, студенты УПИ (как и дятловцы), и лесник Иван Пашин (местный русский, пятидесяти лет, неграмотный).

26 февраля, когда они вышли на перевал, который позже и получил название Перевала Дятлова (официально полное название сейчас такое: Урочище Перевал Дятлова), Шаравин стал осматривать в бинокль прилегающие склоны. И заметил на склоне горы пятнышко, которое походило на край засыпанной снегом палатки.

Шаравин и Слобцов поднялись туда по склону, бегло осмотрели палатку – людей в ней не обнаружили. Тогда они спустились на перевал, и все трое вернулись к месту сбора своей группы, доложили о находке. Это был уже вечер, поэтому снова пришли к палатке только на следующий день. Теперь уже всей группой. Еще раз осмотрели палатку. Ниже, по направлению оставленных на склоне следов ног, нашли первые тела – двоих раздетых, замерзших у остатков кострища под кедром.

Более-менее подробные описания, касающиеся осмотра палатки, или какие-то важные замечания по этому поводу, есть в показаниях как минимум семи людей.

Три из них взяты на первом этапе следствия, 6—11 марта. (Далее в скобках указывается номер документа в деле, затем дата, когда опрос свидетеля был произведен, кто его производил, где. Краткие сведения о свидетеле.)

Чеглаков (№14 – 6 марта, Кузьминых, Вижай)

Начальник группы военных из охраны лагерей, эти военные участвовали на первом этапе поисков.

На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили. Следов лыж [н] и туристов около палатки не было видно.

Пашин (№17 – 7 марта, Кузьминых, Вижай)

Тот самый лесник, который был в звене, обнаружившем палатку, но в тот день не поднимавшийся к палатке вместе со студентами.

в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили.

Чернышов (№29 – 11 марта, Иванов, Ивдель)

Военный из группы, которую перебросили к палатке после ее обнаружения.

У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников. … На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.

Палатка была обнаружена на склоне вершины «1079», в 100—150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.

В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки. Чей рюкзак в каком месте лежал я не знаю, товарищи, которые знали что лежало называли владельцев вещей, а я этого не знал.

На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел. При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.

Давайте пока на этом остановимся – как и само следствие, ведь остальные допросы были сделаны гораздо позже – и попытаемся понять, чем же мы располагаем.

Первыми к палатке подошли и осматривали ее, во второй половине дня 26 февраля, студенты Слобцов и Шаравин. Их показаний нет. А что есть? Есть показания Ивана Пашина, который в тот день был вместе со студентами, но к палатке не поднимался, то есть видел ее издали (с пары километров).

Также есть показания двух военных из группы, переброшенной к месту, где нашли палатку. Из их показаний можно понять, что Чеглаков и Чернышов были возле палатки 27 февраля, но в тот день ее не трогали, чтобы не портить следы и расположение вещей. Были они возле палатки и на следующий день, 28 февраля, именно тогда на место прибыл прокурор Темпалов (главный из двух следователей, которые занимались делом на первом этапе), и именно тогда палатку осмотрели и разобрали.

Вот классическая, можно сказать, культовая фотография, в каком виде была палатка перед тем, как ее стали разбирать:

Палатка

Обычно рассказы о гибели дятловцев начинают именно с этой фотографии – потому что сразу видно, что вот стоит палатка, брошенная, с разрезанным скатом, из которой убежали люди, бросив в палатке одежду…

Однако если вы внимательно прочли показания свидетелей выше, то сейчас должны насторожиться. Свидетели-поисковики Чеглаков и Чернышов не видели палатку 26 февраля в том виде, как ее обнаружили студенты. А вот Пашин видел палатку своими глазами в тот день, когда ее нашли – и когда студенты еще не поднялись к ней. И что же он говорит? А он говорит, что палатку «было видно плохо, так как она занесена снегом».

А что мы видим на фото? Конечно, комья снега поверх палатки есть, но… разве палатка занесена снегом до такой степени, чтобы ее было трудно различить на фоне окружающего снега?