Схожим образом, по верному замечанию В. Кантора, «народнически и славянофильски ориентированный» Александр III «по сути дела и выполнил требования… убийц (своего отца, народовольцев. – Г. К.), отказавшись от продолжения европейских реформ» и совпав «с русскими радикалами в полном неприятии западной Европы» (Кантор В. Владимир Соловьёв: имперские проблемы всемирной теократии) // Слово/Word. 2007, № 54 (http://magazines.russ.ru/ slovo/2007/54/ka16.html).
102
Мамардашвили М. К. Введение в философию // Философские чтения. СПб., 2002. С. 83.
103
Бердяев Н. А. Философия неравенства. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1970. С. 231, 235.
104
Бердяев Н. А. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1969. С. 236, 245.
105
Там же. С. 145.
106
См. Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. М., 1902. Схоже мыслил и Н. Лосский: «Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к метаистории, то есть “грядущей жизни” в царстве Божием» (Лосский Н. История русской философии. М., 1991. С. 475).
107
Франк С. Л. Свет во тьме. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1949. С. 91.
108
Чешков М. А. Россия в мировом контексте (глобальная общность человечества) // Мир России. 1997, № 1. С. 120.
109
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. С. 16.; см. также: Карелов C. Большой войны не избежать // medium. com/@sergey_57776.
110
Яковенко И. Г. Прошлое, настоящее и не слишком отдалённое будущее. Неоптимистические размышления (http://newconcepts.club/start/view.html?source=/articles/2609.html); Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993; Чешков М. А. Россия в мировом контексте (глобальная общность человечества) // Мир России. 1997, № 1. С. 122; Хоружий С. С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. 2008. № 2.
111
Юваль Ной Харари. 21 урок для XXI века // М.: Синдбад, 2019. Flibusta.is.
112
См., например: Яхнин Е. Д. Размышления о разуме, Боге и будущем человечества. М., 1997; Лисицын В. Ю. Почему человечество приближает конец света? Пути выхода из трагической ситуации на земле. М., 2009; Абрамян Е. А. Долго ли осталось нам жить? Анализ обстановки в мире и перспектив будущего. М.: Терика, 2006; Абрамян Е. А. Судьба цивилизации. Что нас ожидает в XXI веке. М.: Терика, 2007.
113
Заметим, что постклассическое научное знание в целом говорит именно о неопределённости, о возможности не только плавных и поступательных изменений сложных систем, но и резких, взрывных скачков, или бифуркаций, которые резко видоизменяют или отменяют прежнюю логику развития. Неудивительно поэтому, что научному прогнозированию подлежит лишь самое близкое будущее (см. Раушенбах Б. Реальность, наука, мечта // Новый мир. 2001, № 5).
114
Мамардашвили М. К. Опыт физической метафизики (вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Издательство «Прогресс – Традиция» // Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. С. 146. В связи с этим вспомним теорию цикличной смены типов культур П. Сорокина, предсказывавшего смену нашего социоцентрического («чувственного») мира, в котором ценностной релятивизм привёл в конце концов к нигилизму и аморализму, «идеационным» (т. е. теоцентрическим) мироустройством (Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество. М., 1992, c. 427 и сл.). О «Новом средневековье» говорил и Бердяев, предвидевший наступление теоцентрического мира, основанного на новом религиозном сознании. На своеобразную цикличность обратили также внимание российские исследователи, предложившие осмыслить её в категориях «Средневековье» и «Возрождение», см. Блехер Л. И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья (https://propagandahistory.ru/books/ Blekher-L–I–Lyubarskiy-G-YU-Glavnyy-russkiy-spor-ot-zapadnikov-i-slavyanofilov-do-globalizma-i-Novogo-Sred-nevekovya/60).
115
Рашковский Е. Б. Многомерность развития. На путях к гуманитарной глобалистике (из записок историка-религиоведа) // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 12. C. 74–86).
116
Так, неспособность адекватно осмыслить и, следовательно, изжить наше советское прошлое отозвалась горькой констатацией Булата Окуджавы: «Покуда на экране кружится Сосо, / История всё так же вращает колесо».
117
Мамардашвили М. К. Введение в философию // Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 132.
118
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М., 1997. С. 46.
119
«Личность есть боль. Героическая борьба за реализацию личности болезненна. Можно избежать боли, отказавшись от личности. И человек слишком часто это делает» [Бердяев Н. А. Проблема человека (к построению христианской антропологии) // Путь. 1936, № 50. C. 10, 14].
120
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 78, 52.
121
См. например: Киселёв Г. С. О роли власти в генезисе классового общества (на материалах доколониальной Тропической Африки) // Советская этнография. 1987, № 4.
122
Рашковский Е. Б Многомерность развития. На путях к гуманитарной глобалистике (из записок историка-религиоведа) // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 12. C. 74–86.
123
Ср. «<…>современный западно-европейский парламентаризм представляет собою вырождение свободы, …современный буржуазный демократизм все больше и больше скатывается к мещанству» (Степун Ф. Мысли о России. Очерк X. Демократия и идеократия; буржуазная и социалистическая структура сознания; марксистская идеология как вырождение социалистической идеи; религиозная тема социализма и национально-религиозное бытие России // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 354).
124
Если в массовом обществе человек все больше теряет свою субъектность, то в обществе постиндустриальном субъектность, напротив, возрастает ввиду преобладания творческой экономики знаний. Похоже, что эти две тенденции будут действовать в противоположных направлениях еще долгое время.
125
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения. Т. 6. М., 1966. С. 7, 13.
126