Мамардашвили М. К. Философия – это сознание вслух // Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М., 2004. С. 90.
77
Е. Рашковский вслед за Л. Карсавиным говорит о «многоединстве» в развитии (Рашковский Е. Б. Человеческое достоинство и смысл истории // Рашковский Е. Б. На оси времён. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 14 и сл).
78
Мамардашвили М. К. Проблема сознания и философское призвание // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 10–11; Мамардашвили М. К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 73.
79
Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Кант И. Собрание сочинений в шести томах. Т. 6. М., 1966. С. 25.
80
Мамардашвили М. К. Кантианские вариации // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 211.
81
Кант И. Грёзы духовидца, поясненные грёзами метафизики // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. М., 1994. С. 224.
82
Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. C. 149.
83
Мамардашвили М. К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М., 1992. С. 77–79.
84
Бердяев Н. А. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1969. С. 48–49.
85
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002. С. 243 и сл. Французский мыслитель и естествоиспытатель, и в то же время католический священник, не сомневался в правомерности отождествления этой точки с Богом. Однако эта идея вызвала непонимание как естествоиспытателей, так и теологов, см., например: (Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. С. 19 и сл.; Мень А. О Тейяре де Шардене // Вопросы философии. 1990, № 12).
86
Именно такой «бессовестный» интеллект упоминал Г. Померанц: «Ум, ставший практической силой, опасен. Опасен научный ум со своими открытиями и изобретениями. Опасен политический ум со своими реформами. …Ни один злодей, разбойник, садист не совершил столько зла, сколько энтузиасты благородных идей, прогрессивных идей, целенаправленного добра» (Померанц Г. Пауза созерцания // Дружба народов. 2002, № 2. С. 140).
87
Это понятие шире «ложного сознания» Маркса, которое он связывал с понятием «идеология» как превращенной формой сознания.
88
Юнг К.-Г. Архетип и символ. Проблема души современного человека (http://www.sunhome.ru/ psychology /17/p7).
89
Мамардашвили замечал, что «они органически присущи нам, они есть то, что держит нас, нашу душу в тюрьме, и отказаться от них можно, только отказываясь от человеческой природы, но как бы мы от неё не отказывались – мы люди и, поскольку мы принадлежим человеческой природе, в нас будут каждый раз порождаться эти леность и трусость, держащие нашу душу в плену» (Мамардашвили М. K. Введение в философию // Философские чтения. СПб., 2002. С. 32). Ещё Эразм Роттердамский в своём знаменитом трактате писал, что «самая низкопробная дрянь всегда приводит толпу в восхищение, ибо значительное большинство людей заражено глупостью».
90
Аверинцев С. Испуг от простора // Московские новости. 27.02.2004.
91
Кантор В. К. «Крушение кумиров», или одоление соблазнов (становление философского пространства в России). М.: РОССПЭН, 2011. С. 7.
92
Бердяев едко характеризовал утопические построения (в частности, марксистов): «Пафос знания вам чужд. Никогда не было у вас жажды знания. Знание ваше было …орудием разрушения. Не знание, не наука вдохновляли вас, а отрицательное “просвещение”, которое есть полупросвещение и нигилизм» (Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма моим недругам по социальной философии. Париж, 1970. С. 34).
93
Леонтьев К. О всемирной любви. По поводу речи Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике // Наши новые христиане. Ф. M. Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882. С. 22–23.
94
Там же. С. 14–15.
95
Непросвещённость же, или «я не могу» означает в сущности «не-я могу» (Мамардашвили М. К. Быть философом – это судьба // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С. 37).
96
Франк С. Л. Свет во тьме. Париж, 1949. С. 290. Сходного мнения придерживается и Г. Померанц: «Миллионы людей убивала идея окончательного решения, окончательного выхода из всех кризисов, идея прыжка из царства необходимости в царство свободы (или в другую утопию). Проекты разные, но итогом всех окончательных решений и ликвидации вредных классов было одно и то же: шигалевщина» (Померанц Г. Пауза созерцания. Дружба народов. № 2, 2002. С. 140).
97
Франк С. Л. Крушение кумиров // Сочинения. M.: Правда, 1990. С. 131.
98
Сегодня же впечатление того, что мир сходит с ума, в ряде случаев возникает, когда мы сталкиваемся со средствами массовой «информации» и развлечения. «То, что делают сегодня с общественным сознанием российские СМИ, и прежде всего телевидение, – замечает, например, И. А. Яковенко, – вполне сопоставимо с пандемиями прошлого. Чума и оспа убивали физически, медиа эпидемии уничтожают нравственно и интеллектуально, разрушая жизненно важные общественные ткани и снижая до критической черты уровень жизнеспособности общества».
99
Е. Трубецкой говорил о духовной атмосфере второй половины XIX столетия, как о «насыщенной утопиями» социального реформаторства, национального мессианства (Трубецкой Е. Н. Мировоззрение Вл. С. Соловьёва. Т. 1. М., б.г. С. VII).
100
Пивоваров Ю. С. Смысл и истоки русской революции // В поисках теории российской цивилизации. М., 2009. С. 48.
101