Последний отзыв
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография
Год написания книги
2003
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
В 1971 г. профессор А. Н. Васильев указывал, что «криминалистика служит выполнению требований…закона о том, чтобы каждое преступление было быстро и полностью раскрыто, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден», а также «направляет свои усилия на предупреждение преступлений и искоренение причин, порождающих их»[32 - Криминалистика: Учебник для студентов юрид. ин-тов и фак-тов / Отв. ред. А. Н. Васильев. М., 1971. С. 3.].
Профессор И. Ф. Крылов, определяя в 1976 г. понятие криминалистики как науки о технических средствах, тактических приемах и методах, отмечал, что они служат для обнаружения, собирания, сохранения, фиксации и исследования доказательств в целях эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений[33 - Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Правоведение» / Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976. С. 11.].
Такое же, в целом, понимание цели криминалистики разделяли многие авторы и в последующие годы. К их числу относится и профессор Р. С. Белкин, который считал, что цель криминалистики, или общая задача данной отрасли научного знания, – это «содействие борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами». Здесь же он добавлял: «В этом цель существования и развития криминалистики»[34 - Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 224.].
Таким образом, можно заключить, что целью криминалистики является оказание содействия своими научными достижениями правоохранительным силам государства в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.
Однако данный вывод не разрешает всех вопросов, связанных с выяснением цели криминалистики.
Во-первых, обращает на себя внимание различие в терминологии, используемой авторами для своих определений цели криминалистики. Формулируя мысленное предвосхищение результатов развития криминалистики как отражения объективной потребности общества, они употребляют такие выражения, как «криминалистика предназначена для…», «криминалистика должна…», «криминалистика служит…», «цель криминалистики…», «задачи криминалистики…» и др.
Обычно различие в терминологии не является предметом научных дискуссий, но только в том случае, если за этим не кроются ошибки в определении содержания изучаемых объектов. Применительно к рассматриваемому случаю, в начальный период становления криминалистического научного знания, такое различие не порождало возражений и отрицательных оценок. Но по мере упрочения теории криминалистики все острее становится необходимость уточнения и детализации целесообразности ее развития, что невозможно без унификации используемой для этого терминологии.
В частности, требуется более обоснованное использование терминов «цель» и «задача». В современной научной литературе эти слова все чаще используются не как аналогичные термины, а в различном смысле. Цель – для определения общего и основного направления развития науки; задача – для детализации и реализации цели.
Во-вторых, требует более подробного исследования вопрос о возможности классификации цели криминалистики, так как по этому поводу также высказываются различные точки зрения.
Наиболее ясно по этому вопросу изложили свою точку зрения А. Я. Гинзбург и Р. С. Белкин.
А. Я. Гинзбург разделяет цели криминалистики на общие, являющиеся отражением закономерностей развития всей науки и формирующиеся для нее в целом, а также частные – для ее отдельных теорий и систем[35 - Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974. С. 38.].
Р. С. Белкин различал «внешние» и «внутренние» цели. Он писал, что «"внешние" цели – это цели, ради достижения которых существует наука; "внутренние" цели – это те, достижение которых обеспечивает реализацию "внешних" целей, стимулирующих развитие самой науки»[36 - Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 224.].
Однако с такого рода классификациями можно согласиться только если считать, что авторы, употребляя термин «цель», имеют в виду задачи криминалистики. Поскольку цель любой частной науки, являясь конечной причиной ее развития, всегда единая и единственная. Поэтому и цель криминалистики представляет собой общую, целостную и не дифференцируемую категорию.
И, наконец, в-третьих, следует более подробно рассмотреть вопрос о классификации задач криминалистики.
Задачи криминалистики – это также мысленные предвосхищения результата развития данного научного знания, но более конкретного, чем цель, содержания. В задачах криминалистики раскрывается и реализуется цель ее развития.
Задачи криминалистики многочисленны и могут классифицироваться по различным основаниям – внешнему и внутреннему значению; правовому и иному содержанию; связям с теорией криминалистики и др.
Наиболее широкое распространение в криминалистической литературе имеет дифференциация задач по их роли в развитии науки.
С этой точки зрения, задачи криминалистики подразделяются на следующие группы:
– общие задачи, реализующие цель криминалистики и определяющие наиболее важные направления ее развития;
– частные задачи, реализующие общие задачи криминалистики и определяющие направления развития основных разделов этой науки;
– конкретные задачи, определяющие направления развития отдельных криминалистических теорий, учений, концепций.
К общим относятся следующие задачи криминалистики:
а) всестороннее исследование объекта науки;
б) выявление и определение закономерностей предупреждения, раскрытия и расследования преступлений;
в) совершенствование существующих и разработка новых криминалистических технических средств, тактических и методических рекомендаций.
Частными задачами криминалистики являются:
а) развитие общей теории криминалистики:
б) развитие криминалистической техники в системе науки криминалистики;
в) развитие криминалистической тактики как раздела науки криминалистики;
г) развитие заключительного раздела криминалистики – криминалистической методики расследования преступлений.
Конкретные задачи криминалистики многообразны и их содержание непосредственно связано с проблемами развития отдельных частных теорий, учений, концепций и других структурных элементов данной науки.
В заключение необходимо отметить, что в реальном процессе развития криминалистики перечисленные дифференцированные задачи фактически находятся в постоянном диалектическом сочетании и единстве, что и обеспечивает возможность успешной реализации цели этой науки.
§ 2. Методы криминалистики
Одной из центральных проблем, решаемых учением о построении теоретической и практической деятельности или методологией, является исследование методов познания.
В энциклопедической литературе отмечается, что термин «метод» (от греч. methodos – путь исследования или познания) означает способ построения и обоснования системы знания, а также совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности[37 - См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 364.].
Практическая деятельность и научное познание осуществляется различными методами. Их принято классифицировать по многим основаниям – в зависимости от характера выполняемой деятельности, стадий исследования, уровней научного обобщения, качественного или количественного изучения реальности и т. д.
Методологическое учение о методах познания нашло свое применение во многих частных науках, в том числе, и в криминалистике.
Методы криминалистики – это способы построения и обоснования криминалистического знания, а также приемы и операции, применяемые для его реализации в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
В криминалистике используется много разнообразных методов познания, количество которых увеличивалось по мере развития самого криминалистического знания и продолжает расти в настоящее время.
Использование новых методов в криминалистике связано с постоянным расширением исследований объекта науки и разработкой новых технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Пополнение их арсенала происходит как за счет заимствования из других наук, так и в результате разработки собственно криминалистических методов теоретического и практического характера.
В первых научных исследованиях по криминалистике вопрос о ее методах рассматривался лишь в самых общих чертах. Например, Г. Гросс в своих работах писал не об общетеоретическом понимании методов криминалистики, а о частных методах работы со следами преступления и другими вещественными доказательствами. И. Н. Якимов в работах 20-х гг. XX в. пытался приспособить для раскрытия и расследования преступлений методы естественных и технических наук. Э. Локар в своем шеститомном труде «Руководство по криминалистике», рассматривая понятие полицейской техники и включая ее в криминалистику, отмечал, что она представляет собой «…совокупность методов, заимствованных из биологии, физики, химии и в очень незначительном количестве из математики (теоремы криптографии) и дающих возможность установить доказывающие преступление вещественные улики»[38 - См.: Локар. Э. Руководство по криминалистике / Пер. С. В. Познышева и Н. В. Терзиева. Под ред. С. П. Митричева. М., 1941. С. 9.].
В отечественной криминалистической литературе 30–60-х гг., наряду с изучением методов естественных и технических наук для обнаружения, исследования и оценки судебных доказательств, много внимания уделялось роли материалистической диалектики как единственного научного метода познания[39 - См., напр.: Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность. 1938. № 6. С. 76.].
С конца 60-х гг. и особенно в 70-х гг. изучение методов криминалистики способствовало появлению методологических основ науки[40 - См.: Белкин Р. С. Методологические основы советской криминалистики // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1967. С. 10–14.]. Большой вклад в исследование методов криминалистики внесли такие известные ученые, как Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. И. Винберг, В. П. Колмаков, И. М. Лузгин, С. П. Митричев, А. А. Эйсман и др. В их трудах подробно рассматривались различные методы криминалистики и предпринимались попытки классификации изучаемых объектов. Необходимо отметить, что взгляды указанных исследователей на понятие, содержание и систему методов криминалистики были различны, что требовало более глубокого изучения методологических основ криминалистического знания.
Значительное влияние на развитие современных методологических основ криминалистики оказали научные труды профессора Р. С. Белкина. Весьма подробно свое понимание методов криминалистики он изложил в первом томе «Курса криминалистики»[41 - См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 330–378.]. В этой работе определено понятие метода в криминалистике; указано на отличие методов от задач науки и форм проявления законов ее развития; обосновано различие методов науки криминалистики и методов практической деятельности и изложена система методов криминалистики с достаточно подробной их характеристикой. Основные выводы автора о методах криминалистики разделяются многими исследователями, нашли отражение в современных учебниках криминалистики и поэтому вполне обоснованно могут рассматриваться как наиболее верные и заслуживающие широкого использования[42 - См., напр.: Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Правоведение» / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. С. 11–16; Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция», специальности «Правоведение» / Под ред. И. Ф. Пантелеева и Н. А. Селиванова. М., 1993. С. 39–50; Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / Под ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина. М., 1994. С. 12–16; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1995. С. 57–70; Криминалистика: Учебник для высш. юрид. учеб. заведений / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М., 1998. С. 7–11 и др.].
Так, следует признать удачным следующее разделение Р. С. Белкиным методов познания в криминалистике:
– всеобщий метод;
– общие или общенаучные методы;
– специальные методы.
Поскольку всеобщим методом познания природы, общества и мышления является материалистическая диалектика, диалектический метод остается и для криминалистики всеобщим.
Диалектика является сложным, многогранным, исторически развивающимся философским понятием, в самом общем виде означающем одновременно учение о наиболее важных закономерностях бытия и метод научного познания. Хотя такое объяснение содержания диалектики является неполным и поэтому недостаточно точным, но и оно позволяет отметить методологическое значение материалистической диалектики для всех частных наук, в том числе и для криминалистики.
Профессор И. Ф. Крылов, определяя в 1976 г. понятие криминалистики как науки о технических средствах, тактических приемах и методах, отмечал, что они служат для обнаружения, собирания, сохранения, фиксации и исследования доказательств в целях эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений[33 - Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Правоведение» / Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976. С. 11.].
Такое же, в целом, понимание цели криминалистики разделяли многие авторы и в последующие годы. К их числу относится и профессор Р. С. Белкин, который считал, что цель криминалистики, или общая задача данной отрасли научного знания, – это «содействие борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами». Здесь же он добавлял: «В этом цель существования и развития криминалистики»[34 - Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 224.].
Таким образом, можно заключить, что целью криминалистики является оказание содействия своими научными достижениями правоохранительным силам государства в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.
Однако данный вывод не разрешает всех вопросов, связанных с выяснением цели криминалистики.
Во-первых, обращает на себя внимание различие в терминологии, используемой авторами для своих определений цели криминалистики. Формулируя мысленное предвосхищение результатов развития криминалистики как отражения объективной потребности общества, они употребляют такие выражения, как «криминалистика предназначена для…», «криминалистика должна…», «криминалистика служит…», «цель криминалистики…», «задачи криминалистики…» и др.
Обычно различие в терминологии не является предметом научных дискуссий, но только в том случае, если за этим не кроются ошибки в определении содержания изучаемых объектов. Применительно к рассматриваемому случаю, в начальный период становления криминалистического научного знания, такое различие не порождало возражений и отрицательных оценок. Но по мере упрочения теории криминалистики все острее становится необходимость уточнения и детализации целесообразности ее развития, что невозможно без унификации используемой для этого терминологии.
В частности, требуется более обоснованное использование терминов «цель» и «задача». В современной научной литературе эти слова все чаще используются не как аналогичные термины, а в различном смысле. Цель – для определения общего и основного направления развития науки; задача – для детализации и реализации цели.
Во-вторых, требует более подробного исследования вопрос о возможности классификации цели криминалистики, так как по этому поводу также высказываются различные точки зрения.
Наиболее ясно по этому вопросу изложили свою точку зрения А. Я. Гинзбург и Р. С. Белкин.
А. Я. Гинзбург разделяет цели криминалистики на общие, являющиеся отражением закономерностей развития всей науки и формирующиеся для нее в целом, а также частные – для ее отдельных теорий и систем[35 - Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974. С. 38.].
Р. С. Белкин различал «внешние» и «внутренние» цели. Он писал, что «"внешние" цели – это цели, ради достижения которых существует наука; "внутренние" цели – это те, достижение которых обеспечивает реализацию "внешних" целей, стимулирующих развитие самой науки»[36 - Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 224.].
Однако с такого рода классификациями можно согласиться только если считать, что авторы, употребляя термин «цель», имеют в виду задачи криминалистики. Поскольку цель любой частной науки, являясь конечной причиной ее развития, всегда единая и единственная. Поэтому и цель криминалистики представляет собой общую, целостную и не дифференцируемую категорию.
И, наконец, в-третьих, следует более подробно рассмотреть вопрос о классификации задач криминалистики.
Задачи криминалистики – это также мысленные предвосхищения результата развития данного научного знания, но более конкретного, чем цель, содержания. В задачах криминалистики раскрывается и реализуется цель ее развития.
Задачи криминалистики многочисленны и могут классифицироваться по различным основаниям – внешнему и внутреннему значению; правовому и иному содержанию; связям с теорией криминалистики и др.
Наиболее широкое распространение в криминалистической литературе имеет дифференциация задач по их роли в развитии науки.
С этой точки зрения, задачи криминалистики подразделяются на следующие группы:
– общие задачи, реализующие цель криминалистики и определяющие наиболее важные направления ее развития;
– частные задачи, реализующие общие задачи криминалистики и определяющие направления развития основных разделов этой науки;
– конкретные задачи, определяющие направления развития отдельных криминалистических теорий, учений, концепций.
К общим относятся следующие задачи криминалистики:
а) всестороннее исследование объекта науки;
б) выявление и определение закономерностей предупреждения, раскрытия и расследования преступлений;
в) совершенствование существующих и разработка новых криминалистических технических средств, тактических и методических рекомендаций.
Частными задачами криминалистики являются:
а) развитие общей теории криминалистики:
б) развитие криминалистической техники в системе науки криминалистики;
в) развитие криминалистической тактики как раздела науки криминалистики;
г) развитие заключительного раздела криминалистики – криминалистической методики расследования преступлений.
Конкретные задачи криминалистики многообразны и их содержание непосредственно связано с проблемами развития отдельных частных теорий, учений, концепций и других структурных элементов данной науки.
В заключение необходимо отметить, что в реальном процессе развития криминалистики перечисленные дифференцированные задачи фактически находятся в постоянном диалектическом сочетании и единстве, что и обеспечивает возможность успешной реализации цели этой науки.
§ 2. Методы криминалистики
Одной из центральных проблем, решаемых учением о построении теоретической и практической деятельности или методологией, является исследование методов познания.
В энциклопедической литературе отмечается, что термин «метод» (от греч. methodos – путь исследования или познания) означает способ построения и обоснования системы знания, а также совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности[37 - См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 364.].
Практическая деятельность и научное познание осуществляется различными методами. Их принято классифицировать по многим основаниям – в зависимости от характера выполняемой деятельности, стадий исследования, уровней научного обобщения, качественного или количественного изучения реальности и т. д.
Методологическое учение о методах познания нашло свое применение во многих частных науках, в том числе, и в криминалистике.
Методы криминалистики – это способы построения и обоснования криминалистического знания, а также приемы и операции, применяемые для его реализации в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
В криминалистике используется много разнообразных методов познания, количество которых увеличивалось по мере развития самого криминалистического знания и продолжает расти в настоящее время.
Использование новых методов в криминалистике связано с постоянным расширением исследований объекта науки и разработкой новых технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Пополнение их арсенала происходит как за счет заимствования из других наук, так и в результате разработки собственно криминалистических методов теоретического и практического характера.
В первых научных исследованиях по криминалистике вопрос о ее методах рассматривался лишь в самых общих чертах. Например, Г. Гросс в своих работах писал не об общетеоретическом понимании методов криминалистики, а о частных методах работы со следами преступления и другими вещественными доказательствами. И. Н. Якимов в работах 20-х гг. XX в. пытался приспособить для раскрытия и расследования преступлений методы естественных и технических наук. Э. Локар в своем шеститомном труде «Руководство по криминалистике», рассматривая понятие полицейской техники и включая ее в криминалистику, отмечал, что она представляет собой «…совокупность методов, заимствованных из биологии, физики, химии и в очень незначительном количестве из математики (теоремы криптографии) и дающих возможность установить доказывающие преступление вещественные улики»[38 - См.: Локар. Э. Руководство по криминалистике / Пер. С. В. Познышева и Н. В. Терзиева. Под ред. С. П. Митричева. М., 1941. С. 9.].
В отечественной криминалистической литературе 30–60-х гг., наряду с изучением методов естественных и технических наук для обнаружения, исследования и оценки судебных доказательств, много внимания уделялось роли материалистической диалектики как единственного научного метода познания[39 - См., напр.: Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность. 1938. № 6. С. 76.].
С конца 60-х гг. и особенно в 70-х гг. изучение методов криминалистики способствовало появлению методологических основ науки[40 - См.: Белкин Р. С. Методологические основы советской криминалистики // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1967. С. 10–14.]. Большой вклад в исследование методов криминалистики внесли такие известные ученые, как Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. И. Винберг, В. П. Колмаков, И. М. Лузгин, С. П. Митричев, А. А. Эйсман и др. В их трудах подробно рассматривались различные методы криминалистики и предпринимались попытки классификации изучаемых объектов. Необходимо отметить, что взгляды указанных исследователей на понятие, содержание и систему методов криминалистики были различны, что требовало более глубокого изучения методологических основ криминалистического знания.
Значительное влияние на развитие современных методологических основ криминалистики оказали научные труды профессора Р. С. Белкина. Весьма подробно свое понимание методов криминалистики он изложил в первом томе «Курса криминалистики»[41 - См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 330–378.]. В этой работе определено понятие метода в криминалистике; указано на отличие методов от задач науки и форм проявления законов ее развития; обосновано различие методов науки криминалистики и методов практической деятельности и изложена система методов криминалистики с достаточно подробной их характеристикой. Основные выводы автора о методах криминалистики разделяются многими исследователями, нашли отражение в современных учебниках криминалистики и поэтому вполне обоснованно могут рассматриваться как наиболее верные и заслуживающие широкого использования[42 - См., напр.: Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Правоведение» / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. С. 11–16; Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция», специальности «Правоведение» / Под ред. И. Ф. Пантелеева и Н. А. Селиванова. М., 1993. С. 39–50; Криминалистика: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / Под ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина. М., 1994. С. 12–16; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1995. С. 57–70; Криминалистика: Учебник для высш. юрид. учеб. заведений / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М., 1998. С. 7–11 и др.].
Так, следует признать удачным следующее разделение Р. С. Белкиным методов познания в криминалистике:
– всеобщий метод;
– общие или общенаучные методы;
– специальные методы.
Поскольку всеобщим методом познания природы, общества и мышления является материалистическая диалектика, диалектический метод остается и для криминалистики всеобщим.
Диалектика является сложным, многогранным, исторически развивающимся философским понятием, в самом общем виде означающем одновременно учение о наиболее важных закономерностях бытия и метод научного познания. Хотя такое объяснение содержания диалектики является неполным и поэтому недостаточно точным, но и оно позволяет отметить методологическое значение материалистической диалектики для всех частных наук, в том числе и для криминалистики.