Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития

Президиум Верховного Совета РСФСР принимает постановление от 18 сентября 1990 г. № 171-1 «О рассмотрении споров органами государственного арбитража в РСФСР». В соответствии с ним Государственный арбитраж РСФСР и его территориальные органы при разрешении споров должны были исходить из принципов подчинения этих органов законам РСФСР, решениям Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, независимости органов государственного арбитража от решений любых других органов, организаций и должностных лиц, верховенства законодательства РСФСР на территории РСФСР. Государственному арбитражу РСФСР и Комитету по законодательству Верховного Совета РСФСР было поручено совместно разработать и представить на рассмотрение Верховного Совета РСФСР проекты законов РСФСР «О рассмотрении экономических споров в РСФСР» и «О Государственном арбитраже в РСФСР».

Семнадцатого мая 1991 г. были приняты Законы СССР «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР»[47 - Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 651, 652.], которые вступили в действие с 1 июля 1991 г. и которые фактически представляют только историко-правовой интерес, поскольку не успели претвориться в реально работающий правовой механизм.

Датой окончания советского периода развития экономического правосудия по спорам с публичной властью является 1 октября 1991 г., когда в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде»» на территории РСФСР были упразднены арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях. Однако фактически органы арбитража исполняли свои полномочия до образования соответствующих арбитражных судов.

С этого же времени вступил в действие Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543 «Об арбитражном суде» (далее – Закон об арбитражном суде)[48 - Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.]. Замена системы государственного арбитража арбитражными судами была обусловлена новыми экономическими условиями, переходом к рыночным отношениям, многообразием форм собственности. Создание арбитражных судов осуществлялось на базе государственных арбитражей, т.е. в тех же субъектах РФ, с использованием их материально-технических возможностей, с привлечением тех же профессиональных кадров, обладающих необходимыми знаниями и опытом разрешения хозяйственных споров.

Несмотря на наличие недостатков, данный Закон сыграл важную роль в становлении как системы арбитражных судов Российской Федерации, так и судопроизводства по делам, возникающим из административных правоотношений. Статья 1 этого Закона гласила, что арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правовых отношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления.

Отдельная норма (ст. 6) закрепляла подведомственность арбитражному суду дел по спорам в сфере управления: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группам лиц), действий должностных лиц, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан; об обжаловании решения Совета народных депутатов об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка; об обжаловании отказа в государственной регистрации организации либо самостоятельной предпринимательской деятельности граждан; о взыскании денежных средств в виде штрафов и по другим основаниям государственными и иными органами, в том числе органами Госкомитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, банками, инспекциями, другими контролирующими органами, если законодательным актом не предусмотрено взыскание ими денежных средств в бесспорном порядке; об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества.

Арбитражному суду также стали подведомственны: споры, вытекающие из экономических соглашений между государственными органами РСФСР и государственными органами других республик, когда это предусмотрено соглашениями между республиками; споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе РСФСР, автономной области и автономных округов, краев, областей, городов, районов; иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами.

Таким образом, арбитражный суд стал самостоятельным органом правосудия, органом контроля за деятельностью публичной власти. С этого периода начинается новый этап в развитии национальной судебной системы, который ознаменован расширением сферы воздействия судебной власти на исполнительно-распорядительную деятельность органов управления за счет системы органов экономического правосудия – арбитражных судов.

Закон об арбитражном суде предусматривал, что в Высшем арбитражном суде РСФСР действует коллегия по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления. В других же арбитражных судах коллегии могли образовываться по решению соответственно Президиума Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета республики в составе РСФСР либо Совета народных депутатов автономной области, автономного округа. После внесения в 1992 г. изменений и дополнений[49 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1965.] в Закон об арбитражном суде создание коллегий по спорам в сфере управления в нижестоящих судах было отнесено к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ.

В 1992 г. принимается первый АПК РФ[50 - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.], в котором формировавшиеся в конце 1980-х гг. правовые идеи и структура арбитражного процесса получили свое закрепление и дальнейшее развитие. Как процессуальная база деятельности арбитражных судов АПК РФ 1992 г. был призван превратить арбитражные суды в полноценные органы правосудия. Закон об арбитражном суде и первый АПК РФ выступили основными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражных судов по защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. В АПК РФ 1992 г. отражена идея упрощенного процесса, присущего государственным арбитражам, а также частично-процессуальные правила общих судов, вследствие чего Кодекс обогатился рядом новых для арбитражного процесса институтов.

С введением в действие АПК РФ в арбитражных судах началось формирование коллегий по рассмотрению споров в сфере управления. Статья 22 названного Кодекса указывала на подведомственность арбитражному суду целого ряда категорий споров, возникающих из административных правоотношений. В основе работы таких коллегий находилась административно-юрисдикционная деятельность по реализации административных норм и разрешению дел, возникающих из административных правоотношений. Именно принятием первого АПК РФ завершился первый этап – этап становления административного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

В 1995 г. были приняты Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах в РФ) и АПК РФ 1995 г.[51 - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19; Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.] Принятие данных законодательных актов было вызвано, во-первых, необходимостью привести все действующее законодательство в соответствие с Конституцией РФ (1993 г.) и, во-вторых, расширением рыночных отношений, качественными изменениями в сфере экономики и управления, а также в содержании споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 22 АПК РФ 1995 г. арбитражный суд рассматривал экономические споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений; а ст. 35 Закона об арбитражных судах в РФ предусматривала возможность образования в арбитражных судах субъектов РФ коллегий по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Указанные изменения в судоустройственном и судопроизводственном механизме арбитражных судов стали еще одним важным шагом в их становлении и развитии как органов правосудия, осуществляющих рассмотрение споров, в том числе экономических, возникающих из публичных правоотношений.

Однако к началу 2000-х гг. стала очевидной необходимость пересмотра положений АПК РФ 1995 г., что было обусловлено принятием ряда новых материально-правовых законов (очередные части Гражданского, Налогового и Бюджетного кодексов, законодательство в сфере корпоративного права, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и т.д.), которые де-факто расширяли компетенцию арбитражных судов, требовали адекватной процессуальной формы разрешения экономических споров и эффективности судебной защиты нарушенных прав.

1.2. Административное судопроизводство в современном арбитражном процессе

Второй этап эволюции административного судопроизводства по экономическим спорам обусловлен принятием АПК РФ 2002 г., закрепившего на уровне кодифицированного акта административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида производства в арбитражном суде. В нем была установлена следующая норма: экономические споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации. Таким образом, на уровне кодифицированного акта впервые была закреплена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В данном контексте компетенция – это совокупность функциональных и предметных полномочий, обязанностей по осуществлению правосудия при разрешении экономических споров и рассмотрении иных дел, подведомственных арбитражным судам в пределах определенной территории, в случае их возникновения из административных и иных публичных правоотношений. Нормативное закрепление компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, имело принципиальное значение для правовой защищенности участников экономических отношений.

В зависимости от материально-правовой основы, содержания и особенностей правового регулирования АПК РФ 2002 г. стал различать и виды дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые в данной работе рассматриваются как самостоятельные формы административного судопроизводства по экономическим спорам.

В процессе анализа совершенствования административного судопроизводства по экономическим спорам возникает необходимость критического осмысления развития каждой из самостоятельных форм, предусмотренных АПК РФ.

Так, впервые было закреплено право оспаривания нормативных правовых актов в арбитражный суд. В ст. 29 АПК РФ 2002 г. прописано,

что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда.

В частности, подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрена Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а во всех остальных случаях, как указывает М.Г. Власова, независимо от того, кто обращается с таким заявлением и какого содержания оспариваемый нормативный акт, дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции[52 - Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3.].

До 2002 г. все дела об оспаривании нормативных правовых актов не относились к компетенции арбитражных судов, поскольку процедура разбирательства дел в арбитражном процессе не подлежала дифференциации в зависимости от категории дел и характера правоотношений[53 - Анохин В.С. Административные суды. М., 2011. С. 62.], и рассматривались соответственно судами общей юрисдикции.

С нормативным закреплением в ст. 29 АПК РФ 2002 г. права оспаривания в арбитражные суды нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к их компетенции, особое значение приобрела проблема разграничения подведомственности таких дел между судами.

Расширение подведомственности арбитражных судов с отнесением к их компетенции дел об оспаривании нормативных правовых актов вызвало неоднозначную реакцию ученых-процессуалистов и юристов-практиков. Если нам указанные новеллы представляются закономерными и своевременными, то отдельные ученые[54 - См., наир.: Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. С. 112.] еще до внесения изменений считали невозможным согласиться с таким расширением.

Также можно отметить позицию, согласно которой отнесение названной категории дел к подведомственности арбитражных судов ошибочно[55 - Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 20; Власова М.Г. Указ. соч. и др.].

Однако, несмотря на то что после принятия АПК РФ 2002 г.[56 - Никитин С.В. Указ. соч. С. 92.] большинство ученых-процессуалистов и практиков восприняли новеллы Кодекса как позитивную тенденцию развития арбитражно-процессуального законодательства, в первом десятилетии XXI в. вопросы, связанные с разграничением полномочий по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неоднократно пересматривались.

Поэтому приходится констатировать, что идея о расширении компетенции арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов, последовательно воплощаемая в АПК РФ в период 2002—2010 гг., не получила дальнейшего развития.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[57 - Российская газета. 2013. № 3.] (далее – Закон № 317-ФЗ) признан утратившим силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса, фактически раскрывавший круг сфер, оспаривание нормативных правовых актов в которых относилось к подведомственности арбитражных судов.

С внесением указанных изменений оказались вновь размыты пределы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, обозначенные законодателем с помощью содержательного принципа, согласно которому в качестве основного критерия отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда рассматривался характер отношений, регулируемых оспариваемым актом. Как справедливо отмечает С.В. Никитин, «правила и критерии разграничения полномочий судов по проверке нормативных актов, с одной стороны, не должны допускать совпадения и пересечения компетенции различных судов, а с другой – исключать ситуации, когда какие-либо виды нормативных актов окажутся вне сферы судебного контроля»[58 - Никитин С.В. Указ. соч. С. 80.].

Предложенная формулировка п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в ред. от 30 декабря 2012 г.) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, только усложнила ситуацию. Трудно назвать удачным юридический прием, использованный законодателем в указанной редакции, поскольку при обращении с таким иском в арбитражный суд заявителю необходимо было определить, что оспариваемый нормативный правовой акт связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а главное – установить, является ли такой спор экономическим, что на практике не всегда возможно определить однозначно. Наше мнение полностью совпадает с позицией В.Л. Слесарева[59 - Слесарев В.Л. Категория «экономические споры» в арбитражном процессе // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 1. С. 80.], который указывал, что понятие «экономический спор» довольно широкое, при этом ситуация усугубляется отсутствием в действующем законодательстве правовых дефиниций «экономическая деятельность» и «экономический спор».

Редакция п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ до 2012 г. называла если не все, то большинство сфер предпринимательской и иной экономической деятельности, в которых могли возникнуть дела об оспаривании нормативных правовых актов. Тем самым исключалось двоякое понимание подведомственности данной категории споров.

Пространная формулировка, предложенная Законом № 317-ФЗ, исключила наличие точных и однозначных правил разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и создала еще большую сложность для заинтересованных лиц и судей в определении подведомственности.

Вместе с тем из положений ст. 29 АПК РФ была исключена ч. 2, предусматривавшая ранее норму о том, что указанные в п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, выступают ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, законодатель вывел из числа специальной подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов вне зависимости от субъектного состава, применив к ним в качестве критерия не только спорные правоотношения, но и субъектный состав.

На наш взгляд, исключение из числа наделенных правом обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правого акта граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, было весьма спорно. Один и тот же нормативный правовой акт мог затрагивать права как индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так и граждан, не обладающих специальным правовым статусом.

Это особенно актуально в следующих случаях, когда:

– деятельность гражданина тесно связана с экономической сферой, но он не обладает специальным статусом;

– хотя он и является индивидуальным предпринимателем, но оспаривает касающийся его как гражданина нормативный правовой акт.

Весьма убедительный пример такой практики наблюдался в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию, прежде всего в части установления тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и потребителям, приравненным к категории населения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 г. № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» (в ред. от 15 июня 2011 г. – в настоящее время отменен) был утвержден перечень таких лиц. К их числу относились исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда; садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан; юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания; существующие за счет прихожан религиозные организации; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей и т.д.

Таким образом, нормативный правовой акт об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и потребителям, приравненным к категории «население», касался как физических лиц (собственно населения), таки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приравненных к категории «население» в соответствии с обозначенным выше приказом ФСТ России.

Полагая, что такой нормативный правовой акт нарушает их права, с иском об оспаривании могли обратиться:

– гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, оспаривающий установление тарифов для него как собственника жилого помещения и хозяйственной постройки;

– гражданин, хотя и обладающий статусом индивидуального предпринимателя, но оспаривающий положения, касающиеся его как собственника жилого помещения, относящегося к категории «население»;

– юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), приобретающие электрическую энергию для собственных социально-бытовых нужд, приравненные к категории «население» в соответствии с указанным приказом;

– юридические лица (коммерческие организации), приобретающие электрическую энергию в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

И если до принятия рассматриваемых поправок все лица, считающие нарушенными свои права нормативным правовым актом, обращались за защитой в арбитражные суды, то данная редакция ст. 29 АПК РФ их разъединила. Так, в арбитражный суд за защитой своих прав, затронутых оспариваемым нормативным правовым актом, могли обратиться лишь индивидуальные предприниматели и юридические лица, а граждане шли в суды общей юрисдикции.

По инициативе Президента РФ в июне 2013 г. положения и. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ были еще раз пересмотрены. К подведомственности арбитражных судов были отнесены споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Однако эти изменения не внесли ясности.

Как справедливо отмечает Ф.Р. Конова, в связи с тем, что большинство федеральных законов не содержат специальной нормы об отнесении к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативно-правовых актов конкретных органов, такие акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть оспорены в арбитражном суде[60 - Конова Ф.Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности // Администратор суда. 2009. № 4. С. 19—20.].

В частности, Ф.Р. Конова обращает внимание на тот факт, что не могут быть оспорены в арбитражном суде нормативные правовые акты Банка России, в том числе регулирующие корпоративные отношения в коммерческих банках, так как в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» нет прямого указания на подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов Банка России арбитражным судам.