Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития

В силу ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ.

При этом некоторые исследователи[90 - Косоногова О. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов.] отмечают, что КоАП РФ не диктует особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, а, напротив, устанавливает общеобязательные правила разбирательства указанных дел. Однако специфика рассмотрения дел в арбитражном суде не позволяет сделать однозначный вывод о правильности этого замечания. На это обращал внимание и Высший Арбитражный Суд РФ, который, разъясняя указанное положение в постановлении Пленума от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[91 - Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.] (далее – Постановление № 11), подчеркнул, что в случаях, когда в гл. 25 Кодекса содержатся конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Из содержания постановления Пленума ВАС РФ следует, что при применении и. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб.

Кроме того, по смыслу и. 3 и 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и ст. 3.2, 3.4. КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если, помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб., в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Таким образом, сегодня дела о привлечении к административной ответственности в зависимости от меры наказания могут рассматриваться как в обычном порядке, так и в порядке упрощенного производства. Вопрос о том, в каком порядке должно рассматриваться дело, разрешается судьей в зависимости от санкции, предусмотренной законом.

Статья 202 АПК РФ четко определяет критерии отнесения дел к подведомственности арбитражным судам. Как отмечают А.Н. Борисов и И.Е. Махров, в названной статье АПК РФ, как и в ст. 29 Кодекса, содержится указание на такое ограничение подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях: административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта на первый взгляд незначительная оговорка устанавливает изъятие из подведомственности арбитражным судам тех дел об административных правонарушениях, указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности[92 - Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. № 4.]. По всей видимости, имеющееся правовое регулирование требует ответов ученых, исследующих проблемы арбитражно-процессуального права, на постоянно возникающие вопросы в сфере подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях. На практике правила подведомственности наполняются весьма своеобразным, многогранным содержанием, как и сама правовая действительность, в которой развиваются сюжеты, слабо прогнозируемые российским законодателем.

Постулаты данного института подведомственности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности следующие:

1) арбитражным судам подведомственны дела только о тех административных правонарушениях, которые отнесены КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов (ст. 202 АПК РФ; ст. 23.1 КоАП РФ);

2) дела о привлечении к административной ответственности по составам, указанным в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если вменяемое административное правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 202 АПК РФ).

Иными словами, дело должно отвечать следующим критериям:

– предметному критерию: дело должно быть прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов федеральным законом;

– субъектному критерию: к ответственности может быть привлечено лишь юридическое лицо или гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя;

– с точки зрения характера правоотношений: административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности[93 - Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3.].

Правила подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определены в ст. 203 АПК РФ. Так, установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Хотя законодатель и уточнил содержание ст. 203 АПК РФ, подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств, нормативного закрепления так и не получила. В связи с этим арбитражные суды руководствуются разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированными в постановлении Пленума от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10 с изменениями). В частности, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судебная арбитражная практика пошла дальше и определила, что дела о привлечении к административной ответственности юридического лица за нарушение, связанное с деятельностью подразделения, не являющегося филиалом или представительством, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматривается по месту совершения нарушения. Такой позиции, например, придерживался Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 19 ноября 2009 г. по делу № А20-1877/2009.

Особенности судебного разбирательства по делам рассматриваемой категории закреплены в ст. 205 АПК РФ. Действующая редакция ч. 1 указанной статьи предусматривает, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен КоАП РФ. Следует заметить, что названный Кодекс иных сроков рассмотрения дел не содержит. Его нормы коррелируют с положениями ч. 1 ст. 205 АПК РФ и также предусматривают двухмесячный срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Необходимо отметить, что срок рассмотрения данной категории дел, равно как и срок разбирательства других публично-правовых споров, был существенно увеличен Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»[94 - СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.].

Предусмотренный ч. 1 ст. 205 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а также закрепленная ч. 2 данной статьи возможность продления срока рассмотрения дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, позволяют арбитражному суду полно и всесторонне исследовать материалы дела в разумные сроки. Это, безусловно, способствует развитию административного судопроизводства по экономическим спорам.

Теперь рассмотрим вопрос закрепления следующей формы административного судопроизводства по экономическим спорам – рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в экономической сфере.

При анализе положений ч. 1 ст. 207 АПК РФ важное значение имеет то обстоятельство, что в рассматриваемом порядке могут быть самостоятельно оспорены только итоговые решения по делам о привлечении к административной ответственности. Иные виды решений, принимаемых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут составлять самостоятельный предмет судебного разбирательства и должны оспариваться только с итоговым решением по делу[95 - Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А. Арифулин, И. Решетникова. М., 2005.].

Следует учитывать, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 229 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб., рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Кроме того, как указано в п. 10 Постановления № 62, по смыслу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и ст. 3.2, 3.4. КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если, помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб., в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

При этом в и. 11 указанного Постановления разъяснено, что исходя из положений и. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании решений административных органов об отказе в привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласимся с исследователем, указывающим на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства такого рода дел и в том случае, когда за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб., но заявитель оспаривает и законность взыскания с него пеней за несвоевременную уплату данного штрафа[96 - Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».].

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления № 2 в действующей редакции, судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел, оснований возбуждения производства по делам, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции, составления протокола судебного заседания, сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов.