Колесо Сансары. Публицистический роман

В соответствии с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ у меня имелись все основания полагать, что судья Лазаревского районного суда г. Сочи Д. А. А. использует своё служебное положение для фальсификации доказательства по гражданскому делу с целью передачи имущества собственника посторонним лицам, которым оно не принадлежит (то есть хищения чужого имущества), я полагаю, вынеся заведомо неправосудные решения в соответствии со ст. 303, ст. 305 УК РФ.

Перед судом, зайдя к адвокату Светлане (в то время, полагая, что в нашем суде есть рамки закона и правосудия, я не знала, что адвокаты, работавшие в суде, или договариваются с судьями об исходе дела в зависимости от того, кто больше им заплатит – истец или ответчик, или просто не заинтересованы в процессе, желая больше получить от клиента, при этом не портя с судьями отношения и на месте карьеру), обращаюсь к ней со словами:

– Светлана, прошу вас выступить на суде, так как вы в курсе дела, первоначально участвуя в Хосте, когда истцы оспаривали наследство. Понимаете, мне нужно, чтобы вы видели, что происходит… Вместо предоставления доказательств о произведённых затратах в ходе заседания обсуждаются мои отношения с родителями, судья требует от меня признать соглашение о задатке. Естественно, что я его не признаю. Может быть, вы, имея опыт, разберётесь в итоге, что происходит?

– А что говорят абхазцы?

– Заявляют, что незнание закона не освобождает их от ответственности, но у них не было другого жилья и они строились.

– А что тогда они построили?

– Не знаю, на участок к дому меня не пускают, за забором со стороны улицы выставили двух голодных собак. А экспертизу проводили без моего присутствия. С обратной стороны участка виден задний фасад дома, который стоит на прежнем старом фундаменте, как и дом в первоначальном размере.

Но, несмотря на мои уговоры, сославшись на занятость, в процессе участвовать она отказалась.

01 апреля 2010 года судьёй Д. А. А. были частично удовлетворены требования Лачиняна С. Р. и Тванба А. Я. С меня в пользу истцов было взыскано 8 627 000 рублей, при этом судом не были соблюдены требования ст. 79 ГПК РФ.

Я не могла понять, почему с собственника взыскивают миллионы за самовольные строения – это что, первоапрельская шутка?

Когда после процесса я позвонила адвокату, она мне ответила:

– Ничего, так бывает. Можешь подняться ко мне.

Я зашла в двухэтажное здание, что находилось в ста метрах напротив суда.

В небольшом и уютном кабинете она продолжала пить чай, разговаривая с одной из судьёй Лазаревского суда перед предстоящим процессом:

– Так, значит, договорились, быстро порешаем, и я успею в сберкассу, – кладя мобильный на столик и завершая их разговор. Повернув ко мне полнеющую фигуру, поправив прядь длинных тёмных волос: – Садись, – обратилась она с улыбкой на красивом лице. – А. А., – говоря о судье, она с мягкой интонацией в голосе, словно делая на это акцент, продолжала, – хороший человек, не понимаю, почему он так поступил, нужно было договориться с истцами о выплате миллиона, пока они не запросили сумму больше.

– Вы считаете, что мне легко так просто найти такую сумму?

– Ничего, можно попытаться оформить кредит.

По телу пробивала дрожь, тело стало ватным, я плохо соображала, в голове засела и повторялась, как пластинка, последняя судейская фраза: «Взыскать восемь миллионов шестьсот двадцать семь тысяч рублей, а с учётом всего остального процентов от сумм неосновательного обогащения, что составляет более 9 000 000 (девяти миллионов) рублей».

– Ир, стоимость моей кассационной жалобы составляет пятнадцать тысяч рублей, и не забудь о госпошлине, если они примерно заплатили сорок тысяч, то тебе нужно оплатить в районе двадцати тысяч рублей. У тебя есть четыре дня для замечаний по протоколам, напиши заявления о выдаче дела, подготовь их, принесёшь замечания, я ознакомлюсь – посмотрю сколько за протоколы, и к делу.

Я позвонила Сергею.

– Серёж, я не знаю, что делать, где искать на госпошлину двадцать тысяч? Понимаешь, завтра иду в суд знакомиться с протоколами, а затем к адвокату. Заплатить за кассационную жалобу ещё я могу, но если ответчику не оплатить пошлину, то жалобу не рассматривают.

– Не знаю, как быть, но помочь я тебе ничем не могу. – Последовала недолгая пауза, вздохи… – Да, вот такое «кавказское правосудие». Завтра, если придумаю что-нибудь, я позвоню.

Я понимала, если – значит, нечего ждать. Такое поведение было не новым, когда у меня начинались проблемы, как тогда в мае – я искала деньги для адвоката. А он отключил телефон, сообщив, что едет с дочерью к морю.

В итоге моя тётя, торгующая на жаре овощами, пожалела меня и одолжила мне денег, заработанных нелёгким трудом. Всё лето, проводя часы в переполненных электричках, я ездила в Хосту, где мне приходилось встречаться по делу с истцами, которые пытались опротестовать завещание на по нему полученный дом.

А вспомнить только, как ещё в апреле с Сергеем, год назад, держась за руки, мы стояли рядом и смотрели, мечтая и разговаривая про дом. Рядом лес, на горах цвели незабудки, ручей, строение дома с видом на море и город, распахнутый как на ладони.

Казалось, что постепенно всё ускользало – прекрасные встречи, поцелуи у моря и планы с Сергеем.

Я взяла сигарету с ментолом, открыла балкон и, пытаясь настроиться и немного отвлечься, курила. Смотря вниз на пропасть поросшего лесом оврага, стараясь не плакать, успокоить нахлынувшие безысходные мысли…

Разговоры с мамой в отношении денег… Не знаю, что было бы, если бы не она, не её активный характер. Садясь напротив меня, она не сдавалась, продолжая обзванивать всех в поисках денег.

Только мать всегда рядом, несмотря ни на что, она выручала меня… Утром мне займут эти деньги.

Примечание:

Иллюстрация Людмилы Ломака

© Copyright: Беннани Ирен, 2014

Свидетельство о публикации №214051500256

Глава вторая из романа «Колесо Сансары»

Роман «Колесо Сансары», рабочее название «Двуликий Янус», Беннани Ирен.

Иллюстрация Людмилы Ломака

У Лазаревского дворца «правосудия», размахивая клюкой вместо меча, старуха отчаянно била по стенам, проклиная суды и пустившее ее по миру правосудие.

В открытых дверях коридора суда виднелась статуя беспристрастной Фемиды.

Я обернулась, казалось, чаша в весах покачнулась…

Кассационная жалоба с оплаченной пошлиной лежала на столе канцелярии покинутого суда.

Удалялась от площади, от раздирающих криков у «Замка Консьержери»…

Отрывок из замечаний на протокол судебного заседания.

01.04.2010 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению гражданского дела №2—123/10 по иску Лачиняна С. Р. и Тванба А. Я. к ответчику Конюховой И. А. о взыскании долга, образовавшегося в результате выполненных работ по строительству жилого дома.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, вношу в него следующие замечания:

1. Представленное представителем истцов А. О. Е. заявление об уточнение исковых требований было вручено мне во время судебного заседания, согласия на приобщения данного ходатайство я не давала.

Мне не дали времени для ознакомления с заявлением об уточнение исковых требований.

2. Во время судебного заседания документы, подтверждающие затраты на строительство, не предъявлялись. Товарные чеки в зале суда представлены не были, и кому и на строительство какого именно объекта они выдавались в зале заседания не выяснялось.

3. Не было представлено доказательств передачи денег моему отцу по строительству в сумме 8 627 000 рублей и оформлению документов на земельный участок моего отца Кожекина А. М. Документальных подтверждений представителем истцов А. Е. О. о затратах на строительство представлено не было.

4. Технический паспорт (если можно назвать не заверенный и без подписей работников БТИ таковым документом) недостроенного строения предъявлялся на дату 1998 г., но не на дату 2001 г. В техпаспорте на дату 1998 г. было указано 75% готовности дома, но оценки дома 75 000 рублей в нем не указывается, БТИ не предоставляет оценки незавершенного строения.

5. В протоколе судебного заседания исключили следующие вопросы и ответы, исказив смысл и содержание фактически сказанного в зале суде, которые я излагаю ниже: