Просто глоток кофе, или Беспощадная Милость

Карл: Так и работает.

Натараджан: Я не понимаю. Чувствую себя большим тупицей.

Карл: Ну да, в этом абсолютном непонимании ты понимаешь. В этой абсолютной тупизне, в этой абсолютной темноте, в этом абсолютном отсутствии света, знания или незнания ты знаешь. Так же, как в ту долю секунды, вопреки знанию или незнанию, ты понимаешь, что ты есть. Никогда «благодаря». Вопреки тупости, вопреки неведению, вопреки какому угодно относительному знанию, или пониманию, или инсайту – назови, что угодно, – ты есть; никогда «благодаря».

Это то, на что всегда указывает «Кто я?» – на ту тайну, на то «вопреки». Вопрос «Кто я?», задаваемый вопрошающим и никогда не получающий ответа, становится безответностью. И в этой безответности вопрошающий усыхает, уничтожается. Хорошая концепция.

Это был путь Раманы – «Кто я?». Ты сгораешь в этом вопросе, потому что в этом вопросе нет истории. Когда ответ на вопрос полностью отсутствует, ты не можешь превратить ответ в историю. Ты не можешь ничего сделать, если не можешь пережить историю. Ты не можешь пережить ответ на тот знак вопроса, на ту тайну, которая всегда следует за «Кто я?». Это «Кто я?» всегда здесь. Поэтому не существует времени и даже вне-времени – есть абсолютное отсутствие всякого представления, которое дает ответ. Ни один ответ не даст тебе это, потому что ответа нет. Абсолютное отсутствие всякого ответа стирает вопрошающего.

Натараджан: Значит, это вопрос без ответа, вроде коана.

Карл: Это коан, абсолютный кост.

Натараджан: Я покопался в своем уме. Был ответ «я есть Я». Затем я начал воображать себе, что такое Я.

Карл: Опять начинается. Какое угодно определение. Именно поэтому я всегда обрушиваюсь на это с дубиной, даже на «божественную любовь». Все эти ответы ничего не значат. Они только превращают это в историю. Какой бы ответ ты ни дал, это история. Она завязана на времени. Она втиснута в рамки. Только эта тайна, этот тотальный знак вопроса, это абсолютное отсутствие чего-либо…

Порой это звучит очень красиво, ля-ля-ля. Но это по-прежнему «ля-ля-ля». Потому что только то абсолютное «ответа нет» – единственный ответ. Это уничтожает вопрошающего.

Двадцать четыре часа в сутки, триста шестьдесят пять дней в году, всякую существующую секунду этот вопрос будет Тем, которое есть ты. Этот вопрос суть сама медитация – медитация о самом медитирующем, а не о каком-либо ответе. И тогда ты увидишь: через некоторое время исчезнут любые ожидания. Ожидать нечего.

В медитации «я есть» медитирует о том, что такое «я есть», но без ожидания ответа. Без этого ответа остается только медитация, но нет медитирующего. Это и есть медитация. Все остальное – что бы ни делалось ради ответа, какие бы ни возлагались на него ожидания – медитацией не является.

Натараджан: Нет надобности закрывать глаза?

Карл: Нет. Именно поэтому мне так нравится буддизм. Тебе нужно открыть глаза. Ты должен видеть. Ты должен медитировать о Том, только не с закрытыми глазами. Тебе не хочется бежать прочь. Ты должен встретиться лицом к лицу с Тем, которое есть, не бежать от него с закрытыми глазами в некое приятное, уютное единство, или пустоту, или еще что-то. Встреться с этим лицом к лицу! Это то, что ты есть.

Ты должен увидеть форму и отсутствие формы в один и тот же момент. Ты видишь, что То, которое есть форма, бесформенно, и ты есть То, которое есть видение этой формы, – ты есть Источник того и другого. Ты – это пустота и полнота, или То, которое есть форма и не-форма, поскольку и то, и другое являются тем же, что и ты, – подобное пространству и То, которое даже не является формой. Но ты – это не форма и даже не пространство.

Как бы ты это ни определял, ты не можешь найти. Так всегда. «Кто я?» подобно «Кто видит?». Ты не можешь найти его. Ничего нет. Находить некого. В этом ненахождении себя ты обнаруживаешь, что тебя невозможно найти ни в чем, нигде, никогда. И тогда ты пребываешь в этом абсолютном ненахождении себя.

Но это не похоже на место для посадки. Это абсолютное незнание. Это тотальная свобода незнания, а не некое определение «божественного тра-ля-ля». (смех) «Ах, хорошо, что никто не знает, что Румпельштильцхен меня называют!»[11 - Из сказки братьев Гримм.]

Анна: Когда ты говоришь о бесконечном постижении, речь идет о сновидческом постижении?

Карл: Все, что ты можешь постичь, – сон.

Анна: И я часть этого сна?

Карл: В этом постижение: все, что ты можешь постичь, – сон. То, что является самим постижением, ты никогда не сможешь постичь. Все, что ты способна постичь, – не то, что ты есть. Хорошо звучит, а?

Анна: Очень хорошо. (смех)

Карл: Так что конца этому нет. Самоисследование сознания бесконечно. Это «я есть», медитирующее о Том, которое есть «я есть», является постижением того, что есть ты, и это никогда не закончится, поскольку оно никогда не начиналось. Поэтому ты не можешь ждать появления чего-то, ибо ничто никогда не даст тебе То, которым ты являешься. Никогда не будет ответа на этот вопрос «Кто я?».

Но «Кто я?» всегда будет здесь, в виде «Я кто?» или «Кто я?». Это два направления, которые всегда будут варьироваться. Один говорит: «Я кто?», а другой говорит: «Кто я?» «Я кто?» «Кто я?» Так до бесконечности. Это постижение того, чем ты являешься, появляющееся с началом сна.

Пробуждаясь к осознанности, начинается сон. Из «я» возникает «я кто?», а затем в одно мгновение времени появляется «кто я?». Все. Паук пробуждается к осознанности, сплетает паутину вселенной, а затем снова вбирает ее.

Но он никогда не покидал Сердца. Все есть Сердце, ибо Сердце – это то, что есть ты. Его ты не можешь покинуть. Нечего покидать. Все, что есть, – это то, что есть ты. Это называется «беспредельным покоем», и он непрерывен настолько, насколько возможна непрерывность, ибо он недвижим. Он пребывает вопреки всему, что ты знаешь или не знаешь. Вопреки всему, что приходит и уходит, вопреки всякой идее или ее отсутствию, – ты есть. Аллилуйя.

Красота этого в том, что тебе не обязательно нравиться себе, чтобы быть собой. Тебе даже не нужно любить себя, чтобы быть собой. Вообрази себе! Ты можешь даже ненавидеть себя. Разницы нет. Вообрази себе! Разницы нет. Ты можешь даже возненавидеть себя, или другое «я» может возненавидеть тебя. Нам всем нужно немного посидеть. Не волнуйся. Это сидячая забастовка. Ха.

Еще вопросы? Нет? Ладно. Большое спасибо.

Женщина: Можно я только сделаю объявление? Если вдруг кто не знает: вы можете заказать у меня CD с записями сатсангов.

Георг: Неподходящий день! (смех)

БЕЗ ВТОРОГО – ЭТО СВОБОДА, ИЛИ КОНЕЦ «СВОБОДНОЙ ВОЛИ»

Январь 16, 2004

Безнаправленность Я

Карл: Привет!

Берта: Карл, я привела с собой несколько друзей, так что постарайся произвести на них хорошее впечатление. (смех)

Франческо: Пожалуйста!

Карл: Она меня предупреждает, что, если я этого не сделаю, она опять меня побьет. (смех) «Как ты смеешь быть плохим сегодня! Тебе бы лучше быть сегодня хорошим!» В противном случае я больше не смогу показаться в Амстердаме!

Берта: Да!

Карл: Ты напрашиваешься! Кто знает? Заходи! Заходи, Бразилия! Сначала зайди, потом сможешь оглядеться. Merci Beaucoup. Danke sch?n. (= спасибо) Чем могу помочь?

Миссис Анджелина: Без понятия!

Карл: Я тоже, так что мы в одной лодке. Я не знаю, как тебе помочь, и ты не знаешь, как тебе помочь. Звучит неплохо.

Анна: Карл, можно я начну с вопроса? Собственно говоря, я неоднократно задавалась вопросом, может ли пребывание в бытии…

Карл: Пребывание в бытии?

Анна: Пребывание в бытии, ну да, – может ли оно повлиять, или оказать воздействие, или еще что-нибудь в этом духе, на личностную структуру обычного человека?

Карл: Нет, не может, потому что больше не остается ничего личностного. Никогда не было.

Анна: Ты знаешь, что я имею в виду.

Карл: Я знаю, что ты имеешь в виду. Структура была, но личности не было. Вот и все. Что в таком случае это может изменить?

Анна: Не изменить, но оказать какое-то влияние, воздействие, потому что это взаимосвязанные вещи.

Карл: Не существует причинной взаимосвязи между Тем, которое есть сущность того, что ты есть, и Тем, которое является постижением этого. Ты не можешь оказать влияние. Здесь нет причины и следствия. Некоторые изменения возможны, но не благодаря этому. Кто бы ни говорил: «Благодаря этому что-то изменилось», – речь шла не о том.

Анна: Но это и не автоматический…