Высокий Коммунитаризм как Русская Идея

http://vanger.ru/content/view/122/, // F. William Engdahl, «Bill Gates, Rockefeller and the GMO giants know something we don't», Global Research, December 4, 2007.

http://read.newlibrary.ru/read/bollnov_o_f_/page5/filosofija_ yekzistencializma.html

восклицание, приписываемое Яну Гусу, увидевшему, что какая-то старуха подбрасывает дрова в костер, на котором его сжигали.

http://www.cityethics.org/node/271

http://en.wikipedia.org/wiki/Camilla_Stivers

Здесь мы видим некоторую параллель с феноменом, который описывает Кэнъите Омаэ – т. н. «регионы-экономики» (Силиконовая долина, Сингапур, Тайвань, ряд регионов Японии и т. д.). Такие регион-экономики разбросаны по всему миру, они ориентированы друг на друга, связь между ними обеспечивает глобализацию

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747–7093.1991. tb00235.x/abstract

Глава IV

«Партисипативная» демократия против представительской «демократии»

Партия Высокого Коммунитаризма – создать, чтобы затем ликвидировать

«Вы говорите, что спасенье России в европейской цивилизации. Но какое это беспредельное и безграничное слово. Хоть бы вы определили, что такое нужно разуметь под именем европейской цивилизации, которое бессмысленно повторяют все».

    Николай Гоголь, из письма В.Г. Белинскому

Попробуем разобраться, как работает современная политическая система управления. Для этого нам нужно проанализировать политическое устройство либерал-капиталистической мир-системы, основанной на т. н. представительской демократии. Углубившись в вопрос, мы найдём в ней немало удивительного.

В современных общественно-политических науках описаны лишь три вида политико-правовых режимов: авторитарный, тоталитарный и либерально-демократический.

К тоталитарным режимам относят коммунистические режимы, национал-социалистический режим Гитлера, режим Муссолини. К либерально-демократическим режимам относят режимы большинства стран Западной Европы, США, Мексики, некоторых стран Азии. К авторитарным относят все остальные режимы, в т. ч. и в современной России.

В ходе манипуляции общественным сознанием с помощью идеологических установок, либерал-капиталистическая экспертократия сократила эту схему до двух понятий – «демократические» и «недемократические» (деля последний на тоталитарный и авторитарный).

Признаками либерально-демократического режима объявлены:

– свободная деятельность различных партий и объединений, функционирующих в рамках Конституции;

– идеологический плюрализм, т. е. наличие в обществе различных течений, концепций и отсутствие господствующей идеологии;

– формирование органов власти выборным путем;

– наличие в обществе демократических прав и свобод, их реальная гарантированность.

Признаками «недемократических» (авторитарных и тоталитарных) режимов объявляются:

– запрет на деятельность демократических партий и организаций;

– отсутствие идеологического плюрализма, господство одной идеологии в государстве;

– отсутствие органов власти, формируемых выборным путем;

– отсутствие демократических прав и свобод;

– массовый террор и власть беззакония в государстве.

Тоталитаризм определяется тем, что «диктатуру» олицетворяет собой идеология и партаппарат. А при авторитаризме – персонификация власти привязывается к деятельности конкретной личности или группы людей, олицетворяющих собой «диктатуру» (т. е. «не демократию»). Дихотомия «диктатура-демократия» явно взята из надуманного сочинения К. Поппера «Открытое общество и его враги», где он доказывает, что существуют лишь две формы государственного устройства:

– форма в которой возможна бескровная смена правительства (через проведение выборов – или «демократия»);

– и та форма, где это невозможно («диктатура» или «тирания»).

Критерием становится возможность бескровного свержения правительства.

Но подобное разделение, как минимум, не отражает действительности. Во многих случаях мы видим, как демократия, победив, порождает квази-аристократическую систему правления, или наоборот, как аристократический, монархический режим идет на поводу у низших слоев общества (А. Дугин). Сейчас и политика, и выборы стали профанацией (в т. ч. и в двухпартийной системе

).

При этом удаление от власти устоявшейся финансовой олигархии, обладающей «зловещим интеллектуальным превосходством», режиссирующей и оплачивающей это шоу, вряд ли возможно мирным путем.

Почему?

Идеологическая установка, признающая либерально-демократический режим за своеобразный эталон развития политикоправовых режимов, в своей основе имеет европоцентристский подход, признающий опыт развития западноевропейских политических систем за идеал для всех остальных культурных регионов.

Нужно отметить, что корни этого режима во многом опираются на англосаксонскую систему уступок власти короля «партии баронов», зафиксированную в Великой Хартии Вольностей (Magna Charta Libertatum), и систему партий, отражавших интересы капитала – начиная от систем самоуправления городов, где заправляли торговцы и ростовщики, до времен Французской революции, прошедшей при организации и под руководством масонов. Уже тогда триада «Свобода. Равенство. Братство» потеряла слово «Братство», а затем и «Равенство», оставив лишь одну «Свободу». Впоследствии, схему оказания политического влияния скопировали и коммунистические партии, – «представляющие интересы пролетариата», – ведомые, поначалу, агитаторами, вышедшими из еврейских местечек и гетто, которые взяли на время в качестве оружия лозунг «Равенство». Добившись равенства, представители этого этноса начали ставить лишь на неограниченную, всеразрушающую «Свободу». Но о «Братстве» уже никто больше не вспоминал, равно и о том, что революция проходила под лозунгом «Вся власть Советам».

Сегодня доминирующими в мире «носителями демократии», опыт иных культурных пространств в расчет не берется и при помощи манипулятивных технологий всячески дискредитируется. «Построенные на иных принципах организации политические системы и государства в иных культурных пространствах необоснованно именуются «диктатурой» или «тиранией» (а их приверженцы – «плохими парнями»), с которыми гражданам государств «цивилизованного мира» (самоназвание стран Запада) следует бороться и низвергать» (С. Елишев).

Что бы понять, насколько справедливо обвинение в «недемократии», нужно определить —

Что такое демократия

«…Установление единой культуры и отсутствие разнообразия… явилось бы смертью… При таких условиях мировой масштаб европейской цивилизации составляет величайшую опасность для всего человечества. Надо твердо и определенно помнить, что все попытки обновления и спасения ни к чему не приведут, доколе не будет осознано, что Европа не есть человечество и что европейская цивилизация не абсолютна».

    Н.С. Трубецкой. «Европа и человечество». София,1920

Если вспомнить о «детстве» демократии, зародившейся в Греции, то тогда система выглядела следующим образом – демократию (народовластие) осуществляли полноправные граждане античного полиса, которые составляли не более 10 % населения. К ним не относились: беженцы, переселенцы, рабы, вольноотпущенные и женщины. Для приобретения высоко ценившегося статуса гражданина коренной житель полиса должен был пройти систему цензов: возрастной, образовательный, денежный, прохождения воинской службы, наличия детей. Некоренной житель мог заслужить статус гражданина совершением подвига или выполнением особо значимой для полиса работы. Условно эту систему можно описать следующим образом – «каждый свободен и имеет десять рабов».

Если исходить из более современного понятия демократии, то равные права в обществе имеет каждый гражданин, достигший определенного возраста

. Но при этом современный «эталон демократии» имеет особенности, о которых мы и поговорим.

Для этого попробуем определить, насколько полно либерально-демократические режимы отражают интересы общества. При этом будем учитывать, что высшим представительным и законодательным органом таких режимов является некий орган (Парламент, Дума, Рада и т. д.), выборы в который могут проходить как по пропорциональной (выбирают партии) системе, так и по мажоритарной системе (выбор депутатов от избирательных округов). Но и эти депутаты в своём подавляющем большинстве также являются членами партий или поддерживаются крупным капиталом – поскольку для проведения предвыборной кампании требуется немалые деньги, которые спонсоры хотят позже вернуть.

При этом любой депутат, который может представлять сотни тысяч избирателей, с ними практически никак не связан, и в результате просто монополизирует власть. Процесс таких выборов, окруженный «ореолом либерал-демократической святости», представляет собой длинную очередь безропотных людей, которые бросают в урну куски бумаги, «голосуя за своего представителя», которого они ни разу не видели.

Диктатура партий

Изначально партии возникли как политические инструменты определенных групп лиц, предназначенные для оказания влияния на власть или овладения политической властью. Таким образом, создаются условия, когда партия правит теми, кто не состоит в ней, хотя при этом предполагается, что «цели партии совпадают с целями народа». Но ни одна партия, ни сонмище партий не являются реальным отражением всего спектра интересов общества

. При этом само существование оппозиции изначально предполагает, что другие партии должны доказывать некомпетентность правящей партии, стараясь свести на нет все её достижения и дезавуируя программу её деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Так интересы общества приносятся в жертву межпартийной борьбы за власть.