Высокий Коммунитаризм как Русская Идея

– право на бессрочность обладания благом;

– право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде;

– право на ответственность в виде взыскания в уплату долга, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;

– право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Такая система достаточно гибка для того, чтобы регулировать ограничения прав собственности без их коренного пересмотра или перераспределения, и позволяет сохранить в обществе баланс интересов. Несложно заметить, что права на собственность уже разделены – достаточно упомянуть «право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде».

Для достижения социального равновесия в сообществах следует говорить о выделении «права на передачу благ в наследство».

Что это значит?

Высоко-коммунитарная теория не стремится к национализации крупных средств производства, избегая создания социальной напряженности, но говорит о том, что права наследования на них принадлежат государству/обществу (муниципалитету, общине)

. Достаточно показательно, что две трети российских олигархов не хотят оставлять средства производства детям

. Причины тому называются разные. Наиболее громко выделяются Потанин (объявивший о передаче своего имущества в благотворительный фонд

, и его дети согласны

), и Дерипаска (заявивший, что «готов отдать все государству»

). У кого-то это пиар-ход, кто-то говорит, исходя из внутренних убеждений. Но нужно дать им возможность исполнить свои публичные обещания. Альтернативы у этого подхода два – либо события развиваются по экспроприационному сценарию, либо подрастающее второе поколение собственников, «приобщенное к западным ценностям», направляет унаследованный капитал за рубеж

.

Этот принцип касается всех крупных средств производства (размер потребует отдельных исследований и дискуссий), несущих в себе «вирус» «принципа обладания».

Сегодня как никогда следует помнить о том, что коммунизм начинается с эгалитарной универсальности мысли. В отличие от времен военного коммунизма, мы не хотим загонять всех в бараки, наша цель – достойнейший уровень жизни.

Более того, мы за то, чтобы дать возможность каждому реализовывать себя в качестве талантливого предпринимателя – «активного хозяйствующего субъекта» – и получать за это достойное вознаграждение в виде честно заработанных средств, для себя и своей семьи. В том числе обеспечивая детям достойное образование – и пусть это будет лучшее образование. Т. е. предоставляя детям прекрасные стартовые возможности.

При этом каждый может и передавать своим детям имущество – достойные квартиры, дома и т. д. Пусть эта норма будет на уровне «вышесреднего» относительно Европы. Но мы говорим о домах, а не «дворцах и замках». Равно мы говорим и о том, что передав детям по наследству отчий дом, никто не может передать им по наследству и свою должность «хозяина корпорации». Пусть зарабатывают сами. Высокий коммунитаризм против создания капиталистических династий, но за создание династий профессионалов и поддержание «социально-активного типа хозяйствования». Это и есть соблюдение баланса экономической активности и социальной справедливости в обществе

.

Кроме того, решается проблема создания общественного богатства – проблема, неразрешимая в мировоззрении «либерализма». Таким образом преодолевается отчуждение, доведенное до невыносимого состояния в капиталистическом обществе, не совершая при этом насилия, характерного для эгалитарных режимов.

PS. Если говорить о «смене политэкономической формации не только в нашей стране» – «мировой революции коммунитаризма», то по опросам, каждый девятый из жителей Германии готов отказаться от капитализма

.

Использовались материалы:

Использовалась статья Игоря Аверина «Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом «Откуда берутся деньги?»» http://www. warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/, а также:

http://www.green-horizon.org/index.php/blog/details/ re_bolivia _nationalization_socialism_communitarianism/

Понятие «инновация», приобретшее пропагандистский оттенок в последнее время, на самом деле включает в себя:

– создание нового товара или его новых качеств;

– создание нового метода производства для данной области промышленности;

– открытие нового рынка, на котором данная отрасль промышленности не торговала;

– открытие нового источника факторов производства;

– создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции.

Вопрос в том, кто проводит эти действия (в т. ч. достигая монополии) – национальный капитал или иностранный…

Маргрит Кеннеди, «Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому», Перевод Лилии Кальмер, Швеция, http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_pro-centov.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A7%D0%A0

При внимательном анализе становится очевидно, что существуют финансовые группы, которые не только готовы к периодическому «глобальному сжиганию капиталистической прибыли», но и научились усиливать свои позиции, поскольку обладают соответствующими знаниями (которые К. Поланьи назвал «зловещим интеллектуальным превосходством»).

«Будем реалистами: США – банкрот» – пишет один из ведущих экспертов ФРС. Дальнейшее обслуживание долга возможно лишь за счет дополнительной эмиссии (с последующей неумолимой инфляцией), при этом система канализации «лишних денег» на финансовом рынке дает серьезнейшие сбои (готовиться к смене мировой резервной валюты призвал и глава ФРС Б. Бернанке) (http://www.gazeta.ru/financial/2010/08/12/3406932. shtml, http://www.dni.rU/news/economy/2006/8/1/88032.html, http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20101 119a.htm). При этом нужно отметить, что и прочие страны «развитого капитализма» живут далеко не по средствам – см. статью «Скажи Халва».

Таких, как циклы Китчена, Кузнеца, Друкера, Хоутри и пр., смягчая и «циклы Шумпетера», Шпитгофа, циклы Жюгляра и т. д.

Впрочем, ликвидация сознания общества на научном уровне началась с 30-х годов ХХ века и успешно продолжается и сегодня.

Тем более что в нашем конкретном случае мы имеем особо тяжкую форму наложения фаз системного мирового кризиса на сугубо внутренний.

http://news.mail.ru/politics/2676589/

Методика установления величины демерреджа еще потребует дополнительного изучения, но очевидно, что эмиссия должна происходить под конкретные нужды экономики. Первоначальный размер эмиссии «свободных денег» привязать к «стандартным деньгам» для замены, а потом выходить на политику регулирования и привязки к потребностям экономики. Если требуется сжатие массы – естественным образом через отрицательную доходность (варианты возможны), если возникает потребность в увеличении денежной массы – увеличение эмиссии, если на прежнем уровне – постоянная эмиссия в размере компенсации демерреджа.

Если ее усилиями либералов окончательно не сдадут западным структурам.

Маргрит Кеннеди, «Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому»

Где католическое духовенство решило снять запреты на банковские проценты для католических банков, а в исламских странах предлагается паллиативное решение проблемы, в качестве которого лоббируются т. н. «исламские банки», чей смысл заключается в том, чтобы сохранить существующую мировую финансово-экономическую систему, загнав при этом мусульманских предпринимателей в рамки операций, внешне соответствующих Шариату.

Фромм, Эрих, «Иметь или быть?», Пер. с англ., Киев: Ника-Центр, 1998, 400 c.

Юридически сформулировано в статьях 544, 545 кодекса Наполеона. Созданием четко регламентирующего права кодекса, и особенно этих статей, можно объяснить популярность «диктатора Бонапарта» в «либеральных кругах Европы». После его свержения кодекс продолжал действовать, в т. ч. и в большей части освобожденной от французов Германии. Во Франции кодекс действовал до середины 50-х годов ХХ века практически без изменений.

При этом современный капитализм подкупает и развращает личность «вседозволенностью в области личных прав» – от любых видов секса до полетов в космос, – вопрос лишь в количестве имеющихся денег. Платой за это являются три жестких ограничения реальности в области капиталистических социально-экономических отношений: нельзя ввязываться в масштабные коллективные действия, поскольку это неизбежно приведет к «тоталитарному террору»; нельзя говорить о социальном государстве, поскольку это противоречит священной формуле «снижение расходов – повышение эффективности»; нельзя изолироваться от глобального рынка, чтобы не стать жертвой призрака северокорейского чучхе.

Интересна интерпретация Фроммом работ Карла Маркса. Фромм писал, что капитал для Маркса – это накопленное, прошлое и, в конечном счете, мертвое, борьба между трудом и капиталом превращается в борьбу между жизнью и смертью, настоящего с прошлым, борьбу людей и вещей, борьбу бытия и обладания. «Социализм для него олицетворял общество, в котором живое одерживает победу над мертвым», что перекликалось с постулатами ранних работ Мозеса Гесса.

Вместе с тем, в полном соответствии со специфичным мировоззрением Франкфуртской школы неомарксизма, полагая, что конечной целью развития общества является человек, полностью свободный и независимый, Э. Фромм выступал против всякого рода авторитетов, традиций (включая религиозные), социальных зависимостей, в том числе семейных (т. е. против всего того, что, по мнению последователей Грамши, связывает мнение и раскрытие потенциала человеческого разума). Что, безусловно, было отражением его этнически-религиозного «коллективного бессознательного». Негативные последствия такого подхода мы наблюдаем сегодня повсеместно. Капиталистическая система использовала «проект Грамши» для самокоррекции, лишь усилив позиции определенного этнического капитала в неолиберальной модели.

Например, клан Ротшильдов, Оппенгеймеров, Норманов, банкиров Шредеров, Рокфеллеров (все входили в спонсоры Гитлера) и т. д.