Высокий Коммунитаризм как Русская Идея

, для ликвидации дефляции нужен уровень – 4 % годовых, Гезелль предлагал использовать ставку —1 % в месяц

. При этом общество ничего принципиально не теряет, поскольку этот процент фактически равен существующей ныне инфляции;

6. величина отрицательных процентов, доступная и понятная всем (в отличие от абстрактной для многих инфляции), позволит обществу осознанно контролировать эффективность экономики (вместо бестолкового выслушивания новостных выпусков с колебаниями цен на фондовой бирже, которые нам подают с интонациями Совинформбюро как сводку с полей сражения);

7. налог на деньги (демерредж) может стать единственной формой взимания налогов, значительно сократив расходы на бухгалтерию, снимет множественные сложности фискальной практики. Практика ухода от налогов навсегда уйдет в небытие без «закручивания гаек» и «публичных казней»;

8. в современных условиях такая трансформация технически осуществима через перевод всех расчетов в электронный вид и полный отказ от бумажных денег (как это происходит в Японии). Техническая база уже заложена не только многочисленными системами эквайринга (платёжных систем с использованием пластиковых карт), но и программой создания национальной платёжной системы

. Полный переход на электронные платежи позитивно скажется и на экологии – утилизация ветхих денежных купюр является, как бы это странно ни звучало, достаточно серьезной проблемой;

9. в деньгах с демерреджем психологическая составляющая является крайне важной для перехода от либеральной модели общества к коммунитарному обществу с высокой социальной направленностью. При этом будет ненасильственным методом ликвидирован «тип посредников» – ростовщиков, а банки станут простыми расчетными центрами – без навязчивой идеологической пропаганды, характерной для социалистических обществ;

10. люди, которые имеют значительные доходы, перестанут вкладывать в кубышки и после покупок необходимых товаров, в том числе и как формы вложения капитала, начнут переходить из «состояния Гобсека» к благотворительности Саввы Морозова, Павла Третьякова, Алексея Бахрушина и других. Т. е. люди будут больше склонны к благотворительности и созданию социальных проектов. Еще одним способом вложения может стать вложение в предметы искусства. Негативным проявлением накопительства станет появление неких суррогатов или использование иностранной валюты. Вопрос нейтрализации этого явления потребует изучения (достаточно подробно теорию в этой области изложила М. Кеннеди

);

11. от современных проблем накопительной пенсионной системы мы полностью перейдем к распределительной пенсионной системе, учитывающей трудовые достижения и основанной на принципе солидарности поколений;

12. свободные деньги соответствуют нормам морали и духу как минимум трех основных религиозных конфессий – православию, исламу (см. статью «Столкновение цивилизаций») и буддизму – что способствует консолидации сторонников коммунитарного «сообщества сообществ» во многих странах и регионах

.

Но при этом остается второй принципиально важный вопрос,

Вопрос о собственности

Во многом именно он был причиной множества революций. Те же Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» выдвигают на первое место вопрос о собственности как основной вопрос коммунистического движения. Футурология марксизма состояла из двух важнейших концепций. Первая концепция эгалитарной демократии социализма предполагала, что все средства производства принадлежат государству, второй концепцией была социальная система коммунизма, идущая следом за социализмом.

Попробуем еще раз проанализировать, как в современном мире понимается право собственности.

Согласно концепции Эриха Фромма

, существование состоит из двух противоположных принципов: принципа обладания – «мы живем для того, чтобы обладать вещами», и принципа бытия – «мы живем для того, чтобы жить всей полнотой жизни» (развиваться духовно, искать пути духовного развития, совершенствоваться, как личностям и т. д.). В той или иной степени каждый из принципов представлен в любом обществе, но важно то, на какой из принципов преимущественно ориентировано данное общество.

Собственность Короля Крыс

Считавшаяся еще недавно «незыблемой» модель либерал-капиталистического общества опирается на три столпа: частную собственность, прибыль и власть, которые стали священными и неотъемлемыми правами. При этом понятие «частной собственности» трактуется следующим образом: «не важно, как она была приобретена; не имеет значение, как я собираюсь с ней поступить; пока я действую в рамках закона, мое право на нее абсолютно и ничем не ограничено»

.

Суть обладания вытекает из сути частной собственности. При таком способе существования самое важное – это приобретение и неограниченное право сохранять приобретенное. Модус обладания усиливает все другие, предполагая дальнейшие усилия с целью сохранять свою собственность, даже если продуктивно ею не пользоваться, подчиняя все алчности (являющуюся пороком во всех религиях). «Такой способ существования превращает в вещи и субъект и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна», – писал Фромм.

Принцип обладания, включающий в себя установку на собственность и прибыль, неизбежно порождают стремление к власти – сначала установить контроль над собственностью, а затем защищать ее от таких же субъектов, стремящихся к контролю над собственностью. В том числе применяя насилие, которое начинает применяться и для захвата чужой собственности. С такой «установкой на обладание» счастье заключается в превосходстве над другими, во власти над ними и, в конечном счете, в способности захватывать, грабить и убивать.

В наше время акценты перенесены еще дальше – на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного, и сегодня человек покупает, чтобы в скором времени выбросить покупку. Те. эксплуатируется все тот же порок алчности (называемый в буддизме «ненасытностью»)

.

Таким образом, в самой схеме капитализма заложен неискоренимый изъян – субъект, индивид превращается в «ненасытную агрессивную вещь». При этом, установив контроль над определенной собственностью, с течением времени от поколения к поколению начинают выстраиваться целые кланы с «установкой на обладание», не только стремящиеся к захвату чужой собственности, но и к захвату власти, агрессивно обеспечивая дополнительную гарантию для объекта обладания. Так выстраивается «бесконечная линия обладания»

. История даёт массу примеров подобной агрессии

.

Подобная линия поведения вызывает не только социальные напряжения, но и естественную «антиагрессию», в ходе которой может образоваться новый клан/кланы с аналогичной линией. И какие бы ни были изначально благородные позывы при зарождении линии с «принципом обладания», с ней происходит то же самое, что и с «королями крыс».

На кораблях, чтобы уничтожить крыс, выводили «крыс-убийц», помещая нескольких крыс без воды и пищи в одну бочку. Та крыса, которая выживала, уничтожив конкурентов, и становилась «королем». Его выпускали, чтобы он истреблял других крыс. Но уничтожая всех, «король» начинал оставлять свое сильное потомство, которое в результате уничтожало и корабельный груз, и припасы команды…

Сегодня и теоретические исследования, и сам ход истории показывают, что либерально-капиталистическое общество мутирует в псевдосоциалистическое общество под воздействием суперконцентрации капитала (еще раз вспомним откровения Ж. Аттали

), где «по праву обладания» к власти приходит финэлита. Или «Короли крыс».

А дальше абсолютная концентрация капитала превращается в абсолютную, тоталитарную власть, при которой деньги уже теряют смысл, и система естественно превращается в распределительную, управляемую навязанными кодами «толерантного новояза», как в антиутопии «1984»

.

Порок «эгалитарщины» – «левацкой уравниловки»

Многих интересует, почему столь изначально привлекательный проект марксисткой футурологии, принятый одной третью населения планеты, провалился? Как писал И. Валлерстайн: «Истинной причиной упадка исторических систем является падение духа тех, кто охраняет существующий строй…»

Но среди социально-экономических причин особо нужно выделить следующую. В концепции марксизма единственным легитимным актором экономики объявлено государство, но уравнительное отношение к многообразию социума отодвинуло «активный социологический тип хозяйствования» на задний план (тот самый «тип созидателя/предпринимателя по В. Зомбарту с его позитивной производительной деятельностью, увеличивающей количество благ и расширяющей предложение товаров», о котором мы уже неоднократно говорили и будем говорить), выдвинув на передний план «пассивный социологический тип»

и породив заорганизованность системы.

Таким образом, мы имеем следующую дихотомию – с одной стороны, мы хотим получать энергию «активного социологического типа хозяйствования», с другой стороны, нам грозит «ненасытная агрессивность» кланов «королей крыс».

Выходом из этого тупика

в высококоммунитарном обществе может стать концепция, использующая достижения современной науки о праве, которая считает возможным разделять права собственности на пучок правомочий (работы А. Оноре, Д. Норта, О. Уильямсона, А. Алчяна и др.

).

Полный «пучок прав» (по А. Оноре) включает в себя одиннадцать правомочий:

– право владения – исключительного физического контроля над благами;

– право пользования – применение полезных свойств для себя;

– право управления – решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

– право на доход – обладать результатами от использования благ;

– право суверена – отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

– право на безопасность – защита от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

– право на передачу благ в наследство;