Становление и развитие таможенного дела и таможенного законодательства в России в XIX – начале ХХ века

. В эти приказы и поступали таможенные сборы.

Следует заметить, что в рассматриваемый период таможни имели не только вертикальное, но и так называемое горизонтальное подчинение, т. е. подчинение властям по месту их функционирования. Воеводы принимали участие в организации выборов и назначении таможенников, осуществляли общий надзор за таможенной деятельностью. Единственное ограничение, которое действовало в отношении воевод, – это категорический запрет вмешательства в сбор пошлин.

Примерно до середины XVII вв. таможенные головы отчитывались перед воеводами. Последние, управляя таможнями, подчас сами создавали свою «воеводскую приказную избу»

.

К началу XVIII в. в Москве было несколько таможенных органов: Большая таможня, Мытная изба, Конюшенная изба и Померная изба, функционировавшие по предметному принципу. Первая из них ведала оформлением товаров иностранных купцов; вторая осуществляла таможенное оформление скота, сена и т. д.; третья – таможенно-торговые обрядности, связанные с торговлей лошадьми; четвертая – таможенно-торговые обрядности, связанные со сделками на сельскохозяйственные товары.

Наряду с производством таможенных сборов таможенная служба выполняла фискальные функции: взимала сусленный, квасный и банный сборы. Помимо этого на некоторые таможни возлагалась обязанность получения питейной прибыли.

В Московском государстве стало складываться таможенное законодательство, причем можно выделить три основных направления его становления и развития: во-первых, имело место юридическое закрепление прав и ответственности таможенников; во-вторых, регулирование продажи и перемещения товаров, более жесткая регламентация финансовых сборов; в-третьих, регулирование торгово-таможенных отношений с иностранными государствами.

Отдельно необходимо указать еще одно направление совершенствования правовых основ таможенной деятельности, относящееся к закреплению определенных форм таможенных процедур, требований к ведению таможенных книг. Последнее, например, особо выделялось в Новгородской таможенной грамоте от 17 марта 1571 г. «А писати целовальникам в книги самим, которые в них грамоте имеют, да те книги, и таможенные и замытные деньги, и уставные грамоты держати у себя в ларце, за своими всех вотчими печатями, а одному и двемя или трем целовальникам в ларцы не ходити, и денег не печатати, и лишна им через уставную грамоту таможенные и замытные пошлины не переимати, и не норовити никому, и дешево лесу и всякого товару не цените, и Государевых пошлин ничем не корыстоватися, и посылов и поминков не имати ни у кого ничего никоторыми делы…

А не учнут того всего, что в сей таможенной уставной грамоте писано, таможники беречи, или кому норовити, а кто мимо их на ково в тех делах доведет, и таможенником в том от Государя быти в опале и в продаже, и недобор таможеных пошлин, что у них перед прежними годы в недоборе будет, велит Государь на них же взяти вдвое»

.

Таможенники ставятся под покровительство центральной власти.

Таможенное регулирование, как, впрочем, общественных отношений и в других сферах, в большинстве своем осуществлялось путем издания соответствующих грамот, в числе которых особое значение имеют: О сборе гостиной и полавочной пошлины в Великом Новгороде на Торговой стороне 1577 г.; О сборе явчей, пятенной и привязной

пошлины в Великом Новгороде 1586 г.; О сборе померной и покоречной

 пошлины в Великом Новгороде 1587 г. и др.

Предметом регулирования этих и других актов в основном являлись процедурные моменты – правила о сборе пошлин; в то же время некоторые нормы определяли основания и порядок применения принудительных мер за нарушения торгово-таможенных установлений, предусматривали наказание за промыт, явившееся, по сути, реакцией государства на контрабанду, хотя этот термин еще не упоминался в царских грамотах.

Как уже говорилось, отдельные грамоты посвящались регулированию торговли с иностранными государствами и всего, что было с ней связано, в частности вопросов о пошлине и таможенном оформлении. Некоторые страны освобождались от уплаты, например, провозной или иной пошлины. Так, после установления торговых отношений с Англией согласно грамоте 1569 г. англичанам разрешался беспошлинный транзит товара через Россию в Персию и другие страны

.

Многие грамоты посвящены защите экономических интересов российского государства. К их числу можно отнести, например: грамоту новгородским воеводам Пожарскому и Глебову 1629 г. «О дозволении производить с Шведскими подданными торг по обе стороны границы в городах и о запрещении торговать в селах и деревнях»; грамоту таможенному голове Елину 1633 г. «О сборе пошлин в Гороховце» и др.

Следует заметить, что в этих и других грамотах содержатся не только нормы, регламентирующие торгово-таможенные отношения, но и констатация многочисленных фактов злоупотреблений, допускаемых при осуществлении таможенных обрядностей, определении размеров пошлин и т. д. В связи с этим в них предусматриваются наказания за злоупотребление властью и превышение должностных полномочий.

Особое место среди нормативных правовых актов, регламентирующих таможенную деятельность, занимают судебники XV–XVII вв. В частности, «задача Судебника (1497 г. – Авт.) заключалась в том, чтобы ввести во всей России единое право, защищавшее интересы господствующего класса. Стоя на страже классовых позиций феодалов, Судебник 1497 г. являлся проводником политики централизации, направленной к ликвидации феодальной раздробленности»

.

Статьи 46–47 Судебника 1497 г. по содержанию близки к соответствующим положениям Русской правде и Псковской судной грамоты, однако вопрос об ответственности покупателя решают несколько иначе: к присяге прибегать лишь тогда, когда отсутствуют свидетели купли-продажи

.

В Судебнике 1550 г. много внимания уделено тарханным грамотам, в частности в ст. 43 говорится: «торханных вперед не давати никому; а старые тарханные грамоты поимати (отнять. – Авт.) у всех»

.

Судебник 1589 г.

отражал социальный состав жителей порта Архангельск, что отражало его значение в торговых связях с зарубежными странами. В отличие от предыдущих судебников в ст. 44–46 выделялись три категории иностранцев: гости большие, средние и меньшие. Кроме того, Судебник говорит о торговых посадских людях (ст. 47). В ст. 74 Судебника регламентируются иски иностранных купцов другу к другу либо иностранных купцов к российскому подданному

.

Более или менее в систематизированном виде нормы о торгово-таможенных отношениях впервые представлены в Соборном уложении 1649 г.

, по объему сравнимым со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходящем его во много раз

.

Соборное уложение содержало специальную главу IX «О мытах и о перевозех и о мостах», посвященную таможенному делу. С.Ю. Иванова считает, что «это не случайно, так как в XVII в. шел процесс создания единого российского рынка. Уложение отражает тенденцию к некоторому уменьшению внутренних таможенных перегородок»

.

Глава содержит четыре группы норм: финансового и административного права, составляющие основной правовой материал; гражданского и уголовного права, обусловленные правоотношениями, урегулированными первыми двумя группами норм.

На первый взгляд, нормы, регламентирующие торгово-таможенные отношения, не нашли отражения в Соборном уложении. Однако это не так. Дело в том, что, во-первых, пошлины, как уже указывалось, во многом носили фискальный характер

; во-вторых, в Уложении много внимания уделено проезжим пошлинам – важному элементу регулирования торговли с зарубежными странами; правовому ограничению произвола вотчинников и помещиков. Кроме данных пошлин, Соборное уложение предусматривает торговые пошлины.

В XVII в. существовали две основные категории пошлин: государевы (иначе, государственные), взимаемые на землях царского домена, и вотчинно-поместные, взыскивавшиеся вотчинниками и помещиками в их владениях согласно царским иммунитетным пожалованиям.

В ст. 1 гл. IX Соборного уложения называются три вида основных пошлин: мыт

, перевоз и мостовщина. В ней же оговаривался круг лиц, которые освобождались от их уплаты: «.с служилых людей, з дворян и з детей боярских и с ыноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов никто нигде мыту и перевозу и мостовщины не имал».

Следует заметить, что это положение не является новым, присущим только Соборному уложению, оно встречается в Белозерской таможенной грамоте 1497 г.

Неправомерное взыскание пошлин со служилых и зависимых от них людей, а также с их запасов влекло два вида ответственности. В соответствии со ст. 2 гл. IX Соборного уложения гражданско-правовая ответственность наступала в трехкратном размере сумм, взысканных в виде мыта, перевоза и мостовщины, которые отдавались «…тем людем, у кого взято будет…». Кроме того, виновные должны были нести телесное наказание – битье кнутом.

Для принятия указанных мер требовалось жалоба потерпевшего («…бити челом государю»), а в качестве доказательства необоснованного взыскания пошлин служило крестное целование, которое должен был совершить истец «…сам, а не люди их и не крестьяне…».

Служилые люди также освобождались от платы за постой (ст. 8 гл. IX Соборного уложения).

Ответственность за нарушение прав зависимых от феодалов людей регулировалась ст. 3 гл. IX Соборного уложения. Следует заметить, что содержание нормы, закрепленной в данной статье, является более сложным, чем предыдущей. Во-первых, предусмотрено несколько условий, при которых взимание пошлины можно признать неправомерной, во-вторых, содержится норма об ответственности за оскорбление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины. Кроме того, исходя из личности потерпевшего, иными были правовые последствия злоупотребления.

Анализируемая статья подлежала применению только в том случае, если: а) запасы служилых людей «везли люди их и крестьяне без них»; б) указанный товар не предназначался для продажи.

Ответственность носила только гражданско-правовой характер (формой ее реализации выступал также трехкратный размер взысканных сумм).

И наконец, «а будет кто в челобитье в своем прибавит, что его на перевозе или на мыту лаяли и били и грабили, и того искати судом, и в тех делах указ учинити по суду и по сыску».

Таким образом, две указанные выше нормы были призваны противодействовать злоупотреблениям таможенных чиновников, допускаемым при взыскании соответствующих пошлин.

Торговые люди не освобождались от пошлин; вероятно, это положение нарушалось и, в частности, служилыми людьми. И именно поэтому Соборное уложение содержало соответствующую реакцию на подобного рода действия. За попытку провезти торговых людей под своим прикрытием служилые подлежали телесному наказанию и уплате тройной пошлины

.