«Возлюби ближнего своего, как самого себя»

То есть, мотивы могут быть адекватные – соответствующие характеру деятельности, и не соответствующие – неадекватные. На примере с приёмом пищи несложно разобраться, какие мотивы адекватны, а какие не соответствуют цели «утолить голод».

Широко известные последствия неадекватной мотивации к приёму пищи являются понятным и убедительным подтверждением данной закономерности. Избыточный вес, как известно, грозит не только и не столько косметическими дефектами, сколько развитием серьёзных нарушений здоровья – диабет, гипертоническая болезнь и другие сердечно-сосудистые расстройства, повышенный риск инфарктов и инсультов, гормональные нарушения половой сферы как у женщин, так и у мужчин…

Страдающие избыточным весом любят объяснять свои жировые накопления «объективными» причинами – наследственностью, гормональными нарушениями, приёмом некоторых лекарственных препаратов. Не спорю; но указанные физиологические причины, поверьте, более редки, чем, например, социальные, или психологические. Мы, конечно же, остановимся на последних.

«Наша песня хороша, начинай с начала»: ведущим неосознаваемым мотивом любой деятельности является удовольствие. Удовольствие от приёма пищи, от насыщения психологи ставят на второе место после сексуального удовольствия.

Неудовлетворённые потребности закономерно провоцируют у человека постоянное ощущение неудовольствия. В подобной ситуации человек, созданный для удовольствий, вынужден использовать «неадекватную компенсацию»: потерпевшие, «заедающие» свои психологические проблемы-неудовольствия, так же зависимы от еды, как курильщики от никотина, алкоголики от алкоголя, игроманы от игры, а наркоманы от дозы… Тяжёлые формы данной зависимости проявляются в невротических расстройствах (булимия, анорексия) … Неадекватное пищевое поведение – частый пример неадекватной компенсации, поскольку это, пожалуй, самый лёгкий, самый доступный и, на первый взгляд, самый безобидный способ получить удовольствие.

Вы уже поняли, что мотивы бывают осознаваемые и неосознаваемые; важно, что часто они не совпадают. Подвох в том, что ведущими, приоритетными являются именно неосознаваемые мотивы!

Так, осознаваемым мотивом описанной выше матери-свекрови является, на первый взгляд, искреннее желание помочь, облегчить жизнь любимому сыну. Но её жертвенное поведение, отравляющее жизнь молодожёнам, продиктовано неосознаваемым мотивом – жаждой удовлетворить потребность в любви, любой ценой заслужить если не любовь сына и невестки, то хотя бы благодарность…

Если бы ведущим мотивом матери была искренняя, безусловная и безоговорочная любовь к сыну (а это возможно лишь в случае, когда мать любит себя), картина была бы совершенно иная. Любящая себя немолодая женщина, мать взрослого женатого сына, освободившись от многолетних забот о нём, наслаждалась бы расширением границ своей свободы: не вскакивала бы спозаранку, и не мчалась бы, сломя голову, чтобы успеть накормить и собрать сына на работу, а спокойно, не торопясь, приготовила бы себе кофе, с аппетитом бы позавтракала; была бы озабочена лишь тем, как интереснее и с большим удовольствием провести день; занялась бы своим здоровьем, в конце концов…

Проживая свою жизнь, наслаждаясь собственной жизнью, мать не испытывала бы столь жгучей потребности ежедневно видеть сына. От встреч с ним испытывала бы только радость: от того, что полюбовалась своим любимчиком, погладила, обняла, поцеловала… И не было бы никаких обид. На что обижаться?

Искренняя обида, страдания которые переживает описанная мать-свекровь – бесспорное свидетельство неадекватной мотивации её поступков.

Не/недостаточно любя себя, и потому не умея любить сына, мать закономерно, вынужденно приняла роль жертвы; ожидая, но не получая взамен желаемой благодарности, она обвиняет сына, сердится на него, недовольна им, недовольна жизнью.

Взрослого женатого сына, и это понятно, раздражает назойливая забота матери; к тому же, он страдает от чувства вины, которое мать постоянно провоцирует своей непрошеной заботой, скорбным видом, жалобами, обидами, слезами, упрёками…

Сын злится на мать, недоволен ею, недоволен женой, которая «подливает масло в огонь», недоволен сложившейся ситуацией…

Исходя из приведенных рассуждений о мотивах, я давно не считаю верной поговорку «Друг познаётся в беде». Да, когда тебе плохо, всегда находится тот, кто готов прийти на помощь, но не каждый движим искренним состраданием. Оказывая помощь, многие неосознанно стремятся повысить собственную самооценку, получить признание и подтверждение того, что он хороший, добрый, достойный любви; так как их главный неосознаваемый мотив – удовлетворить собственную потребность – заслужить, получить любовь…

Гораздо меньше, увы, тех настоящих друзей, которые способны не только помочь, не ожидая благодарности, но искренне порадоваться твоему успеху, твоим достижениям, твоему благополучию…

«Для того, чтобы сочувствовать чужому страданию, достаточно быть человеком, но для того, чтобы сочувствовать чужой радости, нужно быть ангелом». Жан-Поль Сартр.

Очередной ответ-вывод сформулирую так:

7).Не любящий себя человек, движимый неадекватными мотивами, закономерно бывает разочарован результатами своих усилий.

* * *

Рассмотрим ещё одну закономерную особенность, которая состоит в том, что не/недостаточно любящий себя человек часто затрудняется или вообще не может сказать «нет» – отказать, когда его о чём-либо просят. Порой он чувствует, нередко даже понимает, что им явно манипулируют, но не отказывает, придумывая объяснения: «Да, мне это не нравится, но мне ведь совсем нетрудно это сделать, а человеку будет приятно. Я просто не люблю и не хочу никого обижать. Мне не хочется, чтобы кто-то думал, что я злой, не добрый, не отзывчивый, жадный. И ещё, как же я потом буду кого-то просить, если мне что-нибудь понадобится?»…

Подобные осознаваемые мотивы-причины безотказности – всего лишь ширма, пытающаяся скрыть истинную, но неосознаваемую причину – недостаточную любовь к себе, закономерно вынуждающую играть роль жертвы (в большей или в меньшей степени, в зависимости от степени любви/нелюбви к себе).

Следует отметить, что не любящий себя закономерно становится жертвой не только людей (близких и посторонних), но и заложником обстоятельств. Для особо «доверчивых» это «карма, крест, венец безбрачия, сглаз, грехи прошлой жизни, порча, судьба, гаданье цыганки»; более разумные сетуют: «с этим ничего не поделаешь; нет другого выхода; выше головы не прыгнешь; других вариантов нет»…

Подобная «безысходность» напоминает мне «картинку» из анекдота:

«В стельку (в хлам, вдребезги, вусмерть и т.п.) пьяный мужик, еле стоящий на ногах, но не утративший решимость и надежду куда-то добраться, наткнулся на колонну. Упираясь в бетонный столб бессмысленной мордой, еле перебирая непослушными ногами, обезумевший алкаш с грехом пополам обходит его по кругу и в ужасе вопит: «Замуровали гады!».

Вот так же, «замурованным», лишённым свободы выбора чувствует себя человек, который не любит себя, не уверен в себе, не доверяет себе, а потому не способен взять на себя ответственность за свою жизнь. Потому и живёт он не так, как ему хочется, а как «получается», как «вынуждают обстоятельства»…

Сколько раз приходилось слышать жалобы вполне разумных людей: «Да, я ненавижу свою работу, каждое утро иду, как на каторгу»; или: «Мой день так загружен, что буквально некогда поесть, поэтому приходится навёрстывать поздно вечером, перед сном», или: «Я не счастлива в браке, но (приводится масса причин, препятствующих разводу) «… И общий вывод: «Но с этим ничего не поделаешь, приходится терпеть»… Православные часто добавляют в оправдание: «Бог терпел и нам велел»…

Можно, конечно, объяснить подобное поведение словами Станислава Ежи Леца: «Безвыходным мы называем положение, выход из которого нам не нравится». Это верно, но нам интересны и важны глубинные психологические проблемы данного процесса.

Давайте разберёмся с проблемой «отсутствия выбора» на примере женщины, страдающей в несчастном браке. Почему она живёт с мужем-алкоголиком, который не мил ей ни днём, ни ночью? Почему живёт с мужем, терпя физическое и психологическое насилие с его стороны? Почему живёт с нелюбимым, отравляя жизнь и себе, и ему? Почему готова играть роль безответной прислуги-наложницы в собственном доме?

Осознаваемые женщиной причины банальны: «мне некуда идти; ребёнку нужен отец; если я только заикнусь о разводе, он меня убьёт; без меня он пропадёт; он меня любит, я не могу предать его» и т.п…

Неосознаваемая, более глубокая истинная причина всё та же – не/недостаточная любовь к себе, провоцирующая развитие инфантилизма (мы будем подробно говорить об этом), и как следствие – неспособность взять на себя ответственность за свою жизнь.

Каждый хочет быть счастливым, но между «поисками счастья» любящего и не любящего себя – принципиальная разница.

Любящий себя руководствуется словами мудреца Пифагора (даже если не знаком с ними): «Не гоняйся за счастьем, оно в тебе самом». Он ищет счастье в себе и находит его, удовлетворяя свои потребности, реализуя свои индивидуальные возможности и способности, поднимаясь «по ступеням» к вершине пирамиды Маслоу.

«Всё своё ношу с собой» – ещё одно мудрое высказывание, ставшее поговоркой, является одной из множества истин, давным-давно сформулированных, во-первых, (Биант, 590—530 до н.э.), а, во-вторых, доказательством того, что мы зря кичимся своими «открытиями» – воистину «Новое – это хорошо забытое старое»…

Всё своё – это собственные способности и возможности, собственный темперамент и интеллект, собственная воля и эмоции, собственные достижения и неудачи, собственные успехи и промахи, собственное счастье и несчастье. Всё-всё в тебе, отнюдь не вне тебя!

Вспомнила в связи с написанным одного из первых моих клиентов, когда я, получив сертификат, «пробовала» себя в роли психотерапевта, работая на полставки в поликлинике №1 Великого Новгорода. Десятилетнего Сашу, которому в пять лет был поставлен диагноз «шизофрения», привела мама. Она жаловалась на то, что мальчик неуправляемый, злобный, агрессивный… Мне довольно легко удалось установить контакт с Сашей (я очень люблю детей, моя базовая специальность – врач-педиатр), и мальчишка проникся ко мне явным уважением.

В ходе беседы, сочувственно-внимательно выслушав его многочисленные жалобы на мать, старшую сестру, соседей по коммуналке, я предложила: «Представь, Саша, что у тебя есть волшебная палочка, и с её помощью ты можешь оказаться в любом приятном для тебя месте, окружить себя любыми, нравящимися тебе предметами, заселить любыми, интересными тебе людьми… где, что и кто это будет?».

Десятилетний пацан, страдающий психическим расстройством, живущий в не самых благоприятных материально-бытовых и психологических условиях, посмотрел на меня так, что мне стало не по себе – его взгляд красноречиво выражал разочарование и недоумение, отразившиеся в ответе: «Людмила Николаевна, разве Вы не знаете, что главное не в том, что вокруг, главное в том, что у тебя внутри?!…».

Я была посрамлена, я была, как и Саша, в недоумении, и, вместе с тем, я была в восторге! Крепко обняв ребёнка, я совершенно искренне высказала восхищение его разумностью. А сама не раз потом размышляла о том, что самые логичные разъяснения, самые яркие примеры далеко не всегда способны привести взрослого образованного человека к выводу-убеждению, которое десятилетний ребёнок высказал, как само-собой разумеющееся…

Вот тебе и шизофрения! Как мало мы знаем об особенностях психики, о её возможностях!.. О себе самих!..

Вполне осознавая вышесказанное, продолжу, уж извините, исходя из имеющихся знаний… Человек, не/недостаточно удовлетворяющий закономерно присущую каждому потребность в любви, страдающий от этого, ждёт и верит, что его страдания закончатся, когда его кто-то полюбит (муж/жена, любовник/любовница, ребёнок/дети); или случится прекрасное что-то (переезд в другой город /страну, большие деньги, слава, успех) … Он искренне надеется, что кто-то или что-то сделает его счастливым…

Исходя из приведенной закономерности, супруг для женщины, которая не/недостаточно любит себя, это тот человек, на которого она возлагает ответственность за своё собственное счастье. Если брак не удался, если счастья не случилось, всё ясно: «Он мне всю жизнь погубил; разве с таким мужем можно думать о счастье?; мне так с ним не повезло!; он отравил мне лучшие годы, если бы не он» и т.п…

Расстаться с тем, кто мешает её счастью, женщина не может только потому, что у неё нет уверенности в том, что она будет счастлива без мужа; что сумеет сама, самостоятельно стать счастливой. И кого же тогда она будет винить? А сейчас у неё есть «муж – реально существующая причина длястраданий, объясняющая собственное несчастье». Плохой муж для этого просто необходим! А осознаваемые причины всегда найдутся!

Вы, конечно, понимаете, что в роли «причины собственного несчастья» могут выступить и жена, и родители, и дети, и самые разные обстоятельства…

Описанная закономерность приводит к следующему ответу-выводу:

8).Человек, недостаточно любящий себя, не способный взять на себя ответственность за свою жизнь,не может быть счастлив.

* * *

Теперь предлагаю рассмотреть последствия нелюбви к себе с позиций теории ролей. Мы уже говорили о том, что, стремясь заслужить любовь окружающих, не любящий себя человек бывает вынужден постоянно надевать на себя различные маски, играть придуманные им самим роли «хорошего», ведь ему хочется многим (в крайнем варианте – всем) нравиться, а вселюди такие разные – одному нравится одно, другому – другое… Представьте, какой это труд! Как это не просто! Не случайно, по мнению Фрейда, актёры – мазохисты в руках режиссёров-садистов.

Подобная «игра в хорошего человека», достойного любви, может вызывать симпатию и уважение со стороны окружающих, такое «примерное» поведение многим бывает приятно, а некоторым – даже выгодно, но для самого «актёра» подобная «игра в жизнь» чревата самыми нежелательными последствиями. Чем дольше длится «актёрство», чем прочнее усваиваются чужие придуманные роли, чем крепче «прирастают» чужие маски, тем меньше остаётся возможностей познать и понять самого себя, своё собственное «Я». Даже осознавая и признавая наличие чужих «масок», «актёру поневоле» бывает совсем не просто отказаться, избавиться от них.

Предвижу возможные возражения. Например такое: «Шекспир, как известно, утверждал, и его не случайно цитируют: „Весь мир – театр. В нём женщины, мужчины – все актёры“, разве не так? Так что же, по-вашему, любящие себя – исключение, разве они не играют роли?».

Замечание вполне оправданное. С Шекспиром спорить не стану, он абсолютно прав, сама часто его цитирую – мы все играем те или другие роли. Но любящие себя играют «без масок», – используя в любой роли себя самого – собственные возможности и способности, ориентируясь на свои собственные интересы, удовлетворяя собственные желания, не оглядываясь при этом на реакцию и мнение окружающей «публики».