От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России

Microsoft также много сделала для того, чтобы внедрить в свои сервисы эффективный механизм подачи жалоб на противоправный контент в Интерете. В 2012 г. данная функция появились в том числе и в магазинах приложений компании Windows Store и Windows Phone Store.

Жалобы пользователей сегодня обрабатывает огромная команда сотрудников Microsoft. В конце 2012 г. компания даже ввела новую должность руководителя службы интернет-безопасности (Chef Online Safety Officer), чтобы добиться лучшей координации подразделений по этим вопросам и способствовать дальнейшему развитию данного направления внутри компании.

Заметим, что Microsoft является членом и партнером Национального центра по делам пропавших и эксплуатируемых детей (National Center for Missing and Exploited Children’s – NCMEC), для которых компания разработала технологию PhotoDNA. Технология позволяет находить незаконные изображения (в первую очередь детскую порнографию) и пресекать распространение их дубликатов. Она была внедрена во многие сервисы Microsoft, включая поисковую систему Bing, облачное хранилище SkyDrive (теперь OneDrive), почтовую службу Hotmail, и позволила идентифицировать и удалить тысячи фотографий, относящихся, по градации NCMEC, к категории «худшего из худшего». Недопустимость размещения материлов, содержащих сцены насилия над детьми, прописана на уровне пользовательского соглашения Microsoft.

Прямой конкурент Microsoft – компания Apple, производитель планшетных и стационарных компьютеров, аудиоплееров, телефонов и программного обеспечения, – также провела серьезную работу по всем направлениям, определенным Коалицией.

Компьютеры Mac сегодня предусматривают создание детского профиля, позволяющего ограничить доступ к определенным программам (приложениям) или настроить особенности их использования.

Родительские настройки есть как на стационарных компьютерах Mac, так и на устройствах с операционной системе iOS (телефоны, планшеты). Возможности взрослых теперь достаточно широки. Во-первых, они могут регулировать доступ ребенка к Интернету, определяя, что ребенку разрешено, а что запрещено. Во-вторых, родители имеют возможность ограничить время, которое ребенок проводит за компьютером – либо общим количеством часов, либо определенными временными промежутками с делением на рабочие дни и выходные. В-третьих, взрослые определяют круг людей, с которыми ребенок имеет возможность общаться с помощью почтовой программы Mail и программой обмена сообщений iChat. Все эти настройки защищены родительским паролем.

На телефонах и планшетах Apple можно установить ограничения на использование интернет-браузера Safary, включение камеры, доступ к iTunes, установку приложений и др. Другой вариант позволяет ограничить доступ к различным типам контента: музыка, фильмы, телепрограммы, книги, либо отсекать его в соответствии с возрастной маркировкой.

В медиаплеер iTunes (служит для организации и воспроизведения музыки и фильмов) была внедрена возрастная классификация контента. Все приложения в магазине Apple App Store также сейчас делятся по возрасту на категории 4+, 9+, 12+ и 17+. Функция родительского контроля при этом позволяет пресечь доступ ребенка к не соответствующим его возрасту контенту или приложениям. Размещение материалов, содержащих насилие над детьми, в App Store запрещено.

Особое внимание также хотелось бы уделить одной из крупнейших социальных сетей в мире – компании Facebook. В России его месячная аудитория, по данным TNS на конец апреля 2015 г., составила 22,9 млн пользователей[66 - TNS Web Index. Указ. источник.]. Это третья по популярности в стране социальная сеть после «ВКонтакте» и «Одноклассников».

Facebook активно сотрудничает с горячими линиями и правоохранительными органами по вопросам насилия над детьми. В последнее время компания также значительное внимание уделяет борьбе с насмешками и оскорблениями в сети (так называемым кибербуллингом), стремясь особенно обезопасить от него детей в возрасте 13-17 лет, а также обучить их правильно реагировать на подобные ситуации.

Результатом работы Facebook в составе Коалиции стало, как и у его конкурента Google+, изменение настроек безопасности личных данных. Общение юных пользователей по умолчанию ограничилось кругом «Друзей», а не «Друзьями друзей», как у совершеннолетних пользователей. Кроме того, подростки не могут вести публичную деятельность в Facebook.

Российская альтернатива

Сайты Google, Facebook и YouTube популярны в России, как и во многих других странах, и уверенно входят число лидеров по количеству посещений в месяц, однако верхние строчки в этом списке все же занимают отечественные ресурсы – поисковые системы «Яндекс» и Mail.ru, социальные сети «ВКонтакте» и «Одноклассники». Вместе с тем далеко не каждый из этих ресурсов предоставляет пользователям возможность влиять на информационную безопасность детей в сети, а проводимая в данных направлениях политика не сопоставима по своим масштабам с деятельностью зарубежных компаний, описанных выше.

Так, лидирующая в стране поисковая система «Яндекс», которой пользуется 48 % жителей Рунета – 49,8 млн человек, весной 2013 г. запустила сервис безопасности Яндекс. DNS[67 - TNS Web Index. Указ. источник.]. Он позволяет пользователю самому создавать список запрещенных сайтов, ограничивая таким образом доступ ребенка к определенным ресурсам. Расширенный поиск «Яндекса» также подразумевает три режима: «без защиты», «умеренный» и «семейный». Алгоритмы последнего умеют выявлять эротику и порно, поэтому при открытии сайта «для взрослых» на компьютере или в сети с Яндекс. DNS в «семейном» режиме пользователь видит только заглушку. Данный шаг видится крайне актуальным, поскольку главную страницу «Яндекса» посещает 60 % российских подростков[68 - Соцсетью «ВКонтакте» пользуются 90 % подростков и только 42 % взрослых // digit.ru. – 2013. – 25 нояб. Режим доступа: http://digit.ru/internet/20131125/408583059.html].

Другой популярный в России поисковик – Mail.ru – каждый месяц использует 20 % россиян, или 21 млн человек (главную страницу сайта при этом посещает значительно больше – 39 млн)[69 - Соцсетью «ВКонтакте» пользуются 90 % подростков и только 42 % взрослых // digit.ru. – 2013. – 25 нояб. Режим доступа: http://digit.ru/internet/20131125/408583059.html]. Обнаружить настройки безопасности, позволяющие отсекать неподходящий для детей контент, нам здесь не удалось. Возможно, свою роль играет сравнительная молодость сервиса. Собственные технологии, разработанные командой инженеров Mail.Ru, он начал использовать лишь 1 июля 2013 г., в то время как долгие годы в поисковой строке на главной странице Mail.ru использовался сторонний движок: в 2004-2006 и 2010-2013 гг. – поиск Google, в 2007-2009 гг. – решение от «Яндекса».

Вместе с тем другая, ранее популярная в России поисковая система «Рамблер», которой сегодня пользуется всего 2 % населения, напротив, по умолчанию имеет фильтр, позволяющий исключить из результатов сайты с эротическим содержанием (если пользователь намеренно их не ищет). Он был запущен 1 июня 2010 г. – в День защиты детей. Компания также планировала расширять возможности «Семейного поиска», который мог бы обезопасить детей от нежелательного появления не только «взрослого» контента, но и некоторых других тематик (азартные игры, наркотики и др.). В настоящее время такая функция в сервисе предусмотрена. При этом в июне 2011 г. rambler.ru начал использовать в качестве базовой технологии поиск «Яндекса»[70 - «Рамблер» будет использовать поиск «Яндекса» // Lenta.ru. – 2011. – 23 июня. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2011/06/23/ramdex/].

Крупнейшая российская социальная сеть «ВКонтакте», месячная аудитория которой составляет 54 млн человек[71 - TNS Web Index. Указ. источник.], в апреле 2012 г. запустила фильтр в поиске видео[72 - ВКонтакте. Live. – 2014. – нояб. Режим доступа: http://vk.com/wall-2158488_203163]. Вариант «Безопасный поиск» позволяет не показывать в результатах те записи, которые пользователи посчитали материалом для взрослых. Такую видеозапись можно пометить, нажав кнопку «Пожаловаться». Несовершеннолетние и пользователи, не указавшие свой возраст в профиле, данного фильтра не видят: для них он включен по умолчанию. Заметим, что «ВКонтакте» пользуется 90 % российских подростков и 7 % детей в возрасте до шести лет[73 - Соцсетью «ВКонтакте» пользуются 90 % подростков и только 42 % взрослых // digit.ru. – 2013. – 25 нояб. Режим доступа: http://digit.ru/inter-net/20131125/408583059.html].

Во второй по популярности социальной сети России «Одноклассники», месячная аудитория которой составляет 38,6 млн человек, фильтры и функции подачи жалоб на непристойный контент отсутствуют[74 - TNS Web Index. Указ. источник.]. При этом данную социальную сеть используют 40 % российских детей[75 - Соцсетью «ВКонтакте» пользуются 90 % подростков и только 42 % взрослых // digit.ru. – 2013. – 25 нояб. Режим доступа: http://digit.ru/internet/20131125/408583059.html].

Все это говорит о том, что с точки зрения информационной безопасности возможности, которые предоставляют российские интернет-компании, пока что не сравнимы с теми, что предлагают западные.

Безусловно, во многом данную проблему помогают решить опции, интегрированные в операционные системы компаний Apple и Microsoft. Кроме того, функцию «родительского контроля» нередко позволяет включить установленный на компьютер антивирус (например, антивирус Касперского). Есть также специальные программы, обеспечивающие фильтрацию для всех веб-браузеров («Интернет Цензор», NetPolice и др.). Аналогичную роль может играть и специально установленный детский браузер (российский «Гогуль» или зарубежные KIDO’Z, Zoodless и др.) или просто включенный ребенку детский поисковик (поисковая система «АгА», Kidlnfo, KidsClick! и др.).

Вместе с тем нельзя недооценивать те шаги, которые сегодня делает мировое интернет-сообщество с точки зрения обеспечения информационной безопасности нового поколения. Глобальные сетевые гиганты ведут не только колоссальную просветительскую работу по этим вопросам, которая, к счастью, начинает постепенно проводиться и в России, но и предпринимают реальные действия по устранению нелегального сетевого контента, внедрению возрастной классификации для потенциально опасных материалов, а также поиску других эффективных решений, направленных на защиту детей. При этом очевидным становится и тот факт, что непосильную ношу сортировки материалов Интернета профессиональное сообщество сегодня может разделить лишь с самими пользователями, для которых создаются удобные механизмы подачи жалоб на недостойные материалы. Хорошим примером здесь служит YouTube: несмотря на то, что каждую минуту на этот сервис загружается более 72 часов видео[76 - YouYube. Справка. Центр отчетов. Как пометить недопустимый контент. – 2014. – нояб. Режим доступа: https://support.google.com/youtube/answer/2802027], проводимая компанией политика позволяет быть практически уверенным, что через релевантные предложения юный пользователь не выйдет на опасный для него контент.

Однако главная проблема сегодня, пожалуй, заключается втом, что многие из описанных выше инструментов информационной защиты, начинают действовать лишь после того, как их активируют взрослые. А в этом вопросе статисика не слишком утешительна: по данным исследования Фонда «Общественное мнение» и портала «Спутник.ру», проведенного в 2015 году, лишь 17 % российских семей используют средства, позволяющие защитить их ребенка в сети[77 - Россия: только 17 % семей используют хотя бы одно средство для обеспечения безопасности детей в Сети. – 2015. – 2 июня. Режим доступа: http://safe.cnews.ru/news/2015/06/02/rossiya_tolko_17_semey_ispolzuyut_hotya_by_ odno_sredstvo_dlya_obespecheniya_bezopasnosti_detey_v_seti_596179]. Данные цифры достаточно ярко говорят о том, что на нынешнем этапе вопрос обеспечения безопасности детей в Интернете требует огромной работы, связанной с привлечением внимания родителей к тем угрозам, с которыми сталкивается новое, цифровое поколение, и обучения как детей, так и самих взрослых тому, как этим угрозам противостоять.

Литература

Безопасный Интернет – детям. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Режим доступа: https://mvd.ru/userfiles/liflets_k_deti_06.pdf

Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 гг. Режим доступа: ttp://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201206040004. pdf

Концепция информационной безопасности детей. 2013.

Солдатова Г. У., Нестик Т. А., Рассказова Е. И., Зотова Е. Ю. Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссийского исследования. – М. – 2013. С. 94–95.

ФЗ РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Google. Центр безопасности. Детская безопасность. Режим доступа: https://www.google.ru/safetycenter/families/start/

Безопасность на YouTube. Режим доступа: https://www.youtube.com/yt/policyandsafety/ru/safety.html

A European Strategy to deliver a Better Internet for our Children. Digital Agenda for Europe. A Europe 2020 Initiative // European Comission. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/european-strategy-deliver-better-internet-our-children

Digital Agenda for Europe. A Europe 2020 Initiative // European Comission. Режим доступа: http://ec.europa.eu/digital-agenda/digital-agenda-eu-rope

Медиатизация научно-образовательной деятельности в цифровом пространстве[78 - Впервые опубликовано: Гуреева А. Н. Медиатизация научно-образовательной деятельности в Интернете: сайт российского вуза. – Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. – 2017. – № 3. – С. 58–88.]

А. Н. Гуреева, соискатель кафедры теории и экономики СМИ, научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

Влияние медиапространства на сознание и жизнедеятельность современного общества сказалось на формировании концепции «медийного человека», которого профессор Елена Вартанова определяет как «члена общества, бытие которого определяется и в значительной степени формируется содержанием СМИ как продуктом, производимым отдельной отраслью современной экономики, медиаиндустрией, и потребляемым в процессах массовой/социальной коммуникации, а также коммуникационными отношениями и интересами индивида»[79 - Вартанова Е. Л. СМИ и журналистика в пространстве постиндустриального общества // Медиаскоп. 2009. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/352 (дата обращения: 02.01.2017).]. Медиатизация пронизывает все сферы общественной жизни медийного человека, включая научно-образовательную деятельность.

Высшие учебные заведения как важная часть научно-культурной системы общества имеют свои особенности: с одной стороны, они являются центрами научно-образовательной деятельности, призваны развивать научную культуру общества и способствовать повышению общего уровня образованности, с другой стороны вузам необходимо отчитываться перед обществом за государственное финансирование, привлекать новых абитуриентов, взаимодействовать со своими целевыми аудиториями, используя при этом все современные возможности маркетинговых коммуникаций. В этой связи онлайн-медиа предстваляют широкий круг высокоэффективных скоростных коммуникаций с многочисленными целевыми аудиториями, а официальный интернет-сайт вуза и аккаунты социальных сетей способны стать центробразующим звеном в медиатизации вуза в цифровом пространстве.

Медиатиазация как метапроцесс современности

В 1960 г. Г. М. Маклюэн (Маклюэн, 2007) определил коммуникативную роль медиа как основного посредника во всех отраслях жизни общества. Термин медиатизация был впервые применен английским социологом Дж. Б. Томпсоном (Thompson, 1995) для обозначения роли медиа как институционально организованных структур, транслирующих не просто информацию, но образцы культуры, формирующие современное общество на протяжении последних веков. Отечественный исследователь A. И. Черных (Черных, 2007: 5), анализируя работы Томпсона, подчеркивает, что в таких условиях журналисты как специализированная профессиональная группа выступают теперь не просто как трансляторы сообщений, но и являются создателями общезначимых смыслов.

Свое видение понятий «медиация» и «медиатизация» в разные годы предлагали и такие исследователи, как Р. Сильверстоун (Silverstone, 2006: 166), H. Коулдри (Couldry, 2003: 115-135), немецкие социологи B. Шульц (Schultz, 2004: 87-101) и Ф. Кротц (Krotz, 2009). Стиг Хьярварда (Hjarvard, 2008) понимает под медиатизацией процесс, посредством которого общество все в большей степени представлено медиа, становится зависимым от медиа. Медиатизация, по С. Хьярварду может иметь как положительные, так и отрицательные последствия; она происходит как на макро-, так и на микроуровне. Кроме того, С. Хьярвард подчеркивает, что окружающая медиасреда расширяется и развивается в различных направлениях, так что никто не может сказать, в каком направлении медиа движут общество. Стиг Хьярвард отмечает, что в отличие от медиатизации термин медиация относится к любому акту коммуникации через медиума. Медиация тоже способна оказывать влияние и на сообщение, и на отношения между отправителем и получателем – но не столь заметное, как медиатизация, которая относится к более длительным процессам, при которых социальные и культурные институты и способы взаимодействия меняются вследствие все возрастающего влияния медиа. По определению C. Хьярварда медиатизация – это двусторонний социальный процесс, посредством которого общество насыщается средствами массовой информации в такой степени, что средства массовой информации уже не могут больше рассматриваться отдельно от других общественных институтов.

Что касается отечественных исследований, то понятие медиатизации впервые встречается в 1991 г. в работе Т. В. Андриановой и А. И. Ракитова (Андрианова, Ракитов, 1991). С тех пор прозвучало немало мнений о роли и значении данного процесса: в работах Д. И. Шаронова (Шаронов, 2008), Л. М. Земляновой (Землянова, 2002: 83-97), Н. Б. Кирилловой (Кириллова, 2006: 22-29), И. В. Рогозиной (Рогозина, 2003: 121).

Медиатизация представляет собой двусторонний процесс взаимовлияния, в рамках которого медиа и все сферы общественной и культурной жизни оказывают определяющее и формирующее взаимное влияние друг на друга. Этот процесс внедрения медиа в современную жизнь и постоянного усиления их взаимовлияния – медиатизация, является одним из метапроцессов, определяющих современность. Ни одно социальное/культурное явление или событие без медиатизации сегодня не представляется возможным, в том числе и в научно-образовательной среде.

Наука и образование в цифровой среде

В результате мощного воздействия цифровых технологий на работу с информацией меняется вся структура медиапотребления, на первый план выходят новые медиа, функционирующие в глобальной сети. Интернет в качестве медиасреды становится технологической, культурной и социальной основой во многих отраслях общественной жизни. Современные онлайн-площадки предоставляют совершенно иные возможности для всей медиасреды: новые технологии способны за несколько секунд распространить информационное сообщение по всему миру. Тем самым в современном медиапространстве традиционные коммуникативные практики меняются, расширяя возможности работы с информацией, ускоряясь и предоставляя пользователям все новые и новые возможности получения, обмена и производства информации. Наиболее активная целевая аудитория сетевых медиа – молодежь, которая наиболее восприимчива к инновациям и цифровым технологиям, проводит в виртуальном пространстве гораздо больше времени, чем в реальном. В связи с этим изучение онлайн-пространства как средства реализации медиакоммуникационных практик различных социальных групп приобретают исключительную важность, учитывая основные тенденции и перспективы развития информационных и цифровых технологий в современном обществе.

Медиаиндустрия определила и в значительной степени модифицировала жизнь социума, в которой ограничение медиапотребления приравнивается к утрате социального контакта. Так, под сильнейшим влиянием быстро развивающихся технологий и медиа формируется абсолютно новое общество – в значительной мере зависимое от медиапотребления, обеспечивающего получение необходимой информации и потребляющее все возможные каналы коммуникации, в первую очередь – в цифровой среде. Эти изменения затрагивают все аспекты жизнедеятельности социума. Глобальная медиатизация и технологизация привели к созданию единого медийного социального пространства, позволив социуму непрерывно получать информационно-коммуникативный опыт.

Научно-образовательная деятельность наряду с остальными сферами общественной жизни требует постоянной медиатизации своей деятельности. В настоящее время высшие учебные заведения становятся все более активными в своей маркетинговой коммуникационной деятельности, зачастую используя средства продвижения, заимствованные у коммерческого сектора. Это связано в первую очередь с тем, что меняется сама система высшего образования в России: переход на болонскую систему, развитие системы грантовой поддержки и субсидирования лучших научно-исследовательских проектов, повышенное внимание к рейтинговым позициям вуза в международном академическом пространстве привели к тому, что вузы стараются использовать все возможные средства продвижения для достижения поставленных задач.

У каждого современного вуза помимо официального сайта существуют аккаунты в социальных сетях (наиболее популярные среди российских вузов – это ВКонтакте, Facebook и YouTube). Медиатизация деятельности в социальных сетях и на сайте вуза входит в общую систему медиакоммуникаций высшего учебного заведения и в последнее время выходит на первый план в работе пиар-структур вуза ввиду высокой степени эффективности, малых финансовых затрат, максимально возможной скорости передачи информации и значительного охвата целевой аудитории.

Российские вузы в цифровом пространстве: оценка эффективности официального сайта

Оценить эффективность медиакоммуникаций вуза в онлайн-пространстве довольно сложно, и здесь необходимо сказать о работах Шевченко Д. А. (Шевченко; 2015), который предложил оригинальную методику детальной оценки качества сайтов вузов, а также А.Б. Антопольского, Ю. Е. Поляк и В. Е. Усанова (Антопольский, Поляк, Усанов; 2012), Е. А. Неретиной и Е. Б. Макарец (Неретина, Макарец; 2009), А. Я. Сарна (Сарна; 2013), Л. M. Земляновой (Землянова; 2002), И. Д. Фомичевой (Фомичева; 2005), M. M. Лукиной (Лукина; 2011).

В наиболее упрощенном виде оценка сайта вуза может осуществляться по международным показателям популярности страницы, таким например, как Page Rank[80 - PageRank – это числовая величина, характеризующая «важность» вебстраницы. Чем больше ссылок на страницу, тем она «важнее». Кроме того, «вес» страницы А определяется весом ссылки, передаваемой страницей В. Таким образом, PageRank – это метод вычисления веса страницы путём подсчёта важности ссылок на неё. // Wikipedia. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/PageRank (дата обращения: 07.09.2014).] (рейтинг от 1 до 10, где 10 – самый высокий уровень) и Alexa Traffic Ranks in Russia[81 - Alexa Traffic Ranks in Russia – это оценка популярности этого сайта в конкретной стране. Ранг по стране рассчитывается с использованием комбинации средних ежедневных посетителей данного сайта и просмотров страниц на этом сайте с пользователями из этой страны в течение последнего месяца. Сайт с наибольшим сочетанием посетителей и просмотров в статистике ранг № 1 в этой стране. Режим доступа: http://www.alexa.com (дата обращения: 07.09.2014).] (рейтинг рассчитывается как место по количеству посетителей среди остальных сайтов). Так, например, данные, полученные в ходе подобного исследования (период исследования: сентябрь 2014 – апрель 2015 гг), позволили выделить трех лидеров по показателю популярности и «важности» сайта вуза: НИУ «Высшая школа экономики», МГУ имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет.

Методика анализа сайта вуза, предложенная Д. А. Шевченко, дает более полную картину оценки эффективности сайта вуза, она опирается на следующую гипотезу: предложения вуза, выраженные на сайте в форме контента, дизайна, навигации, интерактивности (обратной связи), видимости его в Интернете, являются критериями оценки его качества, которое способствует повышению конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг. Согласно данной методике, оценка эффективности сайтов базируется на следующих критериях, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд присущих ему параметров: дизайн[82 - Дизайн оценивается по таким параметрам, как целостность стилевого оформления (макс. 4 балла), читабельность шрифта (макс. 3 балла), сочетаемость с оформлением подсайтов (макс. 2 балла), удобство просмотра фотографий и видеофайлов (макс. 4 балла), кроссбраузерность (макс. 4 балла). Максимум – 17 баллов.], навигация[83 - Навигация оценивается по параметрам: наличие карты сайта (макс. 1 балл), условия перехода на сторонние ресурсы (макс. 3 балла), «хлебные крошки» (элементы навигационной цепочки, макс. 4 балла), поисковая система (макс. 4 балла), удобство навигации (макс. 4 балла). Максимум – 16 баллов.], контент[84 - Контент оценивается по следующим параметрам: контактная информация (макс. 2 балла), документальная информация (макс. 3 балла), информация об учебном процессе и внеучебной деятельности (макс. по 4 балла), дни открытых дверей и олимпиады (макс. 3 балла), приемная комиссия (макс. 3 балла). Максимум – 18 баллов.], интерактивность[85 - Интерактивность оценивается по таким параметрам: обратная связь (макс. 3 балла), наличие ссылок на социальные сети (макс. 4 балла), подписка на новости (макс. 1 балл), обновление сайта (макс. 4 балла), возможность регистрации (макс. 1 балл), возможность размещения кнопки на другом сайте (макс. 2 балла). Максимум – 17 баллов.], видимость сайта в Интернете[86 - Видимость сайта в интернете включает такие параметры: Яндекс тИЦ, Google PageRank, Alexa Rank, Webometrics World Rank. Максимум – 4 балла.]. Максимальное число баллов, которое можно получить – 72. Таким образом, используя методику Д. А. Шевченко, в ходе исследования сайтов десяти лидеров высшего образования в России в декабре 2016 г., были получены данные, которые позволили сформировать следующий рейтинг: